ежели вчетверо больше штурмующих год топтались шобы штурмом взять земляные укрепления и выбить из них измотанный обескровленный гарнизон ... -- это, как-то не круто...

В общем, вот и выходит: воевали лишь ради удовлетворения эго собственного правителя, потеряли кучу народу, не смогли реализовать преимущество перед изначально более слабым в количественном плане противником, одержали сугубо формальную победу, вскоре уступили лидерство в Европе немцам, так и не сумев закрепить свои успехи. Да и могли эти успехи быть закрепленными, если их лидер тратил ресурсы на подобного рода затеи? То есть, если говорить о самом Наполеоне III, то несомненно как личность и как правитель он самоутвердился, но вот если говорить о его влиянии на страну... Вообще, если посмотреть на банальную историю Франции периода его правления, то в плане внешней политики по сути можно отметить не так уж и много положительных действий - войны с Австрией, да с Вьетнамом (во второй опиумной войне, опять же, все те же англичане в основном плюшек собрали). Внутренняя политика и вовсе текла ни шатко, ни валкою. Кто-то может сказать, что и этого достаточно. Возможно... но в таком случае хотелось бы спросить что такого великого в правлении данной личности?

но в таком случае хотелось бы спросить что такого великого в правлении данной личности?

Ну, он вернул Франции лидерство в Европе, как Людовик XIV и Наполеон I, и она за это так же дорого заплатила, как и при них. Такскть, Make France Great Again

В принципе, ответы можно взять из той же загадки. Военные победы (пусть и не очень великие), османизация Парижа, построение новой колониальной империи взамен утраченной в Семилетнюю войну.

Ну, он вернул Франции лидерство в Европе

Я уже задавал этот вопрос, но ответа так и не получил. Вынужден повторить: что есть "лидерство"? Формальное признание эфемерного могущества? Ну так оно ведь рассыпалось в прах при первой же действительно серьезной войне - против Пруссии. Экономические показатели? Я бы не сказал, что они были такими уж серьезными. На мой взгляд пресловутая Великобритания гораздо эффективнее торговала и управляла своими колониями (ну, это если США в расчет не брать). Да и промышленность у нее лучше развита была. Затем на ее место пришла Пруссия. Франция же болталась где-то между ними. Культура? Ну еще можно как-то подтянуть ее, хотя в этом плане у многих стран подъем был. В общем, некий авторитет был, но слишком уж туманный. Все равно что говорить о лидерстве в плотной толпе бегунов, т.е. вроде как место первое, но на пятки при этом наступают.

Формальное признание эфемерного могущества?

"акта" о могуществе конечно не было  ...  но и от эфемерности  это очень далеко...
например зело сильный политико дипломатичный вес слов на каких бы то ни было переговорах -- это не так уж и мало...

Ну так оно ведь рассыпалось в прах при первой же действительно серьезной войне - против Пруссии.

рассыпалось не  потому что было таким слабым ... а попало в шЫкарно подготовленно-изготовленную ловушку... и если бы не Отто... хто зна была бы вообще ща на карте германия, али франция бы распухла землями до неприличия...

Diu,
 сам как щитаешь??
взятие Плевны -- великая победа..?? или просто-- победа..??

само понятие "великих сражений" зело субъективно и размыто... но всё же... Марафон, Гавгамелы,  Гастингс, Кресси, Куликовская, Грюнвальд, Бородино, Ватерлоо, Верден, Сталинград, Курск... названия не шибко то нуждающиеся в комментариях, на всей площади шарика... хотят  тоже не без элементов  пиара..
Крымскую компанию не шибко в этом смысле жалуют ... как у нас ..так и у них ... и причины вполне понятны... гора откровенных глупостей и ошибок  с обеих сторон, сполна оплаченных  красненьким (с обеих сторон) ... никто сие шибко возносить ввысь не будет, бо может потечь и обляпать , шо потом не отмоешси..

Возможно, стоит создать отдельную тему в историческом разделе и перенести обсуждение туда?

Возможно, стоит создать отдельную тему в историческом разделе и перенести обсуждение туда?

а мы разве не безответственно болтаем в болталке..??
ладно .. подвязываю...

рассыпалось не  потому что было таким слабым ...

Сложно сказать так ли это. Слишком быстро народ бунтовать начал - считай, как только война началась. Значит были к этому предпосылки серьезные.

Возможно, стоит создать отдельную тему в историческом разделе и перенести обсуждение туда?

Возможно и стоит, хотя мне лично кажется, что дискуссия вошла в терминальную стадию и скоро завершится сама собой.

Слишком быстро народ бунтовать начал - считай, как только война началась. Значит были к этому предпосылки серьезные.

можно прикинуть и сроки ... и предпосылки...
почти год (10 месяцев) между началом войны и восстанием ... сплошь поражения вплоть до краха при Седане... потеря главы государства со всеми вытекающим хаосом.... осада и бомбардировка Парижа....масса убитых ... толпы раненых и пленных... позорная капитуляция...контрибуция... оккупация...
 и уже как-то не слишком быстро...

между началом войны и восстанием

Вот именно - между началом войны и восстанием. А вот недовольство определенные массы начали демонстрировать заметно раньше.

шоб не беспокоить Theaetetus,
положу под спойлер...

А вот недовольство определенные массы начали демонстрировать заметно раньше.

очень-очень кратко...

недовольныя всегда есть... а ту-у-ут и тем паче...сам Творец велел там быть недовольными...
 страна пережившая (относительно недавно 60-70 лет, одно-два поколение) 

ан даже могу представить парижанина, который ребенком видел казнь Робеспьера, юношей ездил в египет, в зрелом возрасте побывал в Москве и затем "вернулся" с казакамии домой, а в глубокой старости видел баррикады Парижской коммуны...

бурю революции и "свободу", стремительный подъём, узурпацию (дядей гг) Наполеоном  власти и переход к империи, разгром, падение , возврат к монархизму , застой...и бабах ... снова революция (1830) смена шило на мыло (хотя тут отдельно ещё Лионские Восстания)...пока менялись снова бабах следующая революция  (1848) и вот тут то и нарисовываецца племяничек ... дымократически избранный... и что бы мы думали... не прошло пару тройку лет аки снова ,  "дэмократический"  племянничек узурпирует власть ...снова империя... со всеми плюшками в виде закрученных гаек.. откуда ж взяцца довольству...
плюс куча всякого побочного типо -- объективно временных процессоф по рождению , росту и самосознанию нового класса пролетариефф и т.п....

Мы не можем вечно жить на вулкане, нам нужно знать определенно.(с)

Agasfer, ну давай тогда определимся все-таки: было ли государство, которое не перестало знобить даже после прихода Наполеона III к власти, хрупким в своем основании (аки колос на глиняных ногах) или нет. Я так понимаю, что ты считаешь, что все эти народные волнения и проявления слабостей в тяжелых условиях незначительными. А мне вот кажется, что дела обстояли ровно наоборот: пока война шла на территориях, сильно отдаленных от Франции, проблем как бы не чувствовалось. Как только начался реально близкий военный конфликт, народ сразу залихорадило. По мне, так это очень важный показатель того, что проблема была всегда - просто до этого момента она оставалась скрытой. Да и в принципе, Франко-Прусская война сама по себе очень хорошо продемонстрировала реальный потенциал Франции - тоже хороший показатель того каким на самом деле "лидером" являлась Франция.

Да и в принципе, Франко-Прусская война сама по себе очень хорошо продемонстрировала реальный потенциал Франции - тоже хороший показатель того каким на самом деле "лидером" являлась Франция.

ну не было у Луи-Наполеона мондата могущества...
 и далось табе сие "лидерство"...  но тут как... называй его(лидерство) как хочешь-- мнимым, дутым, слабым ... либо как  иначе, всё равно... но в то же время все Основные политические вопросы решались либо при участи , либо с одобрения, либо с опасливой оглядкой на... 
убедится в этом проще простого...из уст его современника.... Самого крупного и авторитетного политика ... который на три головы выше самого Луи...
там будет и про могущество и картина маслом нашего гг...
 О. Бисмарк "Мысли и воспоминания" (Bismarck Otto, Fürst von)

Неужели вы находите благополучным такое положение, что в
настоящее время, когда Пруссия и Австрия враждуют между
собой, Бонапарт владычествует до самого Дессау и ничто
в Германии не делается без его разрешения?(с)
и это сказано ещё до крымской...
апосля, один просто приезд Луи в Пруссию воспринимаецца аки событие с большими последствиями -- просто приезд !!!
Визит к нам Луи-Наполеона <...> мог бы уже сам по себе придать нашему голосу
большее значение в глазах мелких государств. Их уважение к
нам и даже преданность будут прямо пропорциональны страху
перед нами(с)

Я думаю, все встанет на свои места, если мы попросту назовем лидерство влиянием.

 сегодня занесла нелёгкая на вики...  таки удивило и улыбнуло... раньше не видел... круто и тематично...

http://www.youtube.com/watch?v=kzQCFlx5hvw

Заходите в мой недавно открывшийся блог, критикуйте

Lokres, и по какому же адресу можно найти Ваш блог ?

Lokres, и по какому же адресу можно найти Ваш блог ?

Проявите смекалку

В виду отсутствия ссылок на блог, претензий к нему не имею. Думаю, что лучше всего сохранить такую диспозицию и в будущем 

Честно говоря думал, меня минуснут

Честно говоря думал, меня минуснут

А, ну если так, то всегда пожалуйста

локрес не вывозит. надо срочно мысленно разбанить карину.

Lokres, Чего ты добиваешься?

надо срочно мысленно разбанить карину.

Ну неее, снова мухрять будет

Проект арктического танка 30-х годов:
http://amarok-man.livejournal.com/1867875.html
Напоминает творчество Г.Адамова

Проект крайне интересный, но, как мне кажется, был обречен на провал в любой ситуации. А еще я очень слабо представляю как такая машина могла бы выйти из воды на сушу при отсутствии пологого подъема. Проще говоря, на льдину она бы банально не забралась бы.