Тамплиеры

Нельзя с Вами не согласиться Flamerol, но все же я ни в коем случае не хочу кому то навязывать мое мнение, и в тоже время, в одночасье, лучше все же стараться свои суждения мотивировать, опираясь на признанные факты (кстати даже нашими соплеменниками цитирую: «До сих пор водолазы-следопыты поднимают со дна Чудского озера изъеденные ржавчиной доспехи и двуручные немецкие мечи», которые покоятся там со времен битвы с рыцарями Ливонского ордена, а это– 1242 год, что лишний раз подтверждает применение двуручных мечей еще в первой половине XIII века: http://gazeta.aif.ru/_/online/kids/143/03_01). Специалистами работающими над модом проделана огромнейшая работа, и я подозреваю что действительно, для того что б мод был интересней, лучше все же шансы сторон уравновесить (не знаю как кому а в первой серии игры двуручные мечи для меня были спасеньем, хотя не раз из за отсутствия в определенные моменты щита и «расстреливали» лучники меня или те же копейщики…), но как по мне, на стороне сарацинов все же мобильность и скорострельность луков, а у нас выходит лишь броня… И все же, я не профи в этом тяжелейшем деле, почему раз решили, значит так нужно – правильнее, и решение это более сбалансировано в пользу отсутствия в моде данного предмета, нежели его наличия.

P.S. Перефразирую «Так будем же драться в тени!» на «Буду учится драться одно или полтора ручным мечом со щитом!»

Не по теме, но

«До сих пор водолазы-следопыты поднимают со дна Чудского озера изъеденные ржавчиной доспехи и двуручные немецкие мечи», которые покоятся там со времен битвы с рыцарями Ливонского ордена, а это– 1242 год, что лишний раз подтверждает применение двуручных мечей еще в первой половине XIII века: http://gazeta.aif.ru/_/online/kids/143/03_01).

- это полнейшая брехня!
Что они там подымают со дна Чудского озера? Может быть это?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1969103 

Единственная и последняя настоящая экспедиция туда была в 1959-62 годах под руководством Караева. По результатам ее была написана работа "Ледовое побоище 1242 года. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища". Так вот, никаких доспехов и вооружения, на дне озера, не было найдено и в помине.

Вообщем по приведенной Вами ссылке вранье на вранье, и никаким источником она служить не может. Если хотите узнать больше об этих казусах, почитайте тут http://topwar.ru/6730-mify-o-ledovom-poboische.html

Хотя чтобы понять это, достаточно изучить первоисточники.

Ну и возвращаясь к теме. Естественно это не может служить ни каким доказательством о

применение двуручных мечей еще в первой половине XIII века

Куликовка - то же самое, хотя там всё больше спорят о составе войск и месте битвы.

           Да, возможно конечно предположить, что корреспонденты из почитаемого издания «Аргументы и Факты» и ошибаются в данном предмете (хотя зачем было писать что поднимают с дна озера именно «двуручные мечи» для меня загадка, ведь можно было написать обобщенно «мечи», если они просто «создавали» неправдоподобную картину…), но я, что бы закрыть для себя лично данный вопрос, воспользовался Вашими рекомендациями обратится к первоисточникам (имею в виду как работу "Ледовое побоище 1242 года. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища" под редакцией Караева Г.Н., так и работу «Оружие», не единожды упомянутого коллегами форумчанами известного русского историка – гербоведа немецкого происхождения Павла Павловича фон Винклера).
            Так вот, я наткнулся на очень интригующие нюансы в вышеуказанных трудах, которые могут Вас также заинтересовать.
            Для начала я все же нашел в книге Караева Г.Н. приуроченной, в т. ч. археологическим поискам действительного места боя 1242 года с Ливонцами (на 74 стр. абзац 2) интересные факты, а именно в ходе исследований территории близ р. Вердуги были найдены фрагменты керамики, а местные жители из дер. Стаи рассказали что там же ими ранее (1928-29 гг.) было найдено «шлем со стрелой» и «длинный меч» (возможно двуручный), которые хранились в школе, но во время Отечественной войны, после прибытия фашистов – исчезли, как полагаю гитлеровцы «приделали им ноги» по принципу как все захватчики делали с реликвиями, а в данном случае, уверен, что увезти такой двуручный меч их побудило, то, что он был именно «немецких кровей».
            В труде же Павла Павловича фон Винклера «Оружие» имеется также занимательный факт (стр. 93 и сноска 14), а именно известный историк указывает, что: «Сравнительное усовершенствование доспехов к началу XIV века повлекло за собой изменения формы мечей…у военных встречаются уже по два меча разной длинны…меньший из них не превышает метра… (другой) – стали употреблять (так как против кольчуг и доспехов нужно было более тяжелое оружие) очень большой меч зачастую с очень острым острием, употреблявшийся как всадниками но и нередко в пешим бою…это были двуручные мечи…которые в сноске 14 именуются как двуручные «сидельные мечи» (эстоки)…   
            Да, в указанной ссылке 14 на 93 странице автор указывает, что эстоки не классические самые крупные представители двуручных мечей, но все же данные двуручные сидельные мечи были значительно больше 1 метра, а рукоять была более 30 см., и как видно на 119 странице свое распространение по Европе они скорей всего получили с Италии, что в контексте с двуручным мечом найденным в районе Чудского озера где происходили стычки с Ливонцами в 1240-х годах и далее, для меня означает только одно – прототипы классических двуручных мечей берут свое начала в любом случае – в XIII веке.
            P.S. Искренне спасибо Вам всем на ссылки данные в процессе обсуждения и как говорят «в споре рождается истина», хотя она для каждого своя, так как «лучшим в споре есть то, что каждый остается при своем мнении».

 
Добавлено: 24 Октября, 2011, 00:20

Вот кстати класический двуручный меч (слева) и эсток (справа) из книги Фредерика Уилсона.


[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

MaCjolah, Браво!

Ключевое в этом тексте

близ р. Вердуги

, а не на Чудском озере.
Далее

было найдено «шлем со стрелой» и «длинный меч» (возможно двуручный)

+ меч этот потеряли и установить его датировку невозможно.

Кроме того надо помнить, что сражения на этой территории проходили очень длительный период, а это означает, что меч может относится вовсе и не к 13-ому столетию.

Под первоисточниками я имел ввиду, конечно же, не Караева. Работа его и его коллег это научный труд. Первоисточники - это прежде всего летописи и хроники. Но о двуручных мечах Вы там едва ли найдете. Зато понять другие казусы статьи из «Аргументы и Факты» можно.

хотя зачем было писать что поднимают с дна озера именно «двуручные мечи» для меня загадка

Видимо потому-что, в глазах этих корреспондентов, облик Тевтонского рыцаря ассоциируется с непременным наличием немецких двуручных мечей

Дискуссия затянулась. Есть более подходящая тема
оффтоп

удалено, ибо оффтоп

 Хлопцы, а вы никогда низадовались вопросомъ, а были ли стандарты въ то время по производству оружiя, брони, сёделъ и прочее. Къ примеру если мужикъ сажень росту имеетъ ( или 12 пядей = 213,36 см ), а другой аршинъ съ шапкой  ( аршинъ = 4 пядi или = 71,12 см ) то какъ вы думате одинаковые они мечи и кальчуги себе выберутъ или нетъ ? И ещё на заметку мечъ всадника и мечъ пешего воина который въ тесномъ  строю рубится будутъ лi одинаковы ?

Хлопцы, а вы никогда низадовались вопросомъ, а были ли стандарты въ то время по производству оружiя, брони, сёделъ и прочее.

ИМХО, да. Наверняка при изготовлении оружия учитывались антропометрические данные человека. С другой стороны, оружие ж дорогая вещь, особенно с отделкой и прочими наворотами. Так что у лордов было оружие нужных им параметров (под заказ), а у "слуг" - какое достанется 

Всем привет)
Не серчайте что влажу в вашу кухню

Мне кажется что для оживления игры полезно было бы разнообразить иконки
Например

Brf файл http://rghost.ru/40252190/NEW.brf

По моему так карта выглядит веселее

Парни, извиняйте, не смог удержаться
http://showtoys.ru/archives/3092

Van, черт, клевая статуэтка

Статуэтка отличная. Выполнена блестяще, но я бы не стал покупать, потому что выглядит всё-таки жутковато