Дневник разработки Bannerlord: Актуальные вопросы

Отдышавшись после Gamescom, который, как ни крути, стал действительно плодотворным для турок, Taleworlds вновь вернулись к процессу работы над Mount&Blade II: Bannerlord (хотя, кто знает, может они работали и в отсутствие мастера), ну а мы знакомимся с новой записью в дневнике разработки игры. Впрочем, и в этот раз Callum решил схалтурить, подготовив не что-то совсем новое, а лишь производный материал, основанный на наиболее актуальных вопросах, заданных игроками за последние недели, а в некотором случае месяцы и даже годы. В первую очередь, само собой, разработчики проехались по уже набившей оскомину теме раннего доступа. Как и в прошлый раз, ответ не дает никакой однозначности: да, команда осознает пользу от такого решения, но пока что никаких временных рамок не установила. В принципе, такой же ответ был дан и касательно выхода релизной версии игры. Более содержательным оказалась тема смертности: разработчики подтвердили, что действительно хотят сделать тленными как самого главного героя, так и различных других личностей, но в то же время в игре будет присутствовать настройка, отключающая такую возможность для персонажа игрока. Кроме того, нам напомнили о том, что в случае смерти героя, его место займет один из наследников. Последние в свою очередь будут либо присутствовать изначально - мы сможем задавать близких родственников на этапе создания персонажа, так и "создаваться" в процессе игры. Один игровой год в Bannerlord будет длиться 84 дня, так что взросление собственного чада вполне реальным в реалиях игры, хотя и заставит подождать порядочное количество времени.

Другой "извечный" вопрос фанатов - это кооперативный режим. Если раньше команда рассматривала данную фичу как нечто "возможное, но пока что непонятное", то на этот раз нам был дан более-менее четкий ответ: такой функционал существенно удлинит время разработки игры, на что в Taleworlds никак пойти не могут, а поэтому отложили его возможное введение на откуп DLC. При этом разработчики пояснили, что единственный разумный вариант реализации кооператива они видят в объединении игроков в один отряд. Таким образом, фактически они будут путешествовать по карте всем скопом под руководством ведущего. Была затронута и тема деревень, в рамках которой команда сообщила о том, что от фичи с постройкой замков из деревень пришлось отказаться по целому ряду причин. Кроме того, деревни потеряют свою независимость, то есть, как и в первой части, будут прикреплены к замкам и городам. Намек на это, кстати говоря, прозвучал в одном из интервью Армаана на Gamescom. Ну и, наконец, нам также сообщили о том, что вступить в минорные фракции игрок не сможет, а также назвали характеристики компьютера, использованного на стенде команды в рамках все того же Gamescom. Игра работала на системе, состоящей из процессора Intel 7700K 4.2Ghz, видеокарты NVIDIA 1080 и 32GB оперативной памяти.

Даже Луст так не наглел. 

по уже набившей оскомину теме раннего доступа. Как и в прошлый раз, ответ не дает никакой однозначности: да, команда осознает пользу от такого решения, но пока что никаких временных рамок не установила. В принципе, такой же ответ был дан и касательно выхода релизной версии игры.

Они как партизаны.

разработчики подтвердили, что действительно хотят сделать тленными как самого главного героя, так и различных других личностей, но в то же время в игре будет присутствовать настройка, отключающая такую возможность для персонажа игрока.

Эта возможность многих примирит с этой ситуацией.

Один игровой год в Bannerlord будет длиться 84 дня

Нельзя сказать много это или мало, пока не будет понятна длительность этих дней.

единственный разумный вариант реализации кооператива они видят в объединении игроков в один отряд. Таким образом, фактически они будут путешествовать по карте всем скопом под руководством ведущего.

Может и правда это лучший из возможных вариантов.

такой функционал существенно удлинит время разработки игры, на что в Taleworlds никак пойти не могут, а поэтому отложили его возможное введение на откуп DLC.

Что же, пусть будет DLC, но он будет. Когда-нибудь. Наверное.

Была затронута и тема деревень, в рамках которой команда сообщила о том, что от фичи с постройкой замков из деревень пришлось отказаться по целому ряду причин. Кроме того, деревни потеряют свою независимость, то есть, как и в первой части, будут прикреплены к замкам и городам.

А вот на счёт возвращения зависимости деревень и отмены возможности строить в них замки. Мне казалось, что реализация этих замыслов была бы серьёзным шагом вперёд по сравнению с Варбандом.
И что? Экрана управления деревней теперь не будет?
Это значит, что строительство и развитие деревни в анонсированном виде отменяется? Печально. Надеюсь хотя бы через общение со старостой, как было в Варбанде, можно будет строить что-то в деревнях.

Вообще, странно они ведут разработку - придумали, разработали концепт в набросках, обсудили, утвердили, потом закодировали, натянули утверждённый ранее дизайн окон управления и тут поняли, что "дизайн стал слишком раздутым и непривлекательным"? Т.е. проблема только в дизайне? А перерисовать не судьба?

Впрочем, и в этот раз Callum решил схалтурить, подготовив не что-то совсем новое, а лишь производный материал

Я бы сказал иначе... Он подготовил материал сравнительно информативный, но не очень обнадёживающий.

Стало быть начинаешь игру, с сыном бастардом и младшим братом, и не боишся помереть )

Игра работала на системе, состоящей из процессора Intel 7700K 4.2Ghz, видеокарты NVIDIA 1080 и 32GB оперативной памяти

я видосы подробно не смотрел - у них там не лагала игра ? 

Стало быть начинаешь игру, с сыном бастардом и младшим братом, и не боишся помереть )

Ещё слишком мало известно, как это будет реализовано. Не ясно пока будут ли передаваться по наследству все характеристики и навыки в полном объёме. Если хотя бы часть будет теряться при наследовании, то большинство игроков для своего ГГ предпочтёт вечную жизнь.

я видосы подробно не смотрел - у них там не лагала игра ?

Вроде бы хотят игру оптимизировать, чтобы она шла даже на компьютерах "эконом-класса".

Это значит, что строительство и развитие деревни в анонсированном виде отменяется? Печально. Надеюсь хотя бы через общение со старостой, как было в Варбанде, можно будет строить что-то в деревнях.

Экран управления будет, почему нет? Они только возможность замок построить отменили.

Экран управления будет, почему нет?

Вот и я удивился.

"The solution was changing the status of villages so that they would no longer be considered independent fiefs but were always attached to a castle or town. This removed the necessity to have a management screen for villages and simplified and streamlined the system."
Я понимаю эту мысль так, что разработчики от экрана управления деревней отказываются. Это же прямо написано.

Жалко за минорные фракции нельзя будет играть..

как и в первой части, будут прикреплены к замкам и городам

привязка деревень к замкам и городам логична в общем смысле, но нелогична вот почему (беру пример с мода на ВБ ад1257 , впрочем это в каждом моде и самой игре всегда так за редким исключением, и в Бане так же будет походу) - лорд А владеет замком Керак , к нему привязано 2 деревни - предместье Керак и деревня Б, значит благосостояние замка напрямую зависит от этих двух деревень , НО.. эти 2 деревни принадлежат другим лордам, поэтому по идее Керак нихрена не получает прибыль с этих 2-ух аулов,  а получают владельцы - отсюда вопрос -стоит ли привязывать деревни к замкам и городам?
----------------------------------------------

и отмены возможности строить в них замки

если все начнут штамповать замки из аулов, это приведёт к игровому дисбалансу , другое дело, если сделать такое по 1-2 на фракцию, да и то, по таким запредельным ценам, чтобы строитель подумал -а стоит ли оно того?

Вот и я удивился.

Я думаю, что имеется в виду, что отдельного экрана для деревни не будет, т.к. управление ей через город будет осуществляться. Это, конечно, печально, но, видимо, не согли турки нормально менеджмент и экономику сбалансировать при старом подходе.

При этом разработчики пояснили, что единственный разумный вариант реализации кооператива они видят в объединении игроков в один отряд.

Прям Америку открыли))).  "существенно удлинит время разработки игры" хаха они эту старую хохму используют. Посуте для реализации нужно соединить слегка пеработать функцию телохранителей в городе и сражения с несколькими играми в бою(капитанский режим из мульта). К тому же мододелы уже почти реализовали данный режим в моде, концепция игрокам понравилось а вот реализовать доканца несмогли.

привязка деревень к замкам и городам логична в общем смысле, но нелогична вот почему ..... - отсюда вопрос -стоит ли привязывать деревни к замкам и городам?

Ответ прост привязывать стоит, но при этом стоит переработать систему налогов, например 2/3 прибыли получает владелиц деревни, а 1/3 владелиц замка/города

Жалко за минорные фракции нельзя будет играть..

Вроде задания их можно будет выполнять, что, по сути, и будет игрой за них.

если все начнут штамповать замки из аулов, это приведёт к игровому дисбалансу

Кстати, Вы правы.
Но в средневековой Европе примерно так и было. Там владелец каждой более-менее крупной деревушки строил себе донжон и старался окружить его стенами, а то и полноценную крепость возводил, если средства позволяли. Был ли там дисбаланс? Как сказать...

думаю, что имеется в виду, что отдельного экрана для деревни не будет, т.к. управление ей через город будет осуществляться. Это, конечно, печально, но, видимо, не согли турки нормально менеджмент и экономику сбалансировать при старом подходе.

Хммм. Управление деревнями через город Вы думаете?
А как управлять, если у ГГ во владении только деревня, а город у другого лорда?
По старинке - через старосту?
Управлять деревнями через окно города было бы логично, если бы все близлежащие деревни были не отделимы от города и всегда принадлежали владельцу города.

Ответ прост привязывать стоит, но при этом стоит переработать систему налогов, например 2/3 прибыли получает владелиц деревни, а 1/3 владелиц замка/города

Это с одной стороны логично, а с другой странно. Ведь тогда владелец замка/города должен быть сюзереном по отношению к владельцу рядом расположенной деревни. А это может быть, если деревню ему даровал этот самый владелец замка/города, который ею и владел.

А если, например в войне король захватывает большой город с несколькими деревнями.
Он может этот город отдать одному из своих вассалов. А близлежащие деревни будут переданы тому же вассалу в придачу? И этот вассал сможет их передавать, в свою очередь, своим вассалам? Это было бы понятно.
Но будет совсем непонятно, если король раздаст город и деревни разным своим вассалам, которые между собой в вассальных отношениях не состоят. И с какой стати деревня одного графа будет платить какой бы то ни было процент со своих доходов другому графу, который владеет близлежащим замком.

Это с одной стороны логично, а с другой странно. Ведь тогда владелец замка/города должен быть сюзереном по отношению к владельцу рядом расположенной деревни. А это может быть, если деревню ему даровал этот самый владелец замка/города, который ею и владел.

согласен, в игре нет таких сложных феодальных взаимоотношений, поэтому надо идти в сторону упрощения , то бишь каждый аул - субъект феодального права, наряду с замком;

если деревню ему даровал этот самый владелец замка/города, который ею и владел

по идее так и должно быть , раз аулы привязаны к замкам; но имхо в игре ни к чему такие сложности, кто кому вассал или сюзерен

согласен, в игре нет таких сложных феодальных взаимоотношений, поэтому надо идти в сторону упрощения , то бишь каждый аул - субъект феодального права, наряду с замком;

И профит с любой деревни и замка имеет только владелец. Если турки пойдут по пути упрощения, то скорее всего так и будет.

Век,
С деревнями всё просто, отменили из-за очень сложной логики, не смогли научить ИИ.

For example, demolishing the castle in a village could potentially revert the village to another kingdom and we had to add complex logic to handle that.

Простой режим=бессмертие ГГ хорошее решение. Потеря характеристик для меня даже плюс, интересно новый перс со своими сильными и слабыми сторонами. И это придаст игре разнообразия и не бросаться в центр поля боя, как тут рассказывают некоторе в одно лицо 1000 человек раскидывают.
Ещё интересный момент, могут братья, сёстры, племянники, и даже ГГ может быть наследником. Похоже нас ждут разные старты по аналогии с Викингами.
Миноров можно как наёмников с собой таскать как армию, и возможно будет  ещё как то

or enlist them to your kingdom in other ways

.

А как управлять, если у ГГ во владении только деревня, а город у другого лорда?

Легко - ведь владения дереней напрямую не будет -> у лорда во владении город + деревни принадлежащие этому городу

Вроде задания их можно будет выполнять, что, по сути, и будет игрой за них.

Но вступить то во фракцию нельзя будет. А тогда какой смысл на них батрачить, если во конце концов ни шиша не получишь

Миноров можно как наёмников с собой таскать как армию, и возможно будет  ещё как то
Цитировать (выделенное)
or enlist them to your kingdom in other ways

Не заметил. Спасибо

если все начнут штамповать замки из аулов, это приведёт к игровому дисбалансу

Не приведёт. Достаточно ввести фичу с созданием деревень с нуля. Ну и не помешала бы фича разрушения деревень, замков, городов  до нуля. Вернее под ноль. 

Не приведёт. Достаточно ввести фичу с созданием деревень с нуля. Ну и не помешала бы фича разрушения деревень, замков, городов  до нуля. Вернее под ноль. 

что бы кто создавал и сносил? и ГГ и АИ ? или тока ГГ ? АИ и в ВБ логикой не блистал, думаю в бандерлоге будет тож самое - кааак начнёт всё сносить или строить.. в этом не было б проблем в плане дисбаланса, если бы на карте было сотни замков и тысячи аулов, но карта то -маленькая

в этом не было б проблем в плане дисбаланса, если бы на карте было сотни замков и тысячи аулов, но карта то -маленькая

Легко - ведь владения дереней напрямую не будет -> у лорда во владении город + деревни принадлежащие этому городу

Если только при этом условии.

Но вступить то во фракцию нельзя будет. А тогда какой смысл на них батрачить, если во конце концов ни шиша не получишь

Денежное вознаграждение, например.
Да и тараканов в головах у игроков никто не отменял. Может кому просто так захочется.

АИ и в ВБ логикой не блистал, думаю в бандерлоге будет тож самое - кааак начнёт всё сносить или строить.. в этом не было б проблем в плане дисбаланса, если бы на карте было сотни замков и тысячи аулов, но карта то -маленькая

Проблема только в одном. В убогом движке, на котором не возможен ни адекватный АИ, ни революционные фичи. С другой стороны, чего ещё ждать от данного мода на варбанд?!

Вроде бы хотят игру оптимизировать, чтобы она шла даже на компьютерах "эконом-класса".

То есть там в начальном меню выбор будет: варбанд врубать или баннерлорд

Деревни может в замок и не превратятся,но улучшать же их можно будет ,да и 3 стадии замков никуда не делись
Наследники это классно ,смерность это тоже хорошо ,а включение/отключение этой фукции еще лучше

. С другой стороны, чего ещё ждать от данного мода на варбанд?!

Тебя и не заставляют ,жди новый ассасин или тес с хорошим движком .

Gospella,
Устал повторять, что я не жду после самого первого видоса банерлорда. То есть проблема не во мне. А в вас... 

Устал повторять, что я не жду после самого первого видоса банерлорда. То есть проблема не во мне. А в вас...

Он настолько привык ждать, что ему кажется, что иначе невозможно