Голосование

Какое у вас отношение к игре "Смута"?














Оформление



Пользователей
  • Всего: 28836
  • Последний: Yorm
Сейчас на форуме
Пользователи: 2
Гостей: 447
Всего: 449

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Fodderstompf

Страницы: [1] 2 3 4 ... 35
1
Таверна / Re: Болталка
« : 11 Марта, 2021, 12:40 »
ни в коем разе не хотел задеть али обидеть...
Да ну, брось, мы же в интернете.

Хотел ещё добавить к сообщению смешную картинку, но по получении ответа придется отправить её отдельно.

2
Таверна / Re: Болталка
« : 11 Марта, 2021, 12:24 »
и даже есть саркастическое  -- цитаты из «классиков» не играли никакой роли.
Это не вполне сарказм. Участие в научном дискурсе в советском государстве очень быстро стало возможно только при укладывании всех своих измышлений в рамки истмата, я достаточно читал исторической и около-исторической литературы советского периода и общался со старшими коллегами, чтобы понимать, что часто такие ссылки были ритуальными.

незаслуженно обошли стороной в статье...
незаслуженно? Статья всё же о другом.

кто платил за весь этот замечательный "банкет научной мысли" ..??
Научная дискуссия всегда может трактоваться как спор за символический капитал в своем профессиональном сообществе (ну хотя бы вот так вот, например); финансовая (материальная) составляющая здесь всегда присутствует, но всегда ею дело не исчерпывается. Короче, здесь "буржуазное" и "социалистическое" государство ничем не отличаются. Кроме того, такие фундаментальные исследования, как античка, финансируются государством повсеместно вне зависимости от "формации" государства.

Пойду я, в общем, дальше делать буржуазную науку и пилить гранты, гранты сами себя не попилят.

3
Таверна / Re: Болталка
« : 11 Марта, 2021, 01:12 »
Зачем смешивать чуть ли не откровенное хамство и троллинг с обращением на "Вы", "Уважаемый" и т.д.? Вроде, взрослый человек.
Думаю, предполагается, что с Уважительным Обращением стрелы критики будут лететь сильнее. Буквально на днях видел упоминание такого приема и в научной дискуссии
А взрослость тут ни при чём, я думаю.

4
Таверна / Re: Болталка
« : 01 Августа, 2020, 13:43 »
Намыслить можно что угодно, поэтому жизненно необходимо различать мысли, претендующие на соответствие реальности, и не претендующие, а также выработать методы и инструсенты, чтобы первые проверять на это самое соответствие.
В принципе, да, но здесь вот какой момент. "Точные науки" (мне нравится сохранившееся в англо-саксонском мире четкое различение между art и science, а вот континентальная манера все называть наукой напоминает об позитивизме, который попытался загнать всё в рамки этих самых sciences) (именно они, как я понимаю, обладают достаточным авторитетом для "доказательства" существования бога) появились в богоданном мире, как инструменты для познания того, что можно познать; когда протестантизм отменил "реальность" потребляемых крови и тела Христовых на причастии, едва ли было понятно, куда это заведет. Теперь-то уже хвост перерос собаку и рулит, а границы проведены.

5
Таверна / Re: Болталка
« : 30 Июля, 2020, 16:34 »
Здесь может возникнуть некая путанница. Разумеется, лишь небольшое меньшинство самоидентифицирует себя именно как агностики, но де факто ими являются все. Папа Римский верит в Христа и Иегову, но он не знает, существовали они или существуют.
Если убрать из приведенного мной определения слово "позиция", как нечто, что необходимо занять, то, наверное, можно и всех так назвать. Если мыслить бога, как познаваемый феномен в нашей Вселенной, то тут, конечно, всё ясно и со знанием о существовании. Собственно, приведенный мною текст в значительной степени как раз о том, что такое знание невозможно.
Логически правильные построения, основанные на неверных предпосылках, могут привести к неправильным выводам. Это, а также логические парадоксы, делают голую логику ненадежным методом познания.
Писание, как источник, вероятно, тоже всерьез не рассматривается, я полагаю? Возникает вопрос, что это за доказательства, которые могли бы быть сочтены хорошими, годными; если не логику, то какую науку надо подключить?
А как вы определяете "божественное"? Какое значенние вы придаете термину?
Спор, как я понимаю, идет преимущественно в рамках христианской парадигмы, речь идет об авраамическом боге, а когда я писал комментарий, то подумал, что здесь, может, стоит иметь в виду и иных божеств, поэтому получилось так - может, несколько неуклюже.

6
Таверна / Re: Болталка
« : 30 Июля, 2020, 02:19 »
Fodderstompf, я не совсем понимаю, зачем вам было искать какие-то сторонние обоснования для своего агносицизма
Незачем, я просто готовился к семинару, а это - побочный результат.
если де факто все когда либо жившие люди являлись и будут являтся агностиками, пока не будут получены доказательства существования сверхестественного.
Ч Е В О
Насколько мне известно, агностицизм применительно к религии - это позиция неведения, которая не сводится к а(теизму) - "есть Бог, нет - не знаю". Сейчас я вспомнил, что вы описали это под названием "слабый атеизм". Думаю, это точно так же можно было бы назвать "слабым теизмом". Так или иначе, мне не кажется, что все или даже большинство когда-либо живших людей занимали такую позицию. Более того, мне представляется, что божественное в том или ином виде было неотъемлемой и ключевой частью мировоззрения большинства когда-либо живших людей.
И в самом словосочетании "существование сверхъестественного" мне видится какой-то подвох, как будто бы вещи уже поделены на те, что есть, и те, что сверх того, а теперь, значит, покажите мне, что вещи, которые сверх того, тоже есть; принесите доказательства - не логические потуги Аквината, Канта или Sirreg'и, а настоящие пруфы, фото или лучше видео.

7
Таверна / Re: Болталка
« : 29 Июля, 2020, 23:48 »
Вы, как и любой другой человек, вполне можете изменить мою точку зрения на это вопрос, если предоставите подтверждени ясуществования бога/богов в которых вы верите, аналогичные по убедительности подтверждениям, которых достаточно для доказательства существования других феноменов нашей Вселенной.
Я не уверен, что богу, по крайней мере, авраамическому, это существование так уж необходимо. Меня в свое время очень впечатлило, как разбирается с этой проблемой путем апофатического богословия (псевдо)Дионисий. Я не уверовал и не разуверился, но нашел, как мне показалось, какие-никакие основания для своего агностицизма.

8
Таверна / Re: Любимые и не очень стихи.
« : 30 Ноября, 2019, 19:41 »
воин Тан Суллы, мне очень нравится его стихотворение "Степная дудка".


9
Таверна / Re: Любимые и не очень стихи.
« : 29 Ноября, 2019, 15:35 »
Однажды я весьма случайно купил небольшой сборник стихов Томаса Венцловы. Бродский отправил Венцлове свою открытку из города К в 1968 году. Здесь отыскалось ответное письмо, которое датировано последним годом столетия.


10
Таверна / Re: Книги которые мы выбираем
« : 25 Ноября, 2019, 13:31 »
воин Тан Суллы, если I век н.э. достаточно античен - "Камо грядеши" ещё, по идее.

11
То за бедным немцем ухаживают
Видеофрагменты, на которых запечатлено совместное времяпрепровождение пленных немцев и англичан -  тоже "пыль в глаза"? Почему не могли ухаживать за пленными?
а в начале не казармы - а просто рай на земле.
Думаю, если попасть в 18 лет в казармы, а потом на несколько лет - на фронт ПМВ, казарма впоследствии будет казаться раем. Да и теперь пребывание в армии многими, почему-то, вспоминается с теплотой. Пускают пыль в глаза?
Они даже бой не сняли, который описывали кучу времени.
Наверное, в реальности заснять наступление было не так просто, как сделать теперь реконструкцию...

И да, ещё немножко Джексона об этом: "We also edited out any references to dates and places, because I didn’t want the movie to be about this day here or that day there. There’s hundreds of books about all that stuff. I wanted the film to be a human experience and be agnostic in that way". Не было никакого "этого" боя, они все рассказывали о разных боях.

Те трупы, которые показывади - либо аккуратные, либо там хрен что разглядишь. Гуро - это когда смотришь Рэмбо 4, сцену с пулеметом.
Ну так это не художественный фильм... Фотографии с разлагающимися телами - это не гуро?



12
и может быть даже, и вполне возможно вырезав кое чего из контекста
https://www.greatwarforum.org/topic/257545-iwm-peter-jackson-restore-film-footage-they-shall-not-grow-old/page/10/?tab=comments#comment-2778849
Ну да, пожалуй, что-то там вырезано. Мне при просмотре казалось, что голосов лишь несколько, но я полез посмотреть, откуда дровишки, и, похоже, что их довольно много, чтобы они все влезли в полтора часа. Ты можешь подтвердить или опровергнуть свои подозрения.
фильм как раз этим и ПЛОХ... он молчит...
"I wanted it to be what it ended up being: 120 men telling a single story. Which is: what was it like to be a British soldier on the western front?"
АЛЛО, это не агитка, это документальный фильм.

с таким же успехом можно снять фильм про насморк и 1.5 часа показывать какие бывают сопли и как они текут... не слово не сказав, что это такое,  как себя от насморка оберечь и как от него можно излечиться...
Бинго! Фильм про насморк, про войну или про Агасфера не обязательно должен быть о том, как от насморка, войны или Агасфера беречься и лечиться.

13
Интересное совпадение, я тоже только на днях вспомнил про этот фильм и посмотрел его вчера вечером.
Agasfer, в начале там про взросление и все такое, да, но в конец поставлены отрывки интервью тех же самых ветеранов, говорящих о том, что войны не должно быть и всё такое. Достаточно там и гуро, которым перемежаются сцены спокойных моментов прифронтового быта. Такое ощущение, что ты первые 20 минут глянул и выключил. Антивоенный заряд там есть, просто у него свое место в композиции.

Ты не заметил, что авторы фильма явно намеренно ограничили себя в инструментарии? Там только аутентичные съёмки - это ты отметил. А в аудиоряде? Там лишь несколько интервью участников войны, которые были тематически разобраны на куски. Они сказали то, что хотели. Зачем нужен ещё и закадровый геббельс? Фильм, судя по названию, именно про участников, а не про пацифизьму, причины или что-то ещё.


Фильм, по-моему, именно этим и хорош - только свидетели и свидетельства, и никакой отсебятины.

14
Таверна / Re: Болталка
« : 12 Февраля, 2019, 21:51 »
egogorow, 18 января, пишут. Поздновато отмечать.
Цитата
Не сахарную же пудру открыл.
Ещё пишут, не сразу нашлось применение.

15
Относительно геноцида вы тоже промахнулись. В  Пруссии не осталось ни одного прусса. Их просто уничтожили. Вероятно у вас есть иное название нежели геноцид. Но если уничтожается целая группа носителей определённых традиций, языка, верований-как индейцев в Америке, то иначе чем геноцид- полное уничтожение, это назвать нельзя. Тоже самое- курши. Если последний носитель языка группы, которая занимала обширную территорию, умирает в 16 веке, попробуйте подобрать иное сравнение.


А вот тут вот промахнулись Вы. Погуглив, узнаете про напечатанные в XVI веке катехизисы на прусском и про то, что прусский язык звучал в Пруссии ещё в XVII веке. Для уничтожаемых печатали катехизис? В принципе, чтобы узнать об этом процессе, достаточно открыть любую сколь-нибудь серьезную книжку про Тевтонский орден. Если последний носитель языка группы умирает своей смертью спустя 300 лет после завоевания территории, это называется ассимиляция или аккультурация, и это не геноцид. Навскидку привожу ссылку на Христбургский договор, в котором описываются права, которые Орден давал обращенным пруссам по итогам первого восстания. Такие там ужасы...

Геноцид, согласно взятому мной из википедии определению, определяется как
Для того, чтобы обозначить как геноцид процессы, которые произошли с язычниками в Северной Европе или с индейцами в Латинской (в Северной, да, сложнее) Америке, нужно было бы найти какие-то свидетельства постановки и выполнения обозначенных выше целей. Тут, как видите, особенный упор на физическое уничтожение. Притеснение (подозреваю, в данном случае это было обращение в крепостное состояние) с целью обращения в свою веру - не катит.
Вообще представление о том, что кровожадные псы-рыцари уничтожили пруссов, вероятно, получило широкое распространение в результате идеологического противостояния между Третьим Рейхом и СССР. Примерять понятия и реалии XX века к материалу прошлого нужно очень очень очень очень осторожно (если не стоит задача, как выразился Покровский, "опрокинуть политику в прошлое"). Первая половина прошлого века - очень кровавое время, идеи физического уничтожения "плохих" групп - это особенность той эпохи, а вовсе не Средних веков.
Государства балтийских крестоносцев, вообще-то, во многом отличны своей судьбой от крестоносцев в Святой Земле именно готовностью инкорпорировать местное общество в создаваемое государство. Пруссия, не забывайте, никуда не делась до 1945 года. Физическим уничтожением этого не достигают.

16
На территории на которою пришли крестоносцы не было русских городов. Более того, до 1239 года между русскими княжествами и крестоносцами не было конфликта.
Ну, всё же, насколько я понимаю, а) были и б) были Кукейносское и Ерсикское княжество в совр. Латвии и Дерпт в Эстонии, где какая-то русская/православная верхушка к приходу немцев была и которые попали под власть ливонских ландесгерров до указанной даты.
ps
ну и соответственно походы русских князей в Ливонию со столкновениями с немцами в первой половине XIII века имели место быть.

17
Таверна / Re: Болталка
« : 25 Октября, 2018, 02:02 »
Напомню, речь шла о князе Владимире Святославовиче, а не о его сыне Ярославе Владимировиче при котором и был составлен первый известный свод законов русского права, который вошёл в историю как «Русская правда».
ПВЛ написана тоже не при Владимире. Мы ждем, что летопись фиксирует события прошлого, но это не стенограмма, у неё есть свои авторы и свой контекст появления. Образчик "Правды", в свою очередь, является, может, и не без новаций, но в значительной степени фиксацией обычая. Естественно ожидать от неё того, что и от летописи: она может рассказать о прошлом. И я таки не отказываюсь от написанного мною и полагаю, что это достаточно валидный источник, и, что важно, менее ангажированный, чем летопись.
текст на обложке издания Института славяноведения РАН, возможный маркетинговый ход ... этого я не учёл.
Ну правда, я не привожу научпоп текстики от ноунеймов из интернета, за державу просто немножко обидно от таких ярких характеристик и представление о собеседнике портится... Да, я ж и надписал - "замануха".
Ну вот, читайте внимательнее, первый абзац 
Ну так я и приписал: "ситуация раскрывается посложнее". Прочитал достаточно внимательно, не собираюсь теперь (да, вообще-то, и до того нигде этого не утверждал) настаивать на том, что слова с обложки достаточным образом раскрывают ситуацию, но полагаю, и Вы не станете теперь настаивать на... прежней яркой характеристике приведенных мной слов и, полагаю, помог вам обогатить свои представления.
Да, ладно! Правда, чоли? /сарказм, если что
Это, конечно, общее утверждение мне было нужно для создания широкого контекста вокруг утверждения о преобладании кровной мести над смертной казнью в ту эпоху.

Спасибо за повод узнать немножко больше. Надеюсь, не я один рассматриваю такой результат как полезный.

18
Таверна / Re: Болталка
« : 25 Октября, 2018, 00:08 »
передёргивание оной, причём явно с долбославским
дядя, это издание Института славяноведения РАН, среди авторов известные в профессиональном кругу имена. На слона не нужно лаять, его нужно аргументированно критиковать.
Впрочем, я вижу цитату из ПВЛ - зачёт. Оставим в стороне оскорбительные характеристики родноверам и прочим партнерам и переходим к критике источника. ПВЛ писал, вероятно, монах. Как думаете, было ли в его интересах показать Владимира более лояльным к христианству? А теперь найдите мне указание на смертную казнь в Русской Правде.
Сэкономлю время:
Цитата
Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, ограничивая круг субъектов этого права: «Убьетъ муж(ъ) мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будетъ кто мьстя, то 40 гривен за голову». Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство — при отсутствии родственников, которые могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф.

Какой источник для изучения права и правоприменения (при полном или почти полном отсутствии судебных документов) более валиден: весьма легендарная ПВЛ или первый сборник законов?
Оне тогда были архаичные и родственные узы были гораздо сильнее представлений о государственном праве на насилие. Самого понятия государства (государьство в источниках) как чего-то, отделенного от правителя, вероятно, не было, или оно было зачаточным, Русь была не Россией, а конгломератом племен/ вотчиной семьи Рюриковичей. И минимум влияния римского права! Казалось бы, причём тут преобладание обычая кровной мести...

вторая часть марлезонского балета...
Я нашёл место в этом сборнике, где пишется о смертной казни на Руси. Буков, конечно, побольше, чем на обложке - ну и ситуация раскрывается посложнее. Распознанного текста нема, куски скана под катом
Автор статьи - некий Петрухин В.Я. Долбослав или "партнер"?

19
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 21:50 »
Messire Hilt, я так понимаю (легкий гуглинг), все остальные мессии (как и сам феномен мессианства) существовали в иудейской традиции, а секта христиан оттого и стала успешной, что преодолела иудейский религиозный "шовинизм" и стала, как это модно выражаться, инклюзивной. Насколько я понимаю, ни с одним мессией больше не связано понятие о том, что "нет больше ни эллина, ни иудея".

20
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 21:20 »
и на Руси
Кстати, вспомнил одну штуку. Несколько месяцев назад по делу заглядывал в один сборник, посвященный христианизации славянских обществ в раннем средневековье. На задний лист обложки авторы вынесли для заманухи один парадокс из отечественной истории.

21
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 19:25 »
веган, не? Может, просто вегетарианец?
Нет, нет. А Вы?
Или пофлудить охота?
Цитата
Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood «поток») — нетематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы.
В моих постах проблемы с тематикой топика "Болталка" или с объемом?
Правда не понимаете смысл некоторых слов или ... Видимо, А. Райкин был прав, когда говорил: "Есть вещи, которые нельзя объяснить человеку, он либо понимает их, либо нет"
Я тоже очень рад иметь с вами дискуссию.
Если решите продолжать - давайте на веганов и райкина от темы отклоняться больше не будем? Чего я не понимаю-то?

22
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 18:28 »
декларировать, это не значит жениться.
я так и думал, что будет такая претензия. А декларация о правах человека - так вообще, как Вы правильно говорите, всего лишь декларация. Однако, если пройти по ссылке, там пишется уже о нормативных актах, которые появились на её основе. Разумеется, любая идея в реализации получается реальной, а не идеальной, вот, например, и коммунизм такой, чтобы умирать не надо было, построить не получилось. Значит ли это, что коммунизм не построили? Да нет, просто настоящий шотландец может и не любить хаггис.
И тем не менее, есть подписанные широким кругом стран декларативные и нормативные акты, соответствующие изменения в их законодательствах, следящие за их исполнением между и не между народные организации, и, короче, вот это вот всё, вокруг представления о том, что человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Раньше этого не было, изменение есть, охватывает достаточно большой круг людей.

Так че там по государственно обеспеченной медицине-то?

Цитата
Это же просто ... ежели в те суровые времена (беспощадных воинов) смертная казнь была эффективна, то сейчас, когда бородатые дровосеки тщательно ухаживают за собой, чтобы нравиться другим дровосекам .... ну, думайте
Ну, думаю, беспощадным воинам - беспощадная казнь, изнеженным дровосекам - изнеженные наказания. Все правильно. Зачем повышать ставки. Возвращаться в XIII век? Я не являюсь сторонником проявляющейся в разных формах мысли о том, что раньше-то было плохо, а теперь-то хорошо, но все же спасибо, постою.

И ещё, чего там с образами-то, зачем Вы их сюда привели как аргументы, чтобы потом говорить "ну я же образно"?

Цитата
Оглянитесь, что в мире твориться
Оглянулся. Темнеет, ветер сильный и постель надо бы прибрать. Разверните, пожалуйста, аргумент.

23
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 18:09 »
Да что вы
Да, я то. А вы что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеобщая_декларация_прав_человека
Кстати, было бы интересно в связи с этим узнать ваше мнение о государственной медицине. Ну, надо ли граждан лечить или пусть как-нибудь сами?

так для справки, некоторые мои выражения имеют образный характер.
Угу, и те образы, которыми вы сопровождаете ваши утверждения, отсылают нас к Монгольской империи и западно-христианскому понятию о первородном грехе. Вы эти образы форумчанам скармливаете, потому что сами считаете их сильными, или только потому что считаете, что мы их сочтем сильными? Это же как раз хорошо, что образно. Вот, у вас образ, вы его нам показываете; мы теперь знаем, что за образами вы мыслите.
Я атеист ... что называется от бога
Это сейчас не важно, кем вы называетесь, поскольку Вы обосновываете свои убеждения, помимо прочего, с помощью занесенной с Запада ереси о том, что человек будто бы безнадежно испорчен первородным грехом и не имеет доступа к благодати.

24
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 17:53 »
С чего это они гламурные, если смертная казнь существует в куче стран
Ну, я так понимаю, из сравнения - некоторое время назад она была распространена гораздо шире, чем сейчас. Кроме того, полагаю, большинство форумчан или просто участников этой беседы проживает в странах, где не существует.
а ИГИЛ вообще любит казнить всех зрелищно ?
...ну, а в Европе это было нормой в 16-18 веках.
Цитата
Во всем этом нет смысла.
Тема так-то называется "болталка", и тут просто кто-то считает, что этот опыт надо перенимать, а кто-то - что нет, вот, беседа идет. Такой смысол.
зачем вообще приплели Чингиза
Тоже не понял, зачем было приводить в пример конкретного деятеля из эпохи, когда смертная казнь была нормой везде. Может, он ему просто очень нравится.

25
Таверна / Re: Болталка
« : 24 Октября, 2018, 16:09 »
Понимаю, памятуя о высказывании одного мудрого человека "Нельзя изгнать дьявола из человека...."

Alexander von TotenKopf, Вы упорно апеллируете к представлению об окончательной и бесповоротной греховности человека: такие воззрения характерны для католической и, следом, протестантской/реформатской антропологии и, наоборот, чужды православной. Вы обвиняете оппонента в "либеральной ереси", но сами руководствуетесь западно-христианским представлением о человеческой природе. С православной точки зрения, ересь - у вас. Можно было бы ответить, что какое нам дело в светском государстве до богословия, но Вы тут же отправляете нас за примером для подражания в Средние века. Я нахожу это забавным.

Цитата
Почему тогда это сработало, а в нынешние «гламурные» времена, что, недолжно?
Ну и, собственно, в этом риторическом вопросе кроется ответ. Именно потому, что нынешние времена "гламурные", а человеческая жизнь, вопреки Вашему утверждению, несколько поднялась в цене с XIII века, старые подходы могут быть не актуальны. Тут вам не там.

Страницы: [1] 2 3 4 ... 35
СиЧЪ Total War СиЧЪ Total War
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS


Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC