И тебе не лень было вытягивать туеву хучу ссылок на словари, если все твои даказательства равноносильны отождествлению понятий "столовая" и "стол" В моем первом посте упомянут професиональный гос. аппарат, т. е. из состоящий из професионалов, а не лиц обладающих професионализмом (имя существительное однокоренное с существительным професионал т. е. образованое от его корня) теперь смотрим:
Будучи в твердом уме и трезвой памяти я не берусь оценивать уровень личной квалификации (професионализма) микенских чиновников. поэтому если кому-то из нас надо к психиатру, то не мне.

Я не знаю кому из нас надо к психиатру, но я точно знаю, кому из нас следует принимать глицин  поэтому если ты обратишь внимание на мой пост за номером 41, где я ясно высказал мысль о наличии двух возможных толкований и лишь выразил сомнение в правильном использовании, то наверно придешь к однозначному мнению, что в данном случае имеет место недопонимание, явившееся результатом моего несогласия с выбранной трактовкой в контексте высказанного тобою утверждения (о госаппарате) и твоей невнимательностью к моему предположению. Но я, конечно же, виноват в том, что не смог своевременно выявить причину разногласия, и уверовал в наличие утвердившегося интеллектуального блока.

Касательно дорог: Лурье ничего не аргументировал. Он только выявлял факты. И наличие дорог весьма показательная весчь, как и отсутствие укреплений в Пилосе, как наличие флота у Микен, не имеющих непосредственного выхода к морю, как сведения о везите в Пилос Перекуванаки, которого Лурье трактует как микенского царя, как длительная переписка хеттских царей с "лугалем Ахиявы". А ысчо хорошо бы обьяснить, почему Милаванда (Милет), согласно Лурье - пилосская колония находится под юрисдикцией царя Ахиявы (письмо Тавагалавы)???

То есть он руководствуется определенными стандартами. Вполне объективно и достоверно. Конечно же, если у нас отсутствуют сохранившиеся правовые источники расписывающие систему государственной власти, правовой статус высших должностных лиц, то можно (и даже нужно) моделировать, используя знание общественных императивов и адекватное мышление. Оговариваемая  трактовка статуса перекуванаки логична, и мне без разницы был ли он самодержцем или «плодом галлюцинаций Лурье», просто заинтересовали разногласия авторов, по не столь исследованному периоду истории, как допустим классическая Греция. Но если тебе интересно, то правовой статус властителя государства отдельная тема для разговоров, я знаю массу примеров, когда представительские функции, граничили с весьма узким спектром внутренних полномочий (еще и существенно ограниченных обязанностями), а в правовой теории основной функцией главы государства до сих пор считается представление интересов во внешних связях (во многих современных государствах фактически является единственной).
Мнение Бартонека о влиянии географических особенностей региона на процесс развития  государства полностью соответствует геополитическим законам.

Соломон Яковлевич… в одном месте критически проехался по "буржуазным теориям"

Ух, ну слава Богу, а то я уже подумывал заклеймить его вечным позором как Иуду, осквернившего принципы марксистско-ленинского учения, и торжественно удалить его книгу со своего компьютера.

Итак: Феодализм - это общественный порядок (я нарочно избегаю слова "формация") при которой доминирующей социальной стратой являются феодалы.

Улыбнуло Так как такое рассуждение инвариантно относительно своих значений, предлагаю дать определение понятия «феод» (я думаю, что давать определение «феодалу», подразумевающее собственника феода, в данном случае нет необходимости). Дабы не увлечься демагогией, предлагаю «началом координат» считать вариант предложенный Википедией: «Феод — населённое крестьянами земельное владение, пожалованное господином — сеньором своему вассалу — подчинённому человеку, обязующемуся за владение феодом нести военную службу. Вассал приносил сеньору клятву верности». На основе приведенного определения, предлагаю тебе высказаца о возможности его применения в нашей дискуссии, насколько оно соответствует общим стандартам (в теории феодализма, вне рамок отдельно взятой модели) и, непосредственно, Микенскому типу… грубо говоря, можем ли мы на него опираца, является ли это определение однозначным для всех моделей феодализма, и похоже ли оно на то, что было в Микенах.

Полисемия  слова "професионал" не ускользнула от моего внимания, Мне только не понятно, почему в контексте моего сообщения ты истолковал его не в первичном значении, а во вторичном (высокая квалификация), хотя ежу понятна бредовость рассуждений об уровне квалификации , применительно к столь отдаленным временам?
Касательно полномочий царя мне приходили в голову похожие мысли, хотя переносить с бронзовый век современный принцип разделения ветвей власти, сформулированый Монтескье это перебор. Попробуем разобратся: нам известно о жреческих функциях царя из табличек. О его представительских функциях мы узнаем из писем хеттских царей, если логично отождествить перекуванаку и царя Ахиявы. Его же мы видим во главе войск в хеттском документе о заварушке в стране реки Сеха. Вроди бы все, но перечисленное совпадает, кстати с основными функциями самого хеттского царя. В пилосских табличках царь и впрямь упоминается нечасто, но на что тогда такая орава чиновников? Не царское это дело регистрировать сделки свиновладельцев и барановладельцев.
Про географические особенности не спорю (тот же Монтескье) влияют, но условия это еще не факт и не его доказательство. Балканы - не чета Андам, например, но ведь умудрились инки в высокогорье, не имея ни лошадей ни колесниц, но построив отличные дороги сколотить величайшую (площадь, население) империю. Вот и смешно мне стало.
Не Лурье - мужик головатый был. Никого не предавал, просто исследовал добросовестно, но за рамки не выходил. Хотя есть у него куча интересных моментов.
Определение феода сносное, что земельное владение условное вроди бы понятно. насчет "населенного крестьянами" тут есть нюансы - не всегда это влекло за собой личную зависимость. На раннем этапе даже юрисдикцией над крестьянами феодал не наделялся, ею обладал местный конт (граф) - еще не синьер, а наместник, подотчетный королю. Крестьяне только несли повинность по содержанию рыцаря. Хотя служба могла быть не обязательно военной, феодалами могли быть и клирики (церковь) и чиновники. Аренду феодализм тоже не исключает слой лично свободных арендаторов характерен например для Англии. С другой стороны колонат - эксплуатация посаженых на землю невольников так же известен в раннем Средневековье. Вот такие уточнения.
Кстати глянь у Фора стр. 110 ( без учета обложки) он тоже проводит паралель с феодализмом, правда тут тоже есть свои нюансы, трактовки конкретных терминов отличаются от тех, что дал Лурье, но аналогия высказана куда более явственно.

с Троей думаю все понятно (Греч.Троя/Илион,Хет.Тарруиса/Вилуса) понятно все и с Ахейцами (Хет.Аххаивашу соперничавшая с хеттами на западе анатолии) но с "народами моря" многое не ясно.факт что они снесли всех на своем пути и остановит их сумел лиш Египет.откуда а главное почему- не ясно.

Ну, пришли они из Греции и островов Эгейского моря по вполне понятной причине - сильная засуха привела к голоду в тамошних местах, и обитатели вышеуказанных земель вынуждены были сняться и уйти со своих родных земель, чтобы хоть как-то прокормиться. Ближе всего были Малая Азия и Ханаан - туда они и направились.

Ну, пришли они из Греции и островов Эгейского моря по вполне понятной причине - сильная засуха привела к голоду в тамошних местах, и обитатели вышеуказанных земель вынуждены были сняться и уйти со своих родных земель, чтобы хоть как-то прокормиться. Ближе всего были Малая Азия и Ханаан - туда они и направились.

теория о болшой засухе что и привело в движение "народов моря" не обоснована твердими аргументами.а то что они двинулись с балкан визивает серезних сомнении так как археологические данние не дают повод чтоб так думат.
Добавлено: 07 Мая, 2010, 03:19кстате 2 плелеми (?) из народов моря дали свое племенное название своеи новой родине.утвердившис в Ханаане пелешет дало название Палестина а Шардана после миграции на запад Сардиния.