Да есть, есть. Вот в РФ уже 12 лет один правитель и еще 12 лет будет. Это относительная стабильность. А уж Византию и Русь приводить как пример стабильности вряд ли стоит Представляете, скажем Apple, в котором руководство меняется раз в 4 года? Это стабильная компания? И ладно бы просто CEO менялся, как у тамплиеров, а то в полном составе, как при Папском Престоле.
Это так показательно, что ты перешел на современность, ну что же, пожалуйста: за 220 лет в США сменилось 44 президента – у них там нестабильно?
И Киевское княжество (а не Русь), и Византию, и всех остальных я привел не как пример стабильности, а что бы ты задумался над тем, что может быть критерием стабильности, потому что пока ты придаешь ей значение «относительности», все твои рассуждения безосновательны.
Это только в вымышленном государстве Нильфгаард новый император не мог отменить решения старого. ИРЛ отмена старых решений практически первоочередное занятие каждого нового лидера.
Я не спрашивал тебя об увлечениях новой власти, а о том, отменялись ли решения автоматически при избрании Папы, и должен был ли Папа утверждать решения предыдущего. Твои гипотетические размышления в контексте истории взаимоотношения тамплиеров и Папского престола можешь оставить при себе.
Может тогда и все европейские короли Папе подчинялись, ведь он их формально королями "назначал". Что касается расследования, так это вообще другой вопрос, тут дело в том, что любые разбирательства относительно монашеских орденов только в ведомстве Святой Курии. А прекратить он мог по совершенно разным причинам. Например, мог банально взятку получить. Вот мне как-то вместо положенных до 5 лет дали 5 тыр штрафа.
И опять софистика, уж не знаю умышленная или нет. Ну, давай так: во-первых, короли и великие магистры находяца на разном правовом уровне, а во-вторых, короли не входили в церковную систему, а взаимодействовали с ней, в отличие от орденов, и в-третьих, напрямую короли Папе не подчинялись, но совершенно точно, что международный статус Папы был значительно выше статуса любого монарха, что существенно влияло на политику взаимоотношений между самодержцами и Папой, давало ему недоступные иным властителям рычаги влияния. Что касается расследования, так это вообще другой вопрос, тут дело в том, что любые разбирательства относительно монашеских орденов только в ведомстве Святой Курии… которой не существовало, а на самом деле разбирательства в отношении тамплиеров все таки проводили инквизиторы (из Святой инквизиции) до вмешательства Папы, затем епископальной комиссией – в отношении каждого тамплиера, и понтификальной комиссией – в отношении всего ордена, в первом случаи приговор выносился провинциальным синодом, во втором – собором.
Понты
Тот факт, что Папа, в конце концов, санкционировал процесс против тамплиеров тоже понт?
И что из этого? Значит раньше не наглели так.
Нет, это значит, что твои доводы о том, когда тамплиеры стали занимаца финансовой деятельностью ложны.
По-моему монахи не должны заниматься финансовой деятельностью ни на Святой земле, ни на какой другой. Особенно это касается монахов, официально исповедующих бедность и скромность.
Тебя интересует статус монашества или юридическая сила Папиных булл?!
У тамплиеров были бумажки вместо золота. С таким же успехом можно сказать, что МММ - надежное вложение, ведь проценты самые высокие и деньги даже выдают.
У нас сейчас у всех бумажки вместо золота. По-моему это эффективно… или у тебя есть альтернативное мнение?
Про аферы так и не услышал, выдача чеков под самые низкие проценты на западе и востоке, с самой высокой степенью гарантии сохранности вложений на аферу не очень похоже.
Ну да, там еще педерастия была. Хотите сказать, что в ордене не было гомосеков?
Там еще много чего было…
Неужели надо объяснять, что выпуск фактически собственной валюты с концентрацией государственной в одних руках - финансовая афера?
Это не афера, ничего мошеннического в заданных условиях нет.