2Квизатц Хедерах трупами завалили" французов, вы уж батенька извините, но это бред.
У вас есть данные, согласно которым русские сорили солдатами? Пожалуйста приведите их чтобы это заявление не выглядело голословно.
Бред это приписывать мне то, чего я не гворил. Где и когда я писал "про закидывание трупами"?
Поясню и надеюсь меня поймут опоненты, что бы в дельнейшем закидонов про трупозакидоство не было.
Как при ацкой царской власти, так и при ацкой комуняцкой власти всегда отношение к солдатам было у нас, как к "вещи артикулом предусмотренной", хотя с чисто идеологической точки зрения в Красной армии должно было быть чуть по-другому, но тем не мение глобального улучшения отношения к солдатам не наблюдается досих пор - кто служил тот меня поймет, как был при царской власти рядовой состав "серой скотинкой" - так по большому счету и осталось (эволюция от "откровенно скотского" отношения, до "неплевательско отвратителного").
Хорошо хоть главного тезиса времен "палочной дисциплины" (18-середина 19 века) не осталось - "троих запори - одного выучи".
Вспоминали что солдат человек, только когда Родину приходилось защищать, да и то не все.
2Daosind Нет, не может) В этом случае война затянулась бы на несколько лет только на территории России, а это на руку Наполеону, он смог бы успеть наладить снабжение из Европы.
Если бы затяжной характер войны был бы выгоден Наполену, то он бы закончил ее еще летом в Витебске, когда он объявил что "всиьо шабаш, кампания 1812 года законченна", но после 2 недельной передышки и раздумий пошел за отступающим Барклаем или в августе в Смоленске, когда он опять же заявил про окончание кампании 1812 года, отдыхе и планах вооружить и организовать захваченные "польские" провинции, но опять передумал и пошел за Барклаем (говорят Мюрат даже бросался на колени со словами "Москва нас погубит" в надежде отговорить Наполеона).
Так вот, Кутузов, уважаемые, так не думал. Собсно, больше ничего добавить не могу. Ну вот армия была Кутузову дороже города. Потому что на армии держалась всегда воевавшая Российская Империя, на армии Россия держалась всегда и если она в итоге погибнет, то потому, что развалится армия.
Ну так кто спорит, что после Бородина другого выбора небыло.
А теперь представьте, что российская армия под Бородиным терпит полный разгром. Или побеждает, но несёт колоссальные потери, около к примеру 100.000 убитыми и тяжело ранеными.
Если бы под Бородином был бы полный разгром - то было бы тоже самое,что произошло после "официальной Бородинской ничьи": отступление, сдача Москвы, отступлние, Тарутинский лагерь, изгнание Наполеона из России - ничего бы другого, кроме того, что произошло в реальности не произошло бы.
Который это был по счёту мир со шведами и с турками? Какие по счёту войны?
У Кутузова не было сейвов, он не мог рисковать.
Тем немение, Дунайская армия Чичагова шла из Бессарабии на главный ТВД, а корпус Штейнгеля из Петербурга был перебазирован под Ригу против Макдональда. Так что с твоей "теорией минимилизации рисков" ничего не получается
По поводу подлости: отступать всегда подло. Отступать из Севастополя, оставляя мирное население на расправу врагам - это уже подлее некуда. А что делать, всем умирать? Вариантов нет.
Вот именно, насчет подлости весьма верно замечено. Подло, это когда Кутузов после Бородина кормил московские власти и москвичей байками, про то что Москва без новой битвы не будет оставленна, а потом за один день дал приказ отступать - в следствии чего были оставленны тысячи раненых (это к слову про то как Кутузов "думал про солдатов"), не говоря уже про жителей и огромные материальные ценности и припасы.
Возможно, надеялся на то, что Наполеон отступит, как тому уже тогда советовали сделать, или начнёт мирные переговоры.
Подобные мысли у Кутузова могли бы возникнуть, только в случае внезапной лоботомии. Ну какой идиот мог бы тогда подумать, что Наполеон у самых ворот Москвы не взявши города куда стремилась вся Великая армия, вруг бы начал переговоры о мире или вообще бы отступил?
2ReytarВеликая_армия - в статье речь идет о французской артиллерии,
По ссылке попадаешь на главную страницу Вики.
то такое соотношение скорее скажет нам не о потенциальной мощности артиллерии каждой из армий как таковой, а о том лишь, насколько эффективно тактически эту потенциальную мощность смогло в данном случае реализовать командование каждой из сторон.
Совершенно согласен, про это и говорю: что вследствии ошибочной диспозиции, эффективно использовать
бОльший потенциал русской артиллерии не удалось - ведь где-то около половины орудий изначально находилось на правом фланге (против которого фактически и войск то вражеских не было), часть вообще пробездействовала до конца сражения ибо были уж очень далеко.
Тема: Отечественная война 1812. (Прочитано 78833 раз)