Пять копеек нацелены на рубль))
1. Благодарю Вас за подобную оценку моего скромного поста
Если бы у Брусилова была хотя бы одна из тех конных армий, которые были у Советов в Гражданскую войну, то Россия бы получила огромное стратегическое преимущество, армия огромной численности могла бы двинутся в брешь Австрийского фронта, а тогда уже... Русские могли бы провести длительный марш вглубь вражеской страны.
2. При всем своем патриотизме (я считаю, что историк должен подходить к оценке исторических фактов беспристрастно - другой подход особенно опасен сейчас, когда россияне все еще "больны" пост-имперским синдромом), я не склонен переоценивать вклад Брусилова в Первую Мировую, т.к. подобные прорывы совершались по практически однотипным сценариям с колоссальными потерями и прекращались, когда заканчивались резервы. К тому же, в отличие от немцев, которые в 1915 году развили прорывы в наступление по всему фронту, у Брусилова и компании этого не получилось.
Сугубо личное мнение (не особенно серьезное):
Царские кадровые офицеры все-таки хорошо себя показали, Брусилов - исключение из правил генеральства всей Первой Мировой войны, почти единственный, кто смог такими малыми силами прорвать вражескую оборону, Маннергейм - бывший царский офицер, во время Зимней войны командовал финскими войсками, намно меньшими, чем советские, однако, удерживал их на Карельском перешейке долго, нанес огромные потере совецким войскам.
3. Я, в отличие от большинства, считаю действия РККА в советско-финскую войну не только не позорными, но блестящими - они совершили невозможное, и это, вероятно, было сделано намеренно, дабы проверить силы. Конечно, есть еще одна причина - маленький локальный конфликт дает основание провести частичную мобилизацию, не вызывая подозрений у соседей.
40-градусный мороз, болота, которые замерзали не полностью, которые было не видно под 1.5 метровым слоем снега, куда проваливались танки и грузовики.
Высочайшая плотность минных полей и линия укреплений, которую надо было при всех этих условиях штурмовать в лоб... Эта война была очень полезным опытом и закончилось как-никак прорывом "неприступной укрепленной линии".
Если мы с Вами посмотрим на Великую отечественную, то увидим, что у Гитлера не было зимней смазки для техники, теплой одежды, лыж и т.п., в связи с чем первая зима полностью парализовала супостатов. У наших солдат, напротив, все это было. Это потому, что товарищ Гитлер не имел опыта зимней войны, в отличие от герра Сталина.
Стратегия непрямых действий была неоднократно применена конными армиями при взятии городов во время Гражданской войны, блицкриг придумали русские генералы, а Жуков пишет о том, что высшее командование держалось за опыт Первой Мировой войны.
4. Полностью согласен, только не русскими, а советскими, т.к. генералами они стали уже при советской власти.
Жуков явно лукавит и это очевидно любому здравомыслящему человеку, несмотря на то, что он вполне мог бы свалить хотя бы часть вины на Сталина, благо было хрущевское время...
З.Ы. Интересно послушать, что все думают по поводу "170 дивизий и 2 бригады"
З.З.Ы. Еще забавней, что уже во втором издании говорится "Генеральный штаб и НАРКОМ обороны..." (т.е. уже из всего наркомата виноват ТОЛЬКО Тимошенко??)
З.Ы. 170 дивизий и 2 бригады - это довольно избитая легенда, призванная обосновать как страна с самой большой - на момент начала войны - сухопутной армией, с количеством танков превышающим суммарное количество танков всех остальных стран, с первыми в мире тяжелыми танками, которых ни у одной страны еще не было (немецкие Pz IV были впоследствии переклассифицированы в средние, несмотря на то, что в до войны и в начале считались тяжелыми)...
С танками БТ всех серий, и заменяющими их Т-34, которые создавались для прорывов и превышали немецкие в т.ч. и по ходовым показателям...
Я уже не говорю про КВ, КВ-2, крупнокалиберную артиллерию, не имевшие аналогов, про дальний бомбардировщик ТБ-7, так и не пущенный в серию...
В общем наша армия к началу войны оказалась "слабой" и "неготовой" , т.к. уничтожение реальной РККА в несколько месяцев оправдать, на мой взгляд, невозможно.
З.З.Ы. Вообще довольно трудно поверить в "мирные намерения" страны, которая:
На уровне конституции провозглашает цель страны - построение коммунизма во всем мире, чем и объясняется враждебность Западных стран к нашему режиму.
Ведь фактически это открытое объявление войны всему миру...
Уничтожает буферные зоны из нейтральных стран между собой и Германией (Европой), согласно пакта Молотова-Риббентропа. Очевидно, что вторую мировую развязали Сталин и Гитлер, а не только Гитлер. Правда, дальновидный Сталин оттянул на 2 недели оккупацию "своей" части Польши, дабы предоставить Гитлеру лавры поджигателя войны.
Имеет такую армию и вооружение, которые имел Советский Союз к началу Второй Мировой.
Ошибка Сталина состоит в поспешной оккупации Буковины, откуда чуть более 100 км до Плоешти - нефтяного сердца Германии, что не было оговорено с "другом" Адольфом (в пакте фигурировала только Бессарабия), в результате чего, тот прозрел и перестал верить "мирным намерениям" своего "Восточного партнера".