Прости HunterWolf, но делать свой мод не смотря на возраст я все таки решилсяСкажу наверно за многих, за последнее время ты вырос сильно, так что всё может быть, я говорил лишь что проблемы будут с теме кто старше тебя ну не будут они под дудку плясать. Если решил тянуть один и в своё удовлестви , то молодец , мод только ради собственого интереса и радости можно делать
Кстати, было странным не заметить Византии в списке фракций. Она сыграла важную роль в становлении Руси.
А вятичи будут?
Но карта думаю пусть большой будет сразу, что бы потм карту не расширять.Самое интересное, что карта эта такая штука которою можно всегда сделать, можно весь мод делать на нативной, а потом или найти того кто поможет или уже самому поднафтыкаться делать со вреенем
PS И та что на скрине бронька, я ее немного изменил, теперь цвета более контрастней и specular есть.
VIN_LEO ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=21349[/url]), А где варяги?
VIN_LEO, твой ход
Молодец. Может, будет вторым хорошим модом про Русь-матушку. :thumbup: Ты, это, на Интернетварсе к линейке Руссы сокращения подпиши, а то сразу не разобрал. :)Ой, щас. Спасибо.
Вообще движение по рекам не особо осуществимо, особенно при использовании мостов через реки. Да и просто движении по рекам мало возможно, так как ИИ выбирает более менее адекватно прямые графы для движения по карте, с мостами не возможно, так как координаты в плоскости граф пересекаются, накладываются друг на друга.
Банально просто убрать у моста текстуру и всё :DАга, будут тогда не просто по воде ходить, а перепрыгивать ее...
Тогда в отсутствие дорог пользовались реками. Недаром практически все ранние поселения археологи находят вдоль рек. Река для славянина была даже важнее наличия плодородной земли.У реки кроме как дороги были еще плюсы, и не только у славян.
HunterWolf ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=20773[/url]), не путай народ. Фактически то, что в игре функионирует как мост, является бродом (мост - просто иконка на карте). Вода на карте есть 4 видов: река, океан, глубокий океан, брод. По двум первым можно плавать, по двум вторым можно ходить. Текстура для них используется одна и та же.
Чтобы сделать полноценный мост на полноценной реке придётся скриптом перетаскивать партии либо с суши на сушу, либо с воды на воду.
В чём я так сказать путаюВот эта фраза
Банально просто убрать у моста текстуру и всёможет пониматься как "сделать мост невидимым", но значок моста ни на что не влияет абсолютно, а брод и так не заметен в реке визуально. В моём понимании это - путаница.
Вода на карте есть 4 видов: река, океан, глубокий океан, брод. По двум первым можно плавать, по двум вторым можно ходить. Текстура для них используется одна и та же.
конный воин средней дружины РуссыУверен, что в 9-м веке носили такие шлемы? Это минимум 11 век. (ну, может быть тоже ошибаюсь, сильно не ругать, если неправ)
1) По-моему у древка копья (и топора тоже) не правильно настроен шейдер (хз, можт так задумано) - на копье не отбрасывается тень и дервко выглядит светлым на общем фоне.
Уверен, что в 9-м веке носили такие шлемы? Это минимум 11 век. (ну, может быть тоже ошибаюсь, сильно не ругать, если неправ)
Тоже хз, вообще все художники (и все связаные с этими делами люди) рисуют (или одивают) древних славян как раз таки в шлема веков 9 - 10, так как до 9 века насколько я знаю славянских (и западных) шеломов не сохранилось или почти не сохранилось, так что вопрос спорный.Интересно, откуда эти художники информацию тогда берут?
Из истории, просто используют одежду более характерную на век или пару позже. Да и не думаю что экипировка славян 9 и 10 веков сильно отличается...Тоже хз, вообще все художники (и все связаные с этими делами люди) рисуют (или одивают) древних славян как раз таки в шлема веков 9 - 10, так как до 9 века насколько я знаю славянских (и западных) шеломов не сохранилось или почти не сохранилось, так что вопрос спорный.Интересно, откуда эти художники информацию тогда берут?
Мод базируется на сингле или на мульте тоже?На сингле, хотя если долго не будет появляться человек который может сделать карту, возможно будет сделан мульт, но только временно (была такая идея). Типа как у мода Blood and Roses, у них была такая история, тоже из за карты....
озможно будет сделан мульт, но только временното есть, допустим, мульт сделан, а потом его уберут? =/
Ну, это дело вкуса. :)озможно будет сделан мульт, но только временното есть, допустим, мульт сделан, а потом его уберут? =/
Идея то действительно хорошая, но вот в мульте - цены такому моду нет :)
то есть, допустим, мульт сделан, а потом его уберут?Нет, ежели будет мульт, ежели он выйдет, но появится карта, просто возможно прекратим работу над ним, а смысл его убирать то какой? ;) А вкусы то и правда у всех разные, я планирую вообще то на одиночку мод делать... Да и с мультом я же говорю "возможно", даже скорее всего нет, наверно его не будет.
Ёкарный Бабай как такую тему пропустил facepalm.Предлагаю так-же дней через 250-350(игровых) сделать вторжение степняков.Успехов в этом проекте. :thumbup: :thumbup: :thumbup:Скоре через 250-300 лет (игровых). :)
прошу аргументы.Любая былина.
ЗЫ С возвращением!!Спасибо!
успокойся, не тебе в обиду было сказано, но согласен, прозвучало как будто с претензией к тебе.Проехали.
Аргументация проста, когда указывают датировку, то как правило это период во время которого этот доспех БЫЛ, а смещения назад или вперёд это бред. Если и были прототипы защиты ХI века в IX веке, то они практически не использовались.
Но фракцию игровую я хотел только одну, Русса.А это зачем? Даешь свободу выбора!!! :D
Stefunal ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=16647[/url]),их проблемы, Баланс, это имхо главное.
Вообще по идеи, ты можешь начать играть за торговца, дружинника, профессионального охотника или за знатного человека. Торговец сразу, не считая соответствующего умения получает 10 наемников, варягов например. Дружинник - больше денег и экипировки чем у остальных. У охотника, по сути кроме умений стрелять из лука и самого лука нечего нет. (либо 5 воинов из Копища под Ильменем класса охотник). Посадник - дается деревня Копище под Ильменем, денег не много, из одежды тулуп да сапоги, и нож.
И изначально отношения со всеми кроме Руссы -50 например. Ну с варягами -5. И может быть два пути, (ну играя там как наемником или вассалом князя Руссы, или самому стать князем (свергнуть прошлого)), постараться заключить союз с Варягами и воевать против кривичей, возможно и со Словенском. Или бороться за независимость, против всех.
Ну как то так.
а вы не думали добавить каких нибудь не славянских фракций вроде балтов, мери или скандинавов?Думал. Варяги будут.
в 9м веке далеко не все могли позволить себе кольчуги и прочее, тем более славяне.Знаю. К чему это замечание? Я только старшего дружинника в кольчугу одел.
Имею задать вопрос. А при таком небольшом количестве поселений не получится ли компания слишком быстротечной? Мод может выйти на пару вечеров для прохождения. Или так и задумано?Как получится.
Еще один момент. Все-таки Русь как государство начинается не только с призвания династии, но и с объединения северной новгородской территории и южной приднепровско-киевской Олегом (882 год). Так что тут карта скорее не под начало Руси, а под "призвание Рюрика". Наверное все-таки идеальна для такой темы мода карта от Р13. И стартовый год как раз не 862, а где-нибудь 879-й - предполагаемый год смерти Рюрика. И вот тут как раз есть момент, интересный с точки зрения выбора фракции и возможных исторических альтернатив. Тогда фракции были бы: Новгород, Киев, Ростов, византийский Крым, хазары. Я вижу это как-то примерно так, но это моё скромное мнение.При чем тут это не пойму. Согласитесь, зарождается она как раз с призвания династии.
Ну, допустим с призвания династии. Интрига-то в чем?Ну например в том что все града с друг другом воюют пока не придет Рюрик, который часть град (половину по идеи) берет под свою власть, а часть борется за независимость, и с друг другом тоже.
"Русь изначальная"Предлагал. Не хочет. :)
Кстати, VIN_LEO, вряд ли вам удастся сделать мод...Ну так может у человека не самоцель, а само цель именно делать мод. И именно такой и про то, мне вот тоже шатенки не подуше, даже если у сиськи большие.
Ну тут я не буду удалять, по причине полезности для потомков, если Вин Лео не против, прото кто в будущем прочтёт поймёт твою политику партии. А дальнейшее обсуждение Руси изконечной или изначальной, продолжите в разделе историческом, а не в теме мода.
Этож тогда вообще придется всю менять, и вообще мод тогда про другое время будет.... хотел именно викингов, и древних славян, которым далеко не до объединений было...
Вообще то, теорий происхождения много, но вот есть факты которые говорят о том, что именно на Руси под варягами понималось слово наёмникиА кого князья-то себе в дружину нанимали? ;)
А кого князья-то себе в дружину нанимали?Людей.
слово "варяг" обозначает наёмника, но к викингам никак не относиться.У вы умеете делать выводы. Вероятно я вас расстрою:
под варягами понималось слово наёмники\в дальнейшем и купцы и люди служивые(чиновники, врачи, учёные) из Европы(боле точно стран Балтии)
отнюдь не одни Викинги и порой даже совсем не викингиНе вяжется как то да? Где тут ваше:
но к викингам никак не относиться.
Тоже самое, что слово "басурманин" обозначает иностранца/иноверца, но к мусульманам никак не относится.Угу. Железно, только причём тут это. Тут то всё вполне не спорно:
БАСУРМА'Н, а, м. (устар.). Недоброжелательное обозначение магометанина (первонач. татарина), а также вообще иноверца, иноземца. || Бранное слово (простореч., обл.).
Басурман — недоброжелательное название неправославного человека (от искажённого «бесермяне» — самоназвания финно-угорского народа, которое, в свою очередь, восходит к слову «мусульманин»).
Кэп, моё почтение.Цитировать (выделенное)А кого князья-то себе в дружину нанимали?Людей.
отнюдь не одни ВикингиНу, значит и викинги тоже. Я даже думаю, что в первую очередь - викинги.
Я хотел казать - кого из иностранцев. Про своих-то "людей" и так понятно.Цитировать (выделенное)А кого князья-то себе в дружину нанимали?Людей.
Я даже думаюЯ думаю, это как бы , как вы там сказали Кэп, во во Кэп. Как бы думаю, смыл спора в том, что у вас мнение, как бы правильное, ну что же, не буду спорить с тем у кого априори правильное мнение, ибо ... Кэп
Я думаю, это как бы , как вы там сказали Кэп, во во Кэп. Как бы думаю, смыл спора в том, что у вас мнение, как бы правильное, ну что же, не буду спорить с тем у кого априори правильное мнение, ибо ... КэпЧестно скажу - не понял. Кроме последнего, где "ибо". :D
Как это так - можно мышкой двигать!?
Так значит южных земель не будет вообще?Традиции в живописи, архитектуре, христианство оттуда переняли, в военном деле кое-что заимствовали, важный торговый путь "из варяг в греки" Азбука ещё, можно было-бы Кирилла и Мефодия в мод засунуть в качестве неписей, но время для них ещё не пришло, да как-то и неверно будет изображать этих учёных мужей с Секирой, которую ГГ, разумеется, поспешит вручить неписю.
На счет Византии я неправильно выразился (как всегда): Она сыграла важную роль в становлении культуры Руси. Как-то так.
Сцена Любшанска от Русика:
Никаких предметов быта (телеги, бочки, кусты, столы...)Вот зачем говорить ежели не знаешь, например :)
Ты делал?Нет, все те же Иду на Вы )
Вот зачем говорить ежели не знаешь, например :)Так просвети.
А что, Иду на Вы заморозились что ли и свои наработки тебе передали? :-\И то и другое.
А что, Иду на Вы заморозились что ли и свои наработки тебе передали?
Благодарности:Например.
Так просвети.Вот я не думаю, ежели я выложу скрины абсолютно всех работ людям потом будет интересно играть.
Любители минусов понаставить facepalmУчту.
Ты видел только часть, три домика, колодец, бревна и стену например. Так шо не надо тут например, "мол вот я ушел такой крутой и без меня вам никуда", например.Так покажи остальное.
Вот я не думаю, ежели я выложу скрины абсолютно всех работ людям потом будет интересно играть.Именно, что будет. Захочется самому там похдить, всё увидеть вблизи, в действии. Скрины лишними не бывают.
"мол вот я ушел такой крутой и без меня вам никуда"Это - вообще, грубость. Ничего такого в его словах не видать и не слыхать.
Во первых. Ок. Скринами тогда займешься ты,А чё я-то сразу!? Нашёл крайнего!
раз тебе так надоМне "так надо"? Я тебе все три минуса понаставил? Самолично. Ага.
Во третьих. Аленгарта я неплохо знаю, уже около года. И в скайпе он у меня уже давно. И когда он не захотел ничего делать, мол потому что я там не спецпрограммист, хотя сам даже не знал что такое МС ... вот это знаешь, не очень хорошоВаши разборки. Меня не впутывайте.
А чё я-то сразу!? Нашёл крайнего!А кого еще? Того же Аленгарта? Я понимаешь ли не закончил универ программирования. Или может (кто там еще) Валербоса или вон того Вакара?
А что - мод Иду на Вы распался? :cry:Давно.
Конечно, там не мешало бы какому-нибудь syabr'у пробежаться: на первом скриншоте неаккуратно соединены лестница и две части стены, уходят друг в друга..Простите, что значит какому-нибудь?! Я как бы один такой :blink: >:(
Так вид, как будто пропалывают там регулярно.
Не знал, что ты еще и рисуешь
когда будете собственным разделом обзаводиться?Во первых дело не очень то мое. Как админы решат. Да и на самом деле мне он пока не нужен. Ежели нужен будет вообще. (это доказывает моя активность на форуме валербоса, а точнее ее отсутствие )
VIN_LEO ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=21349[/url]), сцены хорошие, интересные весьма. надеюсь доведешь свой проект до логического завершения :)
Дело ваше, хотя это и славянский крест, а узор по щиту символ воды )).Есть такое дело :), - вообще крест очень и очень древний символ (у древних Шумеров один из главных, означал перекрестье планет - один из важных моментов религии), - но история "шита белыми нитками", - потом сюрприз будет, ибо сказано: "в последние времена всё тайное станет явным".
А это так для информации.да и христиане на Руси уже были в то время )).
кроме того касательно данного периода византиец описывает русов с щитами закрывавшими чуть ли не в полный ростАнтов, русы это скандинавы :)
разве? Царь град, не на него ли ходили?
а в византии на тот момент каплевидные щиты были известны (кстати одна из версии что там они и появились)
И описываются не до колен, а до земли если источник вновь попадется скину ссылку.
В войске Киевской Руси в IX—X века кавалерия составляла основу княжеских дружин. С течением времени кавалерия киевских князей становилась многочисленнее и играла в сражениях всё большую роль.
Лев Диакон несколько раз упоминает и описывает щиты русов. Так он говорит: «но тавры стремительно выпрыгнули из челнов, выставив вперед щиты…»[112]. Или «Но все же они схватились за оружие, покрыли плечи щитами (щиты у них прочны и для большей безопасности достигают ног), выстроились в грозный порядок»[113]. И он же: «тавроскифы вышли из города и построились на равнине, защищенные кольчугами и доходившими до самых ног щитами»[114].
Самым распространенным типом щита на тот период был деревянный круглый щит, диаметром до метра, с металлическим умбоном в центре. Но, как видно из приведенных выше примеров, щиты имели различные размеры и форму. Особый интерес вызывает описание русских щитов у Льва Диакона. Здесь предположительны несколько вариантов. Такой щит мог представлять собой «каплевидный». Но подобная форма щитов распространяется почти на век позже описываемых событий. Щит мог иметь и прямоугольную форму. Такими часто изображают щиты славян западные авторы (например, на реконструкции А. Макбрайта «Восточный викинг»[116]), но подобная форма щитов для данного периода не зафиксирована ни археологическими, ни изобразительными источниками. Применительно к славянам есть упоминания «крепких труднопереносимых» щитов. Но данные сведения относятся к более раннему периоду и описывает осадные щиты.
А что русы это скандинавы уж слишком смелое утверждениеЦитата из ПВЛ:
В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».Оригинал:
В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: «Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву.» Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.[58] Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами».
так вот логика (естественно основанная не на пустом месте) на ВЕСАХ перевешивает НЕ в пользу Скандинавии
АзБукиВеди, немного не понял последний параф вашего поста, поэтому только отвечу на это:Ну так всё очень просто :) - (попробую правильно сформулировать): Есть (осталась светлая память) Глаголица, есть Кирилица, - так вот в народе говорят не "истину Кирилишь", а "истину Глаголишь/Глаголит, то есть мы имеем нашу историю написанную Кирилицей (написанную удобной для власть имущих на тот период время) и не знаем на сколько это истина, но мы не знаем также какая истина была написана Глаголицей (которую уничтожили).
С вашей точки зрения, с моей же наоборот. Скорей всего кто то так считает просто потому что слово "русы" похоже на Русь (название скандинавского племени ежели верить ПВЛ). Ибо я еще не находил фактов точно подтверждающих то что русами соседние народы называли славян.Очень и очень сложный вопрос :), - но тем не менее имеет право быть тот факт:
«Русы составляют многие народы, разделяющиеся на разрозненные племена. Между ними есть племя, называемое Лудана[20], которое есть многочисленнейшее из них; они путешествуют с товарами в страну андалус, Румию, Кустантинию и Хазар.
[url]http://a-oleynichenko.narod2.ru/svidetelstva_al-masudi_o_rusah_i_slavyanah/#_ftn7[/url] ([url]http://a-oleynichenko.narod2.ru/svidetelstva_al-masudi_o_rusah_i_slavyanah/#_ftn7[/url])
В толковании этого сообщения племя «лудана» понималось то как «ладо-жане», то как норманны, то как русское племя «уличи», «улучане». Первое следует решительно отвергнуть, так как подобное племя совершенно неизвестно источникам: нет никаких данных для того, чтобы считать ла-дожан «самым многочисленным племенем из русов». Кроме того, необходимо учесть, что Масуди, знавший часть западных славян, очень смутно представлял себе славян восточных. Он не называет ни Киева, ни других восточнославянских городов. Как же он должен был опознать ла-дожан на берегу Черного моря, в 1500 км от их родного города?
Однако к X веку арабские авторы разобрались и выяснили, что русы объединили и подчинили только часть славянских племен. Настойчиво интересовавшийся русами ал-Масуди также выяснил, что это славяне, и что племена, которые они объединяют, составляют восточную часть славянского мира. Вот как пишет об этом исследователь и переводчик ал-Масуди Микульский Д. В. :
мы уже об этом отчасти упомянули выше в этом сочинении, при описании горы Кабха[16] и страны хазарской, когда мы говорили, что в хазарской стране находятся Славяне и Русы, и что они сжигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад.
«В 622 году Ираклий за большую сумму денег уговорил 'скифов, кои суть русские', не тревожить империю вся сила греческого царства была унижена и сокращена, и многократно сокрушена персами и 'скифами, кои суть русские'.»
Хотя современники осады нигде не упоминают этнонима русов, с XI века летописцы, а в наше время некоторые историки делают попытки ассоциировать славян, принявших участие в осаде, с русскими, или по крайней мере с восточными славянами, приплывшими на помощь аварам с северных берегов Черного моря.
Начало положено в грузинском манускрипте 1042 года «Осада Константинополя скифами, кои суть русские». Монах Георгий Мтацминдели в изложении событий следует за Синкеллом, пересказывая в свободном стиле его фразы из проповеди. Однако он не делает различий между племенами, называя авар и славян скифами, а скифов он по литературной традиции византийских писателей X века причисляет к современным ему русским: «В 622 году Ираклий за большую сумму денег уговорил 'скифов, кои суть русские', не тревожить империю […] Вся сила греческого царства была унижена и сокращена, и многократно сокрушена персами и 'скифами, кои суть русские'.»
Пример переноса этнонима русских на другие народы времен императора Ираклия есть и в русском летописном сочинении. В Степенной книге (XVI век) упоминается : «При Ираклии царе ходила Русь и на царя Хоздроя Персидского.» Источником для этой фразы явилась испорченная передача предложения из более ранней Никоновской летописи, где в оригинале вместо русов написаны угры (венгры)
Уж слишком хорошо Рюрик (и его сподвижники) ориентировались на территории славян (знали все торговые пути, удобные расположения местности и т.д.) - а это говорит что "пацаны" местные были, свои стало-быть (просто одно из многочисленных племён и наиболее сильное и воинственное).
не у славян, не у Рюрика(с дружиной) такой особенности не было.Никогда не слышал описания внешнего вида славян, можно пожалуйста хоть какой то источник?
На тот момент Скандинавии (сложившихся как конкретные скандинавские государства) попросту ещё не было, А о славянской земле знали, она была на картах, с ними (славянами) торговали.
Викинги по принципу не могли знать сухопутную территорию славян, корабли викингов не приспособлены для речного передвижения (отличались от славянских) - и это подтверждают все современные историки Скандинавии.
"по сути горстки пиратов"
но вот беда в том что рассказать им просто было нечего/неочем, а те кто знали и могли поделится знаниями (понятно кто) были в состояние навалять любому.
ТЕ КТО ПРИЗЫВАЛ И ТЕ КОГО ПРИЗЫВАЛИ ГОВОРИЛИ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, ОНИ ПОНИМАЛИ ДРУГ ДРУГА, ИХ ОБЪЕДИНЯЛА ОДНА КУЛЬТУРА, ОБЩИЕ БОГИ, ОБЩИЕ ВРАГИ!!!
По моду:
VIN_LEO ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=21349[/url]), Ничего не напоминает?Ничего.
Ну во первых у скандинавов на их территории находили славянские регалииНе спорю. Но что с того? Может после рейдов осталось)
во вторых пираты они и есть пиратыТо есть, вы хотите сказать что викинги - это пираты? И откуда интересно такое утверждение?
в третьих в повести временных лет что язык славянский.Я только знаю что Русь в повести лет сравнивают с явно норманнскими племенами:
Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти.
Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.Там также четко говорится кто такие варяги.
Как одна из гипотиз что с острова рюген (варяги)Ну я такой не слышал. Я только про Хетебю знаю. И основана она на том, что там находился некий конунг Рёрик. (то есть, возможный Рюрик)
Хорошо, а вот как вы объясните тогда то, что с 9 века на территории начиная с Новгородской Руси находят скандинавские атрибуты одежды, украшения и оружие?ну конечно по задорнову также как калаши в африке и варяги от слова варить :D :D
Хм, разгорающийся норманосрач...я закончил, скоро египтяни норманами станут, викинги и туда ходили. Спор смысла не имеет.
*доставая попкорн*
разные источники разные данные. Я видел данные 9-12 век.они сделаны под скандинавским влиянием
мечей того времени найдено немногим более ста, два из них чисто русские ( с надписями) часть остальных мечей с русскими рукоятями (возможно сделанные к клинкам) все они каролингского типа так что неизвестно сколько из них чисто
Полностью согласен, и согласен что норманы были на руси, я несогласен что русь это норманы, а варяги являлись также и славянскими племенами.Перечитав это сообщение понял что, что то тут не стыкуется. Призванные варяги по ПВЛ это и есть Русь. Только Вы считаете что Русь - это славяне. И в то же время согласны с тем что на Руси были норманны. Вопрос.
[url]http://www.pravmir.ru/kto-takie-varyagi/[/url]
А по твоему с каким количеством человек приплыл Рюрик? на скольких кораблях? даже если они были скандинавы, через сколько произошла ассимиляция этих людей??? не задумывался?Ну он по идеи весь свой народ притащил. Ассимиляция произошла наверное за века 3 максимум. А что?
ПитерНу это то неоспоримо что викинги построили.
в любом случае ПВЛ говорит что рюрик не был ни шведом ни норманом и т.дНо там явно говорится кто такие варяги, и Русь причисляют к скандинавским народам:
Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти.Оригинал
Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.
так же говорится что язык славянский и русский одинЦитату пожалуйста.
А Словънескъ языкъ и Рускый один; отъ Варягъ бо прозвашася Русью, а първъе бъша Словъне (Ильменские); аще и Поляне звахуся (Русь), но Словънеская ръчь бъЛучше давать цитату полностью:
А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ. Полями же прозвашася, занеже в полѣ сѣдяху, языкъ словѣньскый бѣ имъ единъ.
А славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами же прозваны были потому, что сидели в поле, а язык им был общий — славянский.И это все говорится не к тому что у варяг и славян язык одинаков а к тому что все мы славяне едины.
В ПВЛ не причисляются варяги к шведам урманам и т.д.Надо посты внимательнее читать, я уже вроде как привел цитату:
Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти.Точно к северным народам не причисляются?
ты проживаешь в ПитереНе верно.
По идее он весь свой народ притащил :thumbup:, большей нелепицы я не слышал.ПВЛ:
И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам.
И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе.
и варяжская гвардия базилевсов византии состояла почему то из скандинавов только потом туда влились славяне при том восточные а не западные а уже после 1066 года после битвы при гастингсе туда повалили англичанеОни и в русских дружинах были вплоть до 13 века, наемные воины были всегда и везде. У хазар между прочим тоже были русы, славяне )).
вот именно они быстро ассимилировались через три поколения если не раньше так что тут для вас унизительного в том что Русь это скандинавы все равно их быстро переварили и они ославились так же как в Нормандии они офранцузились также как в Ирландии переняли кельтские традиции правда в Ирландии этот процес происходил медленнее в любом случае когда контактируют два народа или несколько влияние происходит не одностороннее например от скандинавского в русский перешло слово якорь др.-исл. akker и кнут от скандинавского Кнутр в скандинавский перешли слова седло седулф собоболь саубалья хотя бы это написал сам
у меня нет желания спорить нам надо думать о моде а о норманах славянах и так далее пусть спорят специалисты а мы делаем модМож и впрямь лучше модом в плотную заняться - нежели пустословием онанировать.
не ма"Нема" - слитно пишется.
моя хата скраюБумбараш, это ты?
не ма"Нема" - слитно пишется.моя хата скраюБумбараш, это ты?
VIN_LEO, Что-то тихо как-то, не?
я Степан а вы? и мне плевать как пишетсяне ма"Нема" - слитно пишется.моя хата скраюБумбараш, это ты?
VIN_LEO, Что-то тихо как-то, не?
я Степан а вы?Он же написал:
Бумбараш
Да не было же Руси тогда.Тут главное не слово РУСЬ а слово "изначальная" т.е первая. То с чего она началась, Русь тут фигурирует как положение места. Т.е изначально то что было на месте Руси как ты ещё сможешь назвать место действа твоего мода? Где то там между Китаем и Чухонцами?
не нравятся мне все эти сайты...Вполне нормальные сайты, правда ломающие некоторые взгляды на древность.
Т.е. Русь Легендарная - Русь, которой не было, Русь Придуманная, Русь Фэнтезийная и т.д. В такую Русь можно добавить дракона Змея Горыныча, Бабу Ягу, Кощея, трех богатырей, всяческих Василис, Марусей и Елен, т.е. персонажей русских легенд, преданий и фольклора.Так и есть. Мод можно назвать фэнтезийным. Да и я написал вроде, нет?
Да и многое я использую именно легендарного, например, ни Русы, ни Белоозера, ни Словенска, в то время, по археологическим данным не существовало, не смотря на упоминание в легендах и летописях.Это ведь можно назвать фантастикой, существование перечисленных мною поселений, так? Значит и мод можно назвать фэнтезийным.
Так и есть. Мод можно назвать фэнтезийным. Да и я написал вроде, нет?Я разъяснил причину, по которой использовал термин "альтернативная (славянофильская) история", а не оспаривал историчность или фэнтезийность мода в отношении его названия. Слово "легендарный" может нести и отрицательный смысл (напр. легендарная жадность, легендарная глупость, легендарная жестокость и т.д.), но в данном конкретном случае это совершенно не подразумевается, не так ли? Так что из двух вариантов толкования легендарности - фэнтезийности (слав. сказочности) и величественности (слав. богоносности) остается первый. Ок.
Новый шелом:Бармица впотай facepalm
(нажмите для открытия / скрытия)
ПОЧТИ ВСЁ исторически верно
мод о том времени когда русы поставили на колени славян и финов, вообще то =/
русы поставили на колени славянТы палку-то, не перегибай уж... =/
Артём Фисенко ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=20299[/url]), мод о том времени когда русы поставили на колени славян и финов, вообще то =/
Русы разве не славяне?Ну если русы славяне то я трамвай.
Ты палку-то, не перегибай уж...Хорошо, просто славяне с финами платили варягам дань и переживали кризис. Можно и так сказать, но сути то это не меняет, верно?
Ну несовсем.Во первых не восточно-славянские племена, а кривичи, словене, весь, меря и чудь (последние три далеко не славяне, а словене вообще смесь), а во вторых призвали (что навряд ли) в 62, а мод про 55.
Вы так высказываете свои предположения будто это установленные факты.
И кто сказал, что варяги это национальность?=/
будто это установленные факты.Я высказываю свои предположения как общепринятые аргументированные теории.
Так, про между прочим, есть теория в соответствии с которой русы есть одно славянское племя, которое распространило своё влияние и подчинило себе другие славянские племена.А еще есть теория такая, что варяги от слова варить, а река Волга названа в честь древне-египетского бога Ра.
А еще есть теория такая,Аещёещёещё...... есть исторический раздел... вот.... где примут с распростертыми объятиями)
Вот почитайте, Вам на пользу, а то мне поднадоело незнающим людишкам объяснять очевидные вещиА что так слабо то - людишки, можно чернь там, или пацанчик...
А что так слабо то - людишки, можно чернь там, или пацанчик...Ну я не хотел никого оскорблять :)
Смущает коловрат, но во всем другом, судя по скриншотам, очень прилично.Чем он вас смущает?
ПЕРЕПОЛОХ #8: Коловрат (http://www.youtube.com/watch?v=BHP_yA-R070#ws)Смущает коловрат, но во всем другом, судя по скриншотам, очень прилично.
Чем он вас смущает?
честно говоря на твоей картинке ничего такого не увиделСосуд под номером 3. Свастика на нем выполнена в "стиле славянофилов".
Сосуд под номером 3. Свастика на нем выполнена в "стиле славянофилов".Я вижу там полноценное колесо, а не коловрат. Т.е. жаждущий увидеть именно коловрат увидит его. Но если о нём (о коловрате) не думать, то видим замкнутую конструкцию из шести треугольников, имеющих одну общую вершину.
Можно было бы Олёшеньку и превлеч
А какая разница свастика символ древний и употребляемый по всему миру
предлагаю отобразить в линейках не только норманское, но и антинорманское воззрения, в отображении юнитов и имен русов-варягов
(мое предложение: гриди;)
enigma, чем же?Эм... Как бы по мягче, по-цензурнее, так сказать, сказать... Даже не знаю как и сказать-то.
То есть Вы предлагаете так?:Нет, мое предложение вообще другое, я пока только намекнул на него, ибо не знаю как видите фракцию русов Вы в целом (не только названиями юнитов; +Энигма, вот, иначе понимал фракцию Русь, как я сейчас вижу по его постам). А мои замечания посчет скандинавских наименований, какие они упоминались у Вас, а отсюда я делал сравнения как тогда можно было бы лучше их упомянуть, если Вы желаете отобразить соц.состав армии (не просто "карл" и не просто "рекк", но "карл рекк"; не просто "хермад", но "бонд хермад"; не просто "хольд", но "хольд вигмад"), т.е. для наглядного сравнения, если Вы желаете оставить так как есть, касательно упоминания социальных статусов и классов "карл, хольд", например. Отдельно упоминать "рекк, хермад, вигмад" не очень правильно, ибо рекк, хермад и вигмад подразумевать главным образом одно и тоже-...воина, но хермад может еще и подразумевать опытного воина, человека войны, даже наемника, а вигмад воина-чемпиона, героя! Сами видите, что в таком случае ставить отдельно эти слова от каких дополнительных слов будет некрасиво, но, если Вы очень хотите отобразить некую социальную структуру в армии, то карл-рекк, бонд-хермад, хольд-вигмад лучше, чем просто карл, хольд, или просто синонимы рекк-хермад-вигмад. Однако, мне потому и не нравятся упоминания соц.статусов и классов, ибо невозможно полноценно и красиво их отобразить далее в хирде и нередко в стрелковой ветке! Так, лучники тоже были из карлов и бондов, а потому, коли в пехах есть карл-рекк, то и у стрелков должен быть некий богикарл ("мужчина/человек лука", но такого словосочетания нет ни в словаре Зёега, ни в словаре Клесби-Вигвуссона, например), как это отобразили в моде "Рутс оф Иггдрассиль" от незнания более историчного варианта что ли (или же они не хотели одно и тоже наименование давать всем имеющимся у них фракциям, а потому пошли на то, что использовали словообразование и применили слово, которого нет в упоминании словарей мне известных), и тогда должен быть некий карл-скути, затем аля бонд-богмад, затем аля хольд-богсвейгир, но, согласитесь, всё это будет уже смотреться некрасиво в частом упоминании соц.классов (карл-рекк, карл-скути и т.п.). Тем более, что те же хирдменны и хускарлы опять таки же из бондов и хольдов, и даже карлов.... Поэтому выдаю Вам один из возможных вариантов, но...эти варианты Вам подойдут, если Вы хотите все наименования делать в одной линейке на скандинавском и подразумеваете воинов преимущественно из скандинавов!
.............................карл
.........................../.........\
......................рекк.....богмадр
......................../...............\
...............хермад.............богсвейгир
...................../
..............вигмад
................../
.......хирдмад (мое предложение: гриди)
Юниты понятное дело будут состоять также из славян (а точнее: лучники). Например потому, что Константин Богрянородный говорил что русы составляли пехоту а славяне пользовались луками и дротиками. Что касается имен (точнее названий юнитов) можно отметить славянское влияние, например дружинну назвать гриди ("ославянленое" гридмар).
. Так что наверно я просото в помойку это удалютады напишите, что мод фэнтезийный и вопросов не будет
shturmfogel, Rekruttt, не согласны - приведите аргументы против.Я лично не возражаю против того, чтобы норманнская теория легла в основу. В конце концов, она существует, а значит - имеет право на реализацию. Но я поддерживаю всех (в числе которых и shturmfogel (http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=6634)), кто говорит вам, что надо явно указать в аннотации мода о том, что он построен на основе норманнской теории. Вы же в свою очередь претендуете на то, что это единственно верная теория, уравнивая слова "исторично" и "норманнская теория".
Т.е. Русь Легендарная - Русь, которой не было, Русь Придуманная, Русь Фэнтезийная и т.д. В такую Русь можно добавить дракона Змея Горыныча, Бабу Ягу, Кощея, трех богатырей, всяческих Василис, Марусей и Елен, т.е. персонажей русских легенд, преданий и фольклора.
Так и есть. Мод можно назвать фэнтезийным. Да и я написал вроде, нет?
Вы же поразительно равнодушно игнорируете его предложения. Просто молчите, как будто их и не было.Я с ним уже не первый час торчу в скайпе...
кто говорит вам, что надо явно указать в аннотации мода о том, что он построен на основе норманнской теории.Цитирую из шапки мода:
Время, когда, союзы славян и финнов находились под натиском пришедших с севера русов,
Лол, да мы вроде бы с ВИН_ЛЕО уже давно выяснили "научную ценность" мода в плане историчности, исходя из названия=)Damon, смотри первое сообщение автора на этой странице
Анонсировано нормально.На данный момент это пока что всё :)
когда ты перестанешь именовать свое фэнтезийное творение "историческим модом"Хех, и где я его так именую? Даже название мода "Русь Легендарная".
причем никакой цивилизованной дискуссии на данную тему с тобой вести не возможно:blink:
Хех, и где я его так именую? Даже название мода "Русь Легендарная".в потертых постах
именую я тебя на "ты" потому, что не уважаю,
в потертых постах
если я найду еще что то в теме, то ты опять же это потрешь
причем никакой цивилизованной дискуссии на данную тему с тобой вести не возможно
именую я тебя на "ты" потому, что не уважаю
Damon, в этой теме я не склонен ко спору о норманнской и антинорманнской теории, ибо для этого существует известная Вам тема.В удаленных постах не было ни слова о данных теориях. И ты это отлично знаешь, мой лицемерный друг.
Я неспроста ждал вашей реакции на развёрнутые предложения BuKuHr. Он прямым текстом предлагает вам определиться, какую теорию вы берёте за основу. Если норманнскую, то линейка юнитов одна, если же вы предпочитаете смешать позиции норманнской и антинорманнской теории, то линейка юнитов другая.
все возникло только из за того, что автор утверждал, что мод его абсолютно историческийЯ такого не утверждал, нигде, никогда, даже в потертых постах. Вот честно, Вы уже затрахали приписывать мне ложь.
его же просили и убеждали, чтобы он указал, что мод основан на норманнской теории
А человек умный и внимательный думаю это сразу поймет прочитав ветки войск, да и в заголовке есть намек.
в последствии всю аргументацию и неугодные ему посты он поетр,К Вашему сведению я потер абсолютно все, что касалось разговора.
Я такого не утверждал, нигде, никогда, даже в потертых постах. Вот честно, Вы уже затрахали приписывать мне ложь.
HunterWolf ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=20773[/url]), все таки лучше перенести думаю, а то народ не доволен)))
Если во внешнем виде: оружие, доспехи... разницы между двумя теориями будут не значительныРазница будет лишь в названии юнитов и экипировке, то есть пехота будет скандинавская и лучники славяне, о таком составе войска писал Константин Богрянородный (а точнее он писал что русы воевали в ближнем бою в славне с луками и дротиками).
Разница будет лишь в названии юнитов и экипировке, то есть пехота будет скандинавская и лучники славяне, о таком составе войска писал Константин Богрянородный (а точнее он писал что русы воевали в ближнем бою в славне с луками и дротиками).Эээ я не то имел виду, ведь обе теории не отрицают что русы были пришлыми так ведь ? Основная разница ведь в том кем были по происхождению эти пришлые ? Я имею виду сильно ли что то внешне изменится если по происхождению пришлые являются балтийскими славянами ?
BuKuHr, большое спасибо за развёрнутое мнение! Искренне желаю вам и автору мода продуктивного сотрудничестваСпасибо большое!
Я имею виду сильно ли что то внешне изменится если по происхождению пришлые являются балтийскими славянамиДа, сильно изменится экипировка
VIN_LEO, так назови русов норманамиМы не в западной Европе. На востоке называли русами.
Van, попробовал прочесть имя Синеус с ударением на у, получилось СинеУс, а ещё знаком с русским именем Явор, Яворка в одном из текстов 17 века, думаю и Труворка затерялся до поры до времени)Не стоит заниматся любительской лингвистикой в стиле Фоменко и Задорнова, а то так варяги от варить, бритты от бритья и русы от Рюгена.
получилось СинеУсНа усу синяк?
1 - Меч штука оооочень дорогая, вещь статусная и иметь её мог только очень серьёзный боец или дружинник высокого ранга.
2 - СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ.
СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ.Серьёзно?
он же реконструктор-ранятникНахер Кирпичникова, надо слушать реконов!
Славен, он же реконструктор-ранятник!
Кирпичников говорит, что славяне пользовались и делали свои мечи.
это был сарказмЯ это понял, мой ответ тоже был сарказмом.
Ранние тому подтверждение - Людоша Коваль, но он датируется концом 10 в. И это после прихода варягов.Рукоять кстати в скандинавском стиле :) Почему вы думаете, что славяне не могли покупать франкские мечи, вот, кстати, среди находок франкских мечей подавляющее большинство, и всё бы ничего, но суперреконструктор настаивает на том, что "СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ".
В славянских памятниках, предшествующих образованию Древнерусского государства, мечей не встречено,
Как правитель вполне мог отослать часть армии для контроля над Белоозером а семью в Изборск, подальше от себя.Ага, армию в глубь страны, а семью к границе со всякой чудью. Логично.
4000 мечей на территории Норвегии? Можно пруф?Как Вам не стыдно, реконструктор, ну хоть Петерсона почитали бы!
Откуда я знаю, какая тактика была у восточных славян? Встречный вопрос - Вы знаете что такое реконструкция?Да, я знаю что такое реконструкция. А теперь прошу предоставить источники - откуда Вам известна славянская тактика ведения боя.
Начать хотя-бы с того, кем был основной враг славян.Кривичи со словенами по степям не гонялись, и у их соседей конница была не менее популярна чем у перечисленных племен славян.
Но опять-же повторюсь "в открытой сече при том вооружении выстоять невозможно".При каком вооружении? С ламеллярными панцирями и кольчугами, с пиками, копьями и с топорами, с луками, дротиками и щитами - не устоять на открытой местности? Значит плохой командующий ;)
Что-то не припоминаю о 4000 каролингов на территории одной лишь Норвегии. Это и для всей Скандинавии многовато.Не позорьтесь facepalm
Вы процесс изготовления меча знаете?Знаю.
Ни один источник этого предоставить не может, были бы - обязательно навёл. Только своими силами восстанавливать, чем и занимаюсь.Пора бы уже научится отличать реконструкцию от версии.
Можно перефразировать? Чьих соседей?Перефразировать ничего не надо, чьих я вроде написал, словен и кривичей.
Ламелляр - доспех, перенятый у конного востока.Какая разница от кого он перенят? В ламелляре и скандинавы по всей видимости ходили, но при этом скельтборг никто не отменял.
Можно посмотреть на захоронение славянина с кольчугой?Захоронений я тоже не припомню, но есть обрывок кольчуги из Старой Ладоги 8 века (если память не изменяет - слой славянский), кроме того находка нескольких колец в районе днепра.
Не позорюсь, а жду ответа, которого, наверно, не получу.Да мне собственно и не трудно:
Версий множество среди кабинетных историков
Трофейное вооружение одно, отечественное - другое. В Скандинавии всего один ламелляр найден и тот восточного происхождения, в торговом городе Бирка откопан. Нетрудно догадаться как он туда попал.
С кольчугой не всё мне понятно из-за отсутствия конкретики, но всё-же поверю.Спорный кусок кольчуги из Вознесенска (начало - первая половина VIII века), фрагмент кольчужного плетения из III яруса (780-810 г.) городища Старой Ладоги.
Если в Норвежском музее 4000 экспонатов в виде мечей, это не значит, что все они относились к периоду тёмных веков раннего средневековья, что все они принадлежат именно к региону Норвегии и откопаны там-же.Имеются в виду каролинги, и преобладающие большинство каролингов в музеях Норвегии как ни странно найдены в Норвегии. Если Петерсен к 70-ым перелопатил 2200 норвежских мечей, логично что за 40 то лет накопилось больше.
Никто точной информации не даст, но я больше буду доверять мнению человека, который знает о чём говорит из личного опыта, потому как пробовал всё на своей шкуре, нежели мысли цивилов и гражданских."Цивилы и гражданские", простите не ходят в кожаной и стеганой одежде с щитами из фанеры и фантастическими шлемами называя себя некими реконструкторами-ранятниками которые все знают.
В Скандинавии всего найдено 14 разновидностей? И все они относятся к эпохе викингов?Не считая Висби - да. Хотя и с пластинками из Висби вопрос, не сохранились ли они с эпохи викингов, уж слишком старые и не раз чининные.
А кто по жизни правил Старой Ладогой? В Альдейгьюборге всю дорогу сидели скандинавы, соответственно и дружину они ставили свою, может кто из славян и состоял в хирде, не без этого, но костяк был скорее-всего из шведов\норвежцев\данов. Вооружение соответственно, преимущественно скандинавское.Идите
и удешевлённым оружием дренгов и бондов, а не полноценных хирдманов.Ну что с Вами говорить, Вы даже не разбираетесь толком в социальных статусах скандинавов.
И прекращайте уже хамить, я с Вами дискутирую, а не ссорюсь.Впредь постараюсь говорить прямо.
Во-первых я не могу понять к чему это сказано, а во-вторых попрошу научиться различать понятия файтерства и ролевизма от исторической реконструкции.Это сказано в ответ на Ваш пост.
И конечно-же думать никто не хочет.Все хотят думать и Вам полезно. В 3 ярусе не найдено никаких предметов скандинавского происхождения. Пожаров и убийств также не замечено. В данном вопросе - если не найдено значит не было. Так что примите за факт то что славяне ходили в кольчугах.
Ого, какое высказывание. И где же я в этот раз ошибку допустил?Хотя бы то что бонды могли быть как бедные так и богатые, нельзя говорить об упрощенном оружии для бонда так как оной мог ходить в кольчуге и с ульфберхтом или с камнем на груди и копьем.
Ролевики, значит? Понятно.
Вы знаете, кто запечатлён на этом фото?
Пожары и убийства на перспективные владения? На опорный пункт, перекрывающий целую реку? Глупо, их и быть не должно. Взятие добычи, да, смерть в стычке, да, но никак не пожары.
Но бонд - никак не мог владеть ни кольчугой, ни Ульфбертом
Сакс намного проще в изготовлении и дешевле в себестоимости, кроме того, его мог сделать любой сельский коваль, в отличии от меча, который умел ковать далеко не каждый кузнец.
С его оружием и хоронили вождя.
Не понимаю, к чему клонит ссылка.К тому что бы Вы изучили историю Старой Ладоги прежде чем писать лажу.
Не путайте смердов с бондами.Я преувеличил, извиняюсь. Жду примера захоронения бедного скандинава с саксом.
С лучшим, а не парадным.Так значит сакс был настолько хорошим оружием что оно пригодится на том свете и ярлам, но при этом его носили крестьяне?
VIN_LEO, приведите пожалуйста пример из саги о том, что бонды бегали в кольчуге и с мечами, как вы утверждаете.Да пожалуйста, первое что на память пришло, сага о Греттире:
а так же если вы ни разу в жизни не дрались скрамом, то не стоит рассказывать про его свойства,А Вы "скрамом" дрались? Ну как? Ноги не все отрезали? В животе дырки зажили?
а уж тем более оскорблять честных реконцев ролевиками и железяками.Честные реконструкторы не ходят в псевдо шлемах, стеганках и кожаных рубахах.
Это значит сакс одно из лучших и уместных оружий того времени.Сколько всего найдено саксов на эпоху викингов? Сомниваюсь что больше 300, даже меньше, эдак 150.
Во-первых скрамом я дрался(очень удобная штука в ближнем бою, для колющего)И много ли людей погубили?
А так же где вы нашли гоблинского в рек. комплекте,Да Вы видимо слеп товарищ что дерется со скрамасаксом! Неужто глаза выбили?
Учитывая то, что как и топоры, саксы в силу дешевизны делались из самого говённого метала можно можно понять, почему они не дошли до нас.Не знаю сколько топоров найдено во всей Скандинавии, но в Норвегии 3000.
По поводу того, что честные реконструкторы в стёгах и кожанках не ходят. В чём тогда? В кольчугах и панцирях?А обязательно носить доспех? Посмотрите на вендельские изображения, мало того что кольчугу тяжело встретить, так там еще и голые ходят.
Вы утверждаете что ни кожи, ни стёганок не было, но тут же призываете читать саги. Меня призываете, а сами не читаете.Вот Вы даете, я саги читаю, это Вы читать не умеете просто:
«Торир Собака ездил две зимы в Финнмёрк. Он провёл эти зимы в горах, много торговал с финнами и был в большом барыше. Он велел сделать себе двенадцать рубашек из оленьих шкур. Эти рубашки были заколдованы, так что никакое оружие не брало их. Они были даже лучше кольчуги»
Плюс к стёгам можно отнести и гобелен из Байо, но это уже более поздний период. Это так, для общего развития.Тыкните пальцем, я там стеганок не видал.
Если вы думаете, что я хожу по улице со скрамом и убиваю людей, то вы ошиблись, речь шла о спарринге,То есть Вы никого скрамом не убили? Значит Вы им не дрались.
Глупый вопрос. Защиту носить обязательно.Бедные пикты.
А на вендельских изображениях на шлемах и рога почти того же размера, что и люди, которые мечи за лезвия держат.Это изо. ритуала, реконструктор facepalm
В боевых условиях рогатые шлема неприменимы вообще, чистой воды самоубийство и глупое расходование материалаБедные самураи.
Вы не отличаете художественную литературу от документальной?Значит викинги и вправду ходили в заколдованных шкурах?
На второй картинке лучше видно отличие кольчуги от вафлиТам вроде вафли никто не ест, а если учитывать реконструкторский сленг, то, простите, я там вафель не вижу вообще. У всех всадников кольчуга.
я там вафель не вижу вообще. У всех всадников кольчуга.
Зря срётесь. Всё равно никто никому ничего не докажет. А спор тем временем медленно, но верно перетекает в стадию: Мудаг - да сам ты Мудаг.
Прально, во всём нужно искать позитив ))
Стрельба из пистолета в тире не означает то, что ты стрелял из пистолета?Стрельба в тире означает что ты стрелял в тире, и не можешь с полной уверенностью при полном профанизме судить о эффективности оружия.
Можно поинтересоваться вашей национальностью,
Vin_leo, верно, пикты в бой и голяка ходили. И на щиты прыгали. Где сейчас пикты? А скандинавы сейчас где?
Так если это ритуал, зачем приводить его в качестве примера воинского дела?
Где сейчас самураи?
Я имел в виду как раз противоположное - это могло быть элементарным кеннингом, дабы украсить повествование. К магии тогда по особому относились.
А вот кожанки он явно не с потолка придумал.
Пока мы дискутировали парень явно проскакал по интернету и литературе достаточно, что бы мне что-либо доказать.
Так что мы с авторитетным историком пришли к единому мнению.
Есть воины в кружочках, есть в клеточку, есть и в диагоналях.
Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".
Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".
([url]http://s2.ipicture.ru/uploads/20131002/thumbs/RRL8WVzp.jpg[/url]) ([url]http://s2.ipicture.ru/Gallery/Viewfull/31650146.html[/url])
Голых пиктов выкосили под корень
Неубедительный аргумент. Больше похоже на обычный отказ воспринимать аргументированный довод.Аргументированный довод? Упоминание о том что Олаф купил у финнов закалдованные рубахи из шкур оленей как то доказывает существование кожаных доспехов?
вот вам стёганая кожаная рукавица из всё той-же Старой Ладоги.
Кстати, такая же рукавица есть и в моём боевом комплекте. Скажу от себя: оптимальней и лучше защиты на кисть я ещё не видел, ни один металл не сравнится.
изнутри, пробуя всё на личном опыте.
Просто сам в стёге бегаю и ни на что её менять не хочу, защита божественна, недавно на Киеве получил бродексом по хребту, поцеловал землю, встал и дальше пошёл, как в калитку постучались, души в ней не чаю)) Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".
так что я думаю они всёж стегачи прут)
опираясь на многолетние работы учёных, которые, наверно, уж точно знают больше о военном быте и важности факторовНу если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.
опираясь на многолетние работы учёных, которые, наверно, уж точно знают больше о военном быте и важности факторовНу если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.
Ок, знаешь же особенности битвы при Стемфордбридже?
Halfdan ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=32686[/url]), К чему весь этот диспут в теме мода? да еще с таким апломбом?
Разве нет исторического раздела для подобных словопрений? И Бьярни не забудьте позвать в компанию, приятно время проведете
Ок, знаешь же особенности битвы при Стемфордбридже?
Русь и саксонский Йорк 1066го... Какая связь? И надо начать с правильного написания, хотя-бы, я считаю ;) А дале - в соответствующий раздел.
Ну если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.Это тоже самое как если бы мнение человека изучающего самооборону по книжкам и видеоматериалам ставилось выше чем мнение человека занимающегося единоборствами в специальном месте и у специальных людей.
Да вообще хотел модостроителю инфы подкинутьЯ фантастики не большой любитель. Не считая вахи.
Ну если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.К сожалению реконструкторов правда мало, в основном это работники ист. заведений, с образованием. Хотя лично я таких не встречал, даже среди не плохих работников музеев.
Да я и сам на заточке рубился, и косточки видны были, и плечо зашивали, и результат совсем не тот, который дала даже туша, одетая в броню.Дело тут даже не в заточке или тупости, а в поведении. Ваш соперник не желал Вас поскорее убить, также как и Вы его. Это основное отличие бугуртообразных реконструкций от реалий битвы.
Это тоже самое как если бы мнение человека изучающего самооборону по книжкам и видеоматериалам ставилось выше чем мнение человека занимающегося единоборствами в специальном месте и у специальных людей.Ну не надо путать войну и побегушки с железками, как ни крути, а вещи разные.
Я чо то не понял, ты об простом напяливании на себя железа и дубасание противников и кроме этого ничем не заниматься ? Ну так ведь это реконструкцией вроде бы не считается.Это тоже самое как если бы мнение человека изучающего самооборону по книжкам и видеоматериалам ставилось выше чем мнение человека занимающегося единоборствами в специальном месте и у специальных людей.Ну не надо путать войну и побегушки с железками, как ни крути, а вещи разные.
Я чо то не понял, ты об простом напяливании на себя железа и дубасание противников и кроме этого ничем не заниматься ? Ну так ведь это реконструкцией вроде бы не считается.А я про то, что вы переоцениваете научную полезность реконструкции как таковой, и, видимо, у вас существует приоритет мнения реконструктора перед остальными.
не срочники, а именно военныеЭтих я насмотрелся, из ста трое адекватных набралось.
Транспортировка, носить в руках шлем - задолбёшься ото ржавчины чистить. Застёгиваешь на сколько удобно и закидываешь за спину, в любой момент полная готовность к боюНу вполне может быть, сильных противоречий не вижу.
Варежка кожаная, подбитая овчиной и простёганная, но за века сама простёжка истлела,Аргументы в студию.
Halfdan ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=32686[/url]), не фантазируйте.
Из статьив Оятевой Е.И. "Обувь и другие кожаные изделия Земляного городища Старой Ладоги" (Археологический сборник Государственного Эрмитажа, вып. 7, 1965):
Рукавица (рис. 3.1) выкроена из большого куска овчины, сложенного вдвое, одна половина большого пальца составляет единое целое с основной частью, вторая половина подкроена отдельно. Сшита выворотным швом, мехом внутрь. Эта рукавица является наиболее ранней из числа известных нам.
Рис. 3
Halfdan ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=32686[/url]), Ваши жалкие попытки оправдать свою вафлю бесполезны. Есть факт, стеганок в эпоху викингов не зафиксировано ни коим образом, точно также как и кожанок, и тем более кожаных ламелляров.
А стеганые худо-образные подшлемники с наручами - до такого даже Голливуд не догадался.
почему у меня ощущение, что мы говорим о разных рукавицах?
Отрицание кожанок мне не вполне понятно.
Вот, например, рукавица из Осло
Эх, если бы Хальфдан(да все, в принципе) смог уделить чуть больше времени наукам истории и археологии, то он бы знал, что вещь выдранная из исторического контекста - ни о чем
Заранее прошу прощения за необоснованный наезд. Пересмотрел свои посты - понял где ошибся. Рукавица из Старой Ладоги действительно овчинная и не простёгана. Думал об одном - писал о другом. Имел в виду рукавицу из Осло. Норвежская рукавица кожаная и простёганная с тыльной стороны кисти. Простёжка истлела, но набивка всё-таки осталась. Такой и пользуюсь сейчас в боях. А по поводу ладожской был неправ.Блин, ты походу единственный тут кому не в падлу ошибку признать.
Если шлем найден в Норвегии, это ещё не значит, что он Норвежский. Похожие маски, как на гермунде и в киевские и готландские есть. Если это было целесообразно и часто использовалось, почему нет? Тем более что единой формы вооружения не было, кто что мог - то и носил.Слоним опять же не надо забывать.
Описания артефакта ни разу не видел, разве что рассматривал впритык непосредственно саму рукавицу
Кто знает, может он вообще шведами скован.
Если это было целесообразно и часто использовалось, почему нет?
А Вы можете предоставить мне описание объекта?
Кстати, если мод содержит в себе частичку "легендарного", была ли мысль добавить Аркону?
Кстати, рассматривал мод Wrath of the Norsemen?Многие моды просматривал, все не запомнить. Может и не смотрел, а может смотрел.
Что касается именно ресурсов (что находится в одноименной папке), то их я не желаю использовать ни в коем случае. Опустив качество (я как бы тоже не мастер) историчность там на слишком низком уровне.Русь - легендарная, какая уж тут историчность! :laught:
Викинги полмира за пояс заткнули,И все из за защиты руки которая не зафиксирована.
Археолог может ответить где и когда найден артефакт,Пакля была найдена что доказывает ее использование, а если ее использовали на то была причина.
Луки и стрелы из мода Иду на Вы.Имеете доступ к ресурсам данного мода?
Луки и стрелы из мода Иду на Вы.
Имеете доступ к ресурсам данного мода?
Просмотрел вот линейки юнитов во фракции Русовкакие нахер хирдманы!? facepalm
Насчёт линейки для Руси?
И где дренгр с хирдманном потерялись? Или они и не задуманы были?
Кстати, по иерархии, может полезно будет
[url]http://velizariy.kiev.ua/avallon/viking/status.htm[/url] ([url]http://velizariy.kiev.ua/avallon/viking/status.htm[/url])
это не королевская, частная дружина. Вождь ее чаще всего был землевладельцем, поэтому именовался одним из нескольких соответствующих его положению терминов - Тегн, Бонд, Одальбонд и, возможно, ярл. я объясню это позже, главное - мы установили, что общего названия для вождя нет
"Карл" же означает человека, обладающего многими доблестями - статностью, отвагой и т.п. Хускарл - общескандинавский термин в это время (приблизительно 1000 год) для обозначения любого наемного воина. Но есть и нюансы: можно назвать воина королевской дружины хускарлом, но лишь в том же смысле, в каком солдата можно назвать бойцом; большее употребление этот термин имеет в отношении наемников, предоставляющих свои платные услуги вне рамок королевской дружины.
Вот:
..............................Карл
.........................../............\
...................Лейданг.....Скюти
......................./....................\
..........Хольдар..................Ёлдунг скюти
.................../
............Дрэнг
.............../
.......Хирдмад
В скайпе я Вас давненько не видал.
поселениям (не Ладога в таком случае, а Aldeigja или Aldeigjuborg, например).
долю славянского шмотаЭто естественно. И об этом я уже упоминал в теме. В армии Руси будет присутствовать и доля финского и славянского шмота. Также и у всех остальных, кроме кривичей, будет присутствовать доля скандинавских вещей (не большая, буквально шлем/меч).
мы ничего не собираемся делать в области mount and bladeЭто не важно,важно то что вы хотите делать о русских.
. во вторых в XIII веке Русь действительно сосуществовала с государством известным в историографии как золотая орда, или улус Джучи и даже входила в этот самый улусИ что??русские перестали быть русскими7
в третьих историки тут есть и без вас, но как только нам понадобится помощь истинного славяно-руса мы вам позвоним.Я как историк только могу быть в облости оружия\так как долго изучал эту тему\,а в остальном у меня как и у всех домыслы.\\\\\Заметте, вы отказываетесь от бескорыстной помощи. :cry: :cry:
Я как историк только могу быть в облости оружияНу для начала школу бы закончить.
И что??русские перестали быть русскими7а разве это утверждали разработчики мода Русь XIII век утверждают, что русские перестали быть русскими? Если вы "историк" в области оружия то должны знать, что контакты Руси и степи были задолго до монголов. В том числе русские заимствовали многое у кочевников в области военного дела, так же и кочевники много что заимствовали у русских это не для кого не секрет.
Я как историк только могу быть в облости оружия\так как долго изучал эту тему\,Нужна помощь по найденному оружию в поселении Крутик на 9 век. Да и вообще, на вепсов.
Ну для начала школу бы закончить.Всю жизнь живи,всю жизнь учись.Так что школа не убежит,а что-то разгромить уже сейчас охота. :D.\\\Вот вы знаете почему "история героя"переживет все варбанды и тд.?(кроме"ОиМ").Потому что базируется поближе к реальности и точнее к истории,меньше супер наворотов.\Только почему-то там русская культура прослеживается между вегирами и нордами и по оружию является близко как у стражников- наемников(что нанимаются в тавернах)только нужно что-бы "пратозан"работал как посох\типо супер бердыш(пальма)\ну и другое формирование бойцов.Римляне,Хердиты и норды прекрасно представленны только нордам надо вместо двуручных топоров всучить багры или обломки весел.\\\\\Даже не смотря на не сложность игры в бою часто прослеживаются национальные характеры Хердитов и Вегиров.\\\\
В том числе русские заимствовали многое у кочевников в области военного дела, так же и кочевники много что заимствовали у русских это не для кого не секрет.Что-бы русские у кочевников не заимствовали,но не рогатину(бердыш)они из рук не выпустят.Вы же как историки должны помнить как Романовы хотели у стрельцов забрать бердыши а всучить сабли.Ну и что получилось?!?Так же и кочевникам мало что было годно у русских,только железные казаны да рабы. :D
Нужна помощь по найденному оружию в поселении Крутик на 9 век. Да и вообще, на вепсов.Перечисляю что я могу-\1)начертить сетку вооружения Неодертальцев в каменном веке.2)сетку и тактическую ранжировку до Рюрикских времен.3)Рюрикских времен с Скифско-Воряжским влиянием.4)Романовских времен с византийским влиянием.\\\\Так же советую вам Нестора положить на ночной столик.\\\Как только я освою возможности вашего форума ,сразу скину рисунки(схемки)начала Рюрикских времен.Зачем вам вепсы?Вам как раз нужно племя Русь о котором пишет Нестор,так как вся русская культура(не только оружие)с этого вытекает. Словянских племен много но их культуры отличаются от русской.
Заранее спасибо.
а зачем делать мод про Исландию там никто не воевал в 9 веке,Как же! А карлы с хирдманами!? :laught:
stepa95, не обращай внимания, местный шут.Ой не вам такие заявления делать :D
если кто то хочет помочь по финоугорским племенам пожалуйста никто не мешаетПросто поразительно как у вас это получается, вы одном и том же предложении противоречите сами себе.
а не форум для исторических дискуссийНу если бы автор мода не позиционировал его как исторический, то никаких бы дискуссий и не было бы, а так не вижу в этом никаких противоречий, кроме того это весьма полезно для самообразования.
какие нахер хирдманы!? facepalmесли хотите версионный мод, зачем материте одну из версий?
и что же по вашему написал Нестор такого,что мы прочитать забыли?Что? Не ужели Шведы!!!??? Или какие другие германцы? Варяги из за моря, вот и всё. А перечисление варягов в переводе Рыбакова мягко говоря не корректное, что и даёт нам пищу для построения теорий. Загадка века решается легко - выбирай себе в предки того, кто больше нравится. :)
[url]http://www.ofizer.ru/forum/17-853-2[/url]Думаю это то. Правда 10 век с хвостиком.Главное какой вид!!Какие рисунки!!! :)
Кроме груды всевозможных топоров по \Крутик\ я не нашел.
kurak, прошу кончать с ахинеей. Какой еще Рыбаков? Почему шведы?Извиняюсь, не рыбаков, а Лихачёв. О корректности перевода судите сами. В ПВЛ Гте, а у Лихачёва готландца. Натяжечка изрядная. Там ещё урмане есть, они конечно же норманны?
В шапке темы написано русским языком - в моде фракцию русов будут представлять готландцы (выходцы с о. Готланд).
Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.
А как это похоже с тем что сейчас на Украине происходит.?!?facepalm
Vegir_OiM_rylit ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=19795[/url]), в смысле? По археологическим и письменным данным.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82[/url] ([url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82[/url])
[url]http://ruskline.ru/analitika/2013/07/10/kievskie_knyazya_askold_i_dir_byli_vyhodcami_s_ostrova_gotland/[/url] ([url]http://ruskline.ru/analitika/2013/07/10/kievskie_knyazya_askold_i_dir_byli_vyhodcami_s_ostrova_gotland/[/url])
Vegir_OiM_rylit ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=19795[/url]), в смысле? По археологическим и письменным данным.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82[/url] ([url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82[/url])
[url]http://ruskline.ru/analitika/2013/07/10/kievskie_knyazya_askold_i_dir_byli_vyhodcami_s_ostrova_gotland/[/url] ([url]http://ruskline.ru/analitika/2013/07/10/kievskie_knyazya_askold_i_dir_byli_vyhodcami_s_ostrova_gotland/[/url])
скорее мертвА вот на форуме Taleworlds за такие посты банят :D
А вот на форуме Taleworlds за такие посты банятПо законам шариата :)
Господа разрабы, мод жив?А он даже и не рождался.
Спасибо. Интересно, отдельную темку можно открыть? Чтобы вот таких мертвяков не поднимать за зря. У меня вопросов много будет и от любой помощи хотя бы советом не откажусь.необходимо
Мод то готов уже ?А он и не начинался.Так и остался в мечтах и фантазиях
А он и не начинался.Так и остался в мечтах и фантазиях