Козаки

Саныч, интереснее было б ...ежели б пальнули из пушки...
и птом  снаряд выпавший из расстегнутого пояса( загадочно-эротично то как  ) отдавил , прилюдно,  палец на левой ноге полковника...
и фото отдавленной ноги прилагается...
тогда , может , и поверил бы....

люди  вы че не знаете  кто такие казаки  это рабы  холопы  жившие в  сечи   после  победы русских    Екатерина I не знала куда их  подевать   и тут  вот тебе кавказ    она заселила их туда и   обратила их против нас   казаки переняли наш стиль черкеску  сабли  шашки   и  тд   и  присвоели себе  историю   казаки  всегда было   холопами   ......  не верите сами посмотрите в  инете  в  википедии !!!!!!!! 
 
Добавлено: 05 Декабря, 2011, 18:25

некогда  еще в истории не было  чтоб  1 казак 10 черкесов  победил  не когда     даже  британский писатель писал  то что  черкесы сильны и отважны  1  черкес мог покорить 10   100 черкесов мог ли бы покорить весь мир !!!!                                                                                         я  щя не хвастаюсь и  не при увеличиваю !!!

некогда  еще в истории не было  чтоб  1 казак 10 черкесов  победил  не когда     даже  британский писатель писал  то что  черкесы сильны и отважны  1  черкес мог покорить 10   100 черкесов мог ли бы покорить весь мир !!!!                                                                                         я  щя не хвастаюсь и  не при увеличиваю !!!

ан вообще думаю, что противостояние: один воин супротив десяти воинов.... при прочих равных
 фатально для одного бойца(в 99,9%) и неважно какой он национальности...
а тот британский писатель как вы выразились...
русофоб и англицкий шпиён и готов был написать всё что угодно только бы в пику русским...
да он ещё и шотландец, и посему как горец лицо заинтересованное....
шо поделаешь борьба за сферы влияния...
причем любая теория должна иметь подтверждение на практике...
и тут география всё опровергает...
смотрю и вижу  другую империю от и до ( как при сссре любили писать 1/6 часть суши)...
но это же не значит что один супротив ста и одной левой .. не так ли..??
и это при всем Уважении к любому народу населяющему этот небольшой шарик крутящийся вокруг маааленькой звездочки в такой бАльшой вселенной...(эт без иронии и сарказма  )
разве черкесам больше нечем  гордиться...?
да мало ли...

с уважением вспоминаю нашего военрука подполковника погранвойск в отставке кабардина  Хусейна Хакяшевича...  замечательный человек с большим сердцем и великолепным чувством юмора...

да и маленький подарок ...
http://www.archive.org/stream/journalofresiden01belluoft#page/n9/mode/2up

а то в русском переводе могу чего-то и того...подтереть, подвырезать ну али просто перепутать...

P.S.
чувство патриотизма эт не плохо...
чувство национальной гордости тож хорошо...
но всё хорошо в меру... иначе оно заваливается в ксенофобию и шовинизм...
 
Что-то мне подсказывает, что целевая аудитория не поняла и половины сказанного. Ибо не хочет понимать. Ибо черкесы... УУУУУУ...  JoG

да  ты прав а  за  подарок спасибо  давно его искал

Красный комдив Василий Иванович Чапаев под огнем пулеметов мог отплясывать казачка и уклоняться от летящих в него пуль. Как утверждали, вместо обычной шашки он носил на поясе странный восточный клинок: наведя его на солнце под определенным углом, «Чапай» видел все, что хотел, и на любом расстоянии - например, Ленина в Кремле. Возможно Василий Иванович владел Казачим спасом?

\
Нашел я эту статью (если кому-то еще интересно). Вот возможно после неё Пелевин В.О. и начал писать "Чапаева и пустоту". Был там момент про Ленина в Кремле
И "характерники" были.

 По казахски Мамай - это Бугор, а Казахстан, ещё в 18м веке назывался Казацким царством. Но там живёт очень много русских, считающих себя потомками казаков. В названиях местностей слово мамай часто встречается вКрыму и немалая часть их обозначает возвышенности.
 
Добавлено: 17 Августа, 2012, 20:36

переняли наш стиль черкеску  сабли  шашки   

существует шашка, подаренная Екатериной 2  атаману Платову, утапливается по головку в ножны, как черкесская, но имеет отогнутую рукоять, как у донской. Было это в начале 18 века, когда черкесы изображались повсеместно с саблями. А ещё есть портрет атамана Иловайского, там он с шашкой, утопленной по головку в ножны- 17 век. Черкесам же привисывают шашку в 18 веке. А прывды мы наверно не узнаем. Споры же приведут к национальной розни, что не допустимо.
 
Добавлено: 17 Августа, 2012, 20:49

  1  черкес  мог  победить  10 русских воинов 

Я читал эту фразу российского генерала с нерусской фамилией. Он говорил, что 1 черкес в лесу 10рых стоит.Думаю под десятью он имел ввиду черкесов же, мол в лесу один может накуралесить как десять человек.Подчёркиваю В ЛЕСУ. А любить свой народ похвально, жаль много русских потеряли корни. пора вводить статью в УК "за поклонение перед заподом".

Пара слов о чубах (от славян, или степняков) за всех степняков не отвечаю, и даже за всех тюрков. Однако у казахов, в быту кочевниками была традиция ношения чуба представителями мужского пола от 5 лет до совершенолетия. Чуб вполне стандартный на бритой голове в положенном месте. Назывался разве что не чуб, а айдар.
Далее о казаках. Вообще казахи это русский вариант произношения. Сами казахи всегда называли и называют себя казаками (в более твердом произношении) Казахи нация молодая и как государство сформировалось в середине 15 века. Первоначально они представляли из себя союз кочевых племен, и соответственно стали именовать себя Казаками (свободный). В дальнейшем эта свобода и автономия племен внутри государства сыграла свою роль в будущей децентрализации гос-ва и сепаратизма отдельных племен.

Rauxa-alana, как бы все вроде бы в отдельных моментах и верно, да только непонятно к чему Вы это все пишите.

К общему сведению. Тема о казаках ведь, в том числе об этимологии как я понял из темы. Или вы имеете ввиду то что пишу в тему где долгое время не было сообщений? поправьте если что.

к этимологии ... ?? . имхо, желание видеть в слове то чего тама совсем нету...
что слово значило во времени и пространстве..?? какую смысловую нагрузку оно несло в  то али иное врямя , на той али иной территории...?? а вот врядли толком кто это толко сможет уже объяснить...
сарай тоже когда-то дворцом был --- стал просто сараем...
во франции тюшены (лесные люди)... со временем от уважения...  через страх.... в значении перешло  к зело грубо оскорбительному... по итогу за токе оскорбление могли сразу же на месте убить...
посему не надо "искать волос на панцире черепахи"..казак - свободный ...просто один из вариантов перевода и не более..

Rauxa-alana, я просто хотел разобраться что именно Вы хотите донести... казах = казак или что-то иное?

Ах да точно. Прочитал своё сообщение забыл добавить про связь этнонимов. Именно это и хотел донести, о явном сходстве слов и по звучанию и по значению. Ведь казачество что у казаков, что и у казахов означает степную вольницу, независимость от соседних государств. Ну это чисто мой взгляд, может кто думает иначе. Кстати выше уже писали о Казацкой орде. Обычно применялось в переписках  и распоряжениях Петра 1, а после видимо чтобы не путать с казаками, стали киргиз-кайсаками называть. Вот такие вот казаки получились.

П.С. У башкир, ногайцев и татар кстати есть племена казак (многие усматривают связь с казахами, я же считаю что эти племена стремились к автономии используя имя Казак) таким образом слово означает образ жизни, чем этническую принадлежность. 

Схожести на этом не заканчиваются. Казачьи станицы и стан, образовавший название страны - "Казахстан" вовсе являются однокоренными словами, так что по сути тут можно очень много теорий придумывать. Что "казаки", что "казахи" имеют отсылки к достаточно древним источникам, порой противоречащих, а порой дополняющих друг друга. Кто-то может найти информацию о первых упоминаниях казахов как народа, кто-то о возможных вариантах появление названия казачества. Верно одно: языковая семья здесь поучаствовала одна - та самая тюркская, а поэтому нельзя исключать и то, что слово в обоих случаях было взято одно, но смысл в них вкладывали разный.

Верно одно: языковая семья здесь одна - та самая индоевропейская

Разве? Слово "казак", если мне не изменяет память ведь тюркское заимствование.

FierceWolf, да, ошибся. Имел в виду одно, написал другое.

тюркское заимствование.

Все верно, но подтверждений нету. Это одна из гипотез. Но у нас считают верной именно эту.

но подтверждений нету.

Pro minimum, наличие тюркского слова с аналогичным звучанием и близким значением. Плюс ещё контекст употребления в большинстве источников... Так что это не просто

одна из гипотез

а наиболее вероятная из всех.

к этимологии ... ?? . имхо, желание видеть в слове то чего тама совсем нету...
что слово значило во времени и пространстве..?? какую смысловую нагрузку оно несло в  то али иное врямя , на той али иной территории...?? а вот врядли толком кто это толко сможет уже объяснить...
сарай тоже когда-то дворцом был --- стал просто сараем...
во франции тюшены (лесные люди)... со временем от уважения...  через страх.... в значении перешло  к зело грубо оскорбительному... по итогу за токе оскорбление могли сразу же на месте убить...
посему не надо "искать волос на панцире черепахи"..казак - свободный ...просто один из вариантов перевода и не более..

Я вас понял. Однако исходя из ваших примеров видно что за время слово может менять свое значение и этого нельзя отрицать, но именно в данном случае мы имеем следующие общие факторы между казахами и казаками (в пользу значения свободный): схожесть быта, терминов военных и бытовых, схожесть ареала обитания, и самое главное время. Время формирования казачества и казахской нации совпадают - с середины 15 века, аккурат к распаду Улуг Улуса включавший в себя территории Казахстана и Казачьих станиц. А мы все помним какой язык был в тренде в Улуг Улусе. Собственно и термины (в том числе и казак) вошло в обиход многих народов Улуг Улуса. Даже сейчас на память можно назвать с пару десятков тюркизмов в русском языке (тот же сарай упомянутый вами). Так почему же нам следует сомневаться в этимологии слова казак? По крайней мере в тюркском значении слово и вправду имеет смысл и свою историю происхождения (не являясь цельным словом)

и этого нельзя отрицать

Почему же нельзя? Не вижу в Ваших словах никаких аксиом. Вижу только теории. А теории можно и даже нужно подвергать сомнению.

схожесть быта

Очень обобщенное утверждение. Какого именно быта? В чем это выражалось? Насколько быт именно казахов и казаков был уникален (в том плане не являлся ли он типичным для подобного рода обществ)? Наконец, какие заимствования могли иметь место и в каком объеме? Вы ответов на эти вопросы на даете, хотя это основополагающий элемент Вашего утверждения.

терминов военных и бытовых

Опять же - что, где, когда?

схожесть ареала обитания

У японцев и китайцев тоже ареал обитания схож, но это совершенно разные народы. Вообще, можно такие масштабы взять, что вообще все люди - братья будут. По мне, так на деле речь идет о достаточно обширных территориях, которые ну никак в критерий компактного проживания не укладываются.

Схожести на этом не заканчиваются. Казачьи станицы и стан, образовавший название страны - "Казахстан" вовсе являются однокоренными словами, так что по сути тут можно очень много теорий придумывать. Что "казаки", что "казахи" имеют отсылки к достаточно древним источникам, порой противоречащих, а порой дополняющих друг друга. Кто-то может найти информацию о первых упоминаниях казахов как народа, кто-то о возможных вариантах появление названия казачества. Верно одно: языковая семья здесь поучаствовала одна - та самая тюркская, а поэтому нельзя исключать и то, что слово в обоих случаях было взято одно, но смысл в них вкладывали разный.

Приведите примеры противоречащих источников о значении терминов казах и казак. Не может слово взятое из одного языка иметь разные значения. Максимум искаженное но весьма близкое значение может быть у одного слова. И потом странно спорить о том что лежит на поверхности. Казахи (казак) всегда под названием своего народа понимали одно значение (свободный) Взглянем на историю: султаны Керей и Джанибек отделяются от своего сюзерена хана Абулхаира в следствии чего называют себя именем казак (в честь освобождения от проузбекско настроенного правителя); Казаки - вольные люди где свободу находили даже беглые русские крепостные (не говоря уже про Сечь где казаки были свободны даже от своих жен ) 
Что у казахов и что у казаков термин казак может выступать не только как существительное но и как глагол и прилагательное (в значении Вольный свободный) Ну и конечно же структура вольности в обеих обществах. Казаки были вольны решать свою судьбу как им хотелось и даже атаман им был не указ. Казахи вплоть до 20 века были союзом племен где власть хана была прямо пропорциональна его авторитету. За всю историю Казахстана правом совершенния смертной казни обладал лишь один хан - Абылай (и то в течении 10 лет) любой даже самый мелкий род мог откочевать куда глаза глядят и оставить хана без поддержки если он им не приглянулся. Это называется казак. И первыми такими казаками в истории казахов были султаны Керей и Джанибек откочевавшие от Абулхаира (просто собрали вещи и свалили в степи )
Ну и в конце стоит упомянуть что пока чуждые кочевникам народы пытаются понять этимологию слова казак, тюркам давно известно что Казак (Каз - гусь, Ак- лебедь) это символ свободы (помните сказку гуси-лебеди? По вашему реально птицы могли красть детей? А если и птицы то почему не коршуны да ястребы к примеру? Обязательно лебедям надо это проделывать? А помните Слово о полку Игореве, каким звуком ассоциировался скрип телег половецких?) Уфф. Надеюсь всем понравилось и никого не обидел

и этого нельзя отрицать

Почему же нельзя? Не вижу в Ваших словах никаких аксиом. Вижу только теории. А теории можно и даже нужно подвергать сомнению.

схожесть быта

Очень обобщенное утверждение. Какого именно быта? В чем это выражалось? Насколько быт именно казахов и казаков был уникален (в том плане не являлся ли он типичным для подобного рода обществ)? Наконец, какие заимствования могли иметь место и в каком объеме? Вы ответов на эти вопросы на даете, хотя это основополагающий элемент Вашего утверждения.

терминов военных и бытовых

Опять же - что, где, когда?

схожесть ареала обитания

У японцев и китайцев тоже ареал обитания схож, но это совершенно разные народы. Вообще, можно такие масштабы взять, что вообще все люди - братья будут. По мне, так на деле речь идет о достаточно обширных территориях, которые ну никак в критерий компактного проживания не укладываются.

1. Не вырывайте из контекста "Однако исходя из ваших примеров видно что за время слово может менять свое значение и этого нельзя отрицать," (здесь я соглашаюсь с товарищем Агасфером, так что претензии к нему)
2. Бедуины тоже кочевники однако типичной схожести между ними и казахами нет. А вот схожесть казаков и казахов нельзя отнести к типичному кочевому (может вы имели ввиду типичный тюркский быт? Тогда я соглашусь) и скажу откровенно я не знаток казаков поэтому не могу сразу привести примеры, однако люди знающие думаю поняли для себя о чем именно я говорю. Опять же к быту можно отнести и названия тех предметов что используют и казахи и казаки. Соответственно и применение у них одно (хотите примеров? Курень, Кош, Кошевой, Майдан. Что то мне подсказывает что типичные кочевники бедуины тут будут просто непонимающе моргать)
3. Опять же я не знаток приведу то что знаю но уверен их больше чем я перечислю: Атаман, бунчук, майдан, джигитовка ...
4. Вот потому что в ваш критерий не укладывается вам и тяжело понять. Для вас территории России Украины и Казахстана огромны и необъятны, для меня (и всех потомков кочевников) это как соседний двор. Поймите правильно это не панты это наше мировоззрение. Зато завидев обыкновенный холм считаем ее чуть ли не горой. Ну и что касается ваших критериев, тут всё проще. В сообщении камраду Агасферу я уже указал о наличии так называемого Улуг Улуса включавший в себя территории России Украины и Казахстана (с оговоркой большей из их частей)

Приведите примеры противоречащих источников о значении терминов казах и казак. Не может слово взятое из одного языка иметь разные значения.

А я разве оспариваю этимологию слова? Я лишь указываю на явные пробелы в Ваших аргументах. Впрочем, даже с позиции лингвистики, не могу не заметить, что все эти Ваши "странно спорить с этим" и т.п. ничуть не укрепляют Вашу позицию, а лишь приводят к банальному срыву спора в субъективную зону. При этом я вижу лишь односторонний разбор вопроса, основывающийся на однополярном смысле слова. При этом объяснения как так получилось, что разные народности получили схожие наименования, не приводите. То есть, идея есть, а ее непосредственного применения нет. Мне вот лично интересен не результат, а процесс. Кто вводил данное слово, как оно распространялось, какой смысл вкладывался в него, какие альтернативы были и т.п.

2. Бедуины тоже кочевники однако типичной схожести между ними и казахами нет. А вот схожесть казаков и казахов нельзя отнести к типичному кочевому (может вы имели ввиду типичный тюркский быт? Тогда я соглашусь) и скажу откровенно я не знаток казаков поэтому не могу сразу привести примеры, однако люди знающие думаю поняли для себя о чем именно я говорю. Опять же к быту можно отнести и названия тех предметов что используют и казахи и казаки. Соответственно и применение у них одно (хотите примеров? Курень, Кош, Кошевой, Майдан. Что то мне подсказывает что типичные кочевники бедуины тут будут просто непонимающе моргать)

3. Опять же я не знаток приведу то что знаю но уверен их больше чем я перечислю: Атаман, бунчук, майдан, джигитовка ...

В обычном русском языке имеется масса заимствований из тюркских языков. Подавляющее число европейских языков основывается на латинском и имеют огромное количество совпадений. А южные китайцы, наоборот, могут попросту не понять своих северных собратьев. В мире имеется огромное множество различных совпадений, исключений и нюансов. Подходить к этому вопросу нужно гораздо серьезнее, нежели просто искать отдельные заимствования.

4. Вот потому что в ваш критерий не укладывается вам и тяжело понять. Для вас территории России Украины и Казахстана огромны и необъятны, для меня (и всех потомков кочевников) это как соседний двор. Поймите правильно это не панты это наше мировоззрение. Зато завидев обыкновенный холм считаем ее чуть ли не горой. Ну и что касается ваших критериев, тут всё проще. В сообщении камраду Агасферу я уже указал о наличии так называемого Улуг Улуса включавший в себя территории России Украины и Казахстана (с оговоркой большей из их частей)

А это, уж извините за резкость, уже вовсе софистика получается. Вы, извините за вопрос, лично с Чингис Ханом путешествовали что ли? Или, быть может, хотя бы половину пути из Хабаровска в Москву на своих двоих прошли? Не надо только сюда генетическую память и прочие околонаучные идеи приплетать. Есть вполне объективные критерии оценки размеров и расстояний. Человек может субъективно по разному их представлять для себя в силу своего образа жизни и окружения (но никак не истории своего народа, имевшей место сотни лет назад), но сути это никак не меняет. Так что оставьте Ваше мировоззрение в стороне - оно для предмета спора никакого значения не имеет.

 ни о чем...
Rauxa-alana,  вы любите свою историю , и свою культуру  --это хорошо...
не давайте этой любви зашорить трезвость взглядов ... ан сам имею в предках мордву... но это не ставит ан выше али ниже кого либо в понимании... просто факт и фсё... 

казаки -- не свободолюбивые  в современном понимании... были времена когда начали образовываться протогосударства -- это законы , это налоги, это определенные правила и порядки... люди кто не мог примирится с "новыми порядками", не хотел платить , али вступил в какой конфликт с законом... было желание и возможность  ... они просто мигрировали (уходили)... искать здесь опять же "высокий" смысл особого свободолюбия -- глупо .. обычный процесс... ньюанс токмо один .. наличия  --"чистого поля" -- степной "мертвой зоны" созданной кочевниками .. где шоб жить оседло надо было иметь яйца из высокоуглеродистой стали...

мелкий род мог откочевать куда глаза глядят и оставить хана без поддержки если он им не приглянулся

и Вам явно не хватает (без обид) образования... это элементарная феодальная система... такого "в этих ваших еуропах" было вдоль и поперек, пока государственные образования не распухли и не закостенели до реальных границ...

P.S. и бедуиноф зачем так обижать .. почти "родственники"
у берберов самоназвание амазиг, амахаг — "свободный мужчина"... угу...

казаки -- не свободолюбивые  в современном понимании... были времена когда начали образовываться протогосударства -- это законы , это налоги, это определенные правила и порядки... люди кто не мог примирится с "новыми порядками", не хотел платить , али вступил в какой конфликт с законом... было желание и возможность  ... они просто мигрировали (уходили)... искать здесь опять же "высокий" смысл особого свободолюбия -- глупо .. обычный процесс... ньюанс токмо один .. наличия  --"чистого поля" -- степной "мертвой зоны" созданной кочевниками .. где шоб жить оседло надо было иметь яйца из высокоуглеродистой стали...

Наверное, к этому для полного понимания картины стоит добавить и уточнение, кто именно уходил, ибо, понятное дело, что этнический состав казаков не был однороден и само понимание казачество определялось образом жизни, а не народностью. В то же время, думаю, что действительно определенную долю (вполне возможно, существенную) вносили именно тюрки - отсюда и причина возникновения всех тех отсылкок, которые были названы Rauxa-alana. Кроме того, не стоит забывать и о простом контактировании. Также, как "татаро-монголы",  завоевавшие Русь, со временем переняли от ее населения множество обычаев и правил, казаки, даже если они происходили из территории Руси/России просто не могли не начать впитывать в себя культуру кочевников.

Кроме того, не стоит забывать и о простом контактировании. Также, как "татаро-монголы",  завоевавшие Русь, со временем переняли от ее населения множество обычаев и правил, казаки, даже если они происходили из территории Руси/России просто не могли не начать впитывать в себя культуру кочевников.

да есть такое ... та же смертная казнь --была "крайней" мерой и её приминение могло санкционироваться только высшей властью... при Иоанне Василиче вон -- синодик убиенных --четкий задокументированный списочек...
это ярко у Михалона Литвина в записях... (а это уже 16 век...)

ооо...  Мы злоупотребляем нашею властью над ними (ан. -эт про народ): мучим их, уродуем, убиваем без законного суда, по случайному подозрению. Напротив того, у татар и москвитян ни одному чиновнику, кроме главных судий в столицах, не дозволяется убивать человека даже в случае очевидного преступления; между тем как у нас во всех селах и деревнях произносят смертные приговоры.

P.S. шо опять же не говорит о каком-то дивном " человеколюбии и гуманизме"... нет
это тоже обусловлено... холопы, крестьяне и т.п. -- это ресурс, ценный ресурс...
и где-то земли (пространства) мало , а "ресурса" более чем в избытке, а хде-то территории огроменныя ,а "ресурса" то это не так уж шибко и много... отсюда и отношение к этому самому "ресурсу"...
+ социал -полит система ... сегодня это твой удел , а завтра тебя могут и похерить , и нефиг тут разбазаривать на ветер  "вверенное" табе имущество...