Кавалерия

Feldfebel, тот самый .

воевали-то они в основном в пешем строю.

это не мешало отжигать на контратаках под Москвой(люблю сов плакатики с Доватором  )... да и в Сталинградском наступлении сыграть не совсем последнюю роль...
орлы...

здеся хоть и явно постановочная, но 44г. какбэ ещё юзается...

а вот тута явно не показушное...жаль датировки нема...

эт по описанию 1942...

Заглянул в педовикию, и снова убедился в том, что когда дело доходит до объективных данных там по-прежнему все плохо.
Описание атаки легкой бригады – скупо и не дает общей картины, а уж про англичан алчущих пушки, дабы переплавить их на военные награды вообще откровенная ересь.
Значица было так (можно смотреть схему), русские к 8 утра отбили редуты у турков (2, 3 и 4) и орудия, в 9 перешли в бой русские гусары. На перерез им бросают горцев, а тяжелую бригаду (драгунская) англичан направляют во фланг (левый), гусары возвращаюца (на схеме отчетливо видно, что не развернись они, то тяжелая бригада врезала бы им с фланга. Объединяюца с драгунами и казаками и снова выходят к высотам, и здесь внезапно случился наш проеб, вся энта кавалерия толи остановилась, толи не перешла в атаку, короче, видя такое дело (каву у себя на фланге)  командир тяжелой драгунской бригады бритов ударил по линии гусар (чему те были очень удивлены), а следом смял драгун и казаков и погнал всю энту толпу по тому самому Чоргунскому ущелью (по которому потом поскачет легкая бригада).  В такой благоприятной ситуации командующий красных незамедлительно приказывает легкой кавалерии атаковать захваченные русскими редуты и отбить артиллерию, однако командир легких тормознул и момент просрал. Командующий не теряя надежды и грозя анальными карами, требует немедленно перейти в атаку (подразумевая атаку на редуты), вместо этого командир легкой бросает ее между редутам прям по ущелью, фактически между двух огневых позиций на основное расположение русских – стальные были яйца у мужика и дерево вместо мозгов.
Кстати наибольшие потери бригада понесла при отступлении, русские гусары решили отыграца за свой слив тяжелой бригаде, и когда легкая бригада отступала по ущелью врезались ей во фланг и не хило так покрошили… правда и тут особливо отличились наши - артиллеристы лупили почем зря и немало гусар же поколошматили и перемололи в кровавую кашицу.


[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Daime,
собственно краткое изложение...

в дополнении к вышеизложенному...
в развернутом виде можно здеся

и вота

P.S.  какбэ про...

правда и тут особливо отличились наши - артиллеристы лупили почем зря...

и одесския егеря... отличились...також лупанули по своим...
но вообще  не посрамили, как при Балаклаве так и далее...

Забыл: потери могли быть значительно больше, если бы на помощь легкой бригаде не подошли африканские конные егеря... точнее ударили по расположению артиллерии на Федюхиных высотах, кстати, небольшой подвиг, про которые какбэ забыли беллетристы, а там было два батальона пехоты, и егерей знатно постреляли… а все для того, чтобы вытащить бригаду, а не ее остатки. 

Заглянул в педовикию, и снова убедился в том, что когда дело доходит до объективных данных там по-прежнему все плохо.
Описание атаки легкой бригады – скупо и не дает общей картины, а уж про англичан алчущих пушки, дабы переплавить их на военные награды вообще откровенная ересь.
Значица было так (можно смотреть схему), русские к 8 утра отбили редуты у турков (2, 3 и 4) и орудия, в 9 перешли в бой русские гусары. На перерез им бросают горцев, а тяжелую бригаду (драгунская) англичан направляют во фланг (левый), гусары возвращаюца (на схеме отчетливо видно, что не развернись они, то тяжелая бригада врезала бы им с фланга. Объединяюца с драгунами и казаками и снова выходят к высотам, и здесь внезапно случился наш проеб, вся энта кавалерия толи остановилась, толи не перешла в атаку, короче, видя такое дело (каву у себя на фланге)  командир тяжелой драгунской бригады бритов ударил по линии гусар (чему те были очень удивлены), а следом смял драгун и казаков и погнал всю энту толпу по тому самому Чоргунскому ущелью (по которому потом поскачет легкая бригада).  В такой благоприятной ситуации командующий красных незамедлительно приказывает легкой кавалерии атаковать захваченные русскими редуты и отбить артиллерию, однако командир легких тормознул и момент просрал. Командующий не теряя надежды и грозя анальными карами, требует немедленно перейти в атаку (подразумевая атаку на редуты), вместо этого командир легкой бросает ее между редутам прям по ущелью, фактически между двух огневых позиций на основное расположение русских – стальные были яйца у мужика и дерево вместо мозгов.
Кстати наибольшие потери бригада понесла при отступлении, русские гусары решили отыграца за свой слив тяжелой бригаде, и когда легкая бригада отступала по ущелью врезались ей во фланг и не хило так покрошили… правда и тут особливо отличились наши - артиллеристы лупили почем зря и немало гусар же поколошматили и перемололи в кровавую кашицу.

Очень познавательно, красочно и понятно.Сааасибо.

это не мешало отжигать на контратаках под Москвой(люблю сов плакатики с Доватором  )... да и в Сталинградском наступлении сыграть не совсем последнюю роль... 
орлы...

Показательно также мнение С.М. Буденного, представляемого часто матерым тупым кавалеристом, врагом механизации армии. На самом деле его позиция по роли кавалерии в войне была более чем взвешенной: «Причины возвышения или упадка конницы следует искать в отношении основных свойств этого рода войск к основным данным обстановки определенного исторического периода. Во всех случаях, когда война приобретала маневренный характер и оперативная обстановка требовала наличия подвижных войск и решительных действий, конные массы становились одним из решающих элементов вооруженной силы. Это проявляется известной закономерностью во всей истории конницы; как только развертывалась возможность маневренной войны, роль конницы сейчас же повышалась и ее ударами завершались те или другие операции». Семен Михайлович указывает на область применения кавалерии – маневренная война, условия для которой могут возникнуть на любом этапе исторического развития тактики и техники. Конница для него не символ, вынесенный из Гражданской, но отвечающее современным условиям средство ведения войны: «Мы упорно боремся за сохранение мощной самостоятельной Красной конницы и за дальнейшее ее усиление исключительно потому, что трезвая, реальная оценка обстановки убеждает нас в несомненной необходимости иметь такую конницу в системе наших Вооруженных сил».
http://maxpark.com/community/2100/content/1615302

В условиях второй мировой войны конница была слишком уязвима. Атаки в конном строю были редки. Постоянно стояла проблема как уберечь коней на открытой местности. В условиях труднопроходимой местности они показали себя хорошо. Можно сказать, что бронетехника вытеснила конницу с её любимых равнин в леса.
В период гражданской войны, во- первых, авиация была в зачаточном состоянии, во-вторых танки были исключительно средством поддержки пехоты. То есть как орудие манёвренной войны конница просто не имела конкурентов.
 

Создам барагвоз... Так как тем про каву больше нет.. Только Танки смогли отодвинуть кавалерию с поля боя.  Взять пример по МиБ-(у) там их называют "Блядо-конь" и т.д. 
Это если 1 скачет и подбивает сзади. Но ведь каждый понимает, поскачет на них не "1" а "3" коня - пика у него не тройная. Пост в никуда. Просто о недооценке кавалерии на поле боя. К примеру "Засадный полк" 
 
Добавлено: 31 Июля, 2014, 01:26

Блин, не прочитал пост Выше)

Давно интересно - почему отказались от колесниц в пользу кавалерии?  В сети пишут какой-то бред.

NightHawkreal,  да, глянул, действительно пишут о дороговизне и "разведении лошадей крупных пород, на которых можно было ездить верхом"
по-моему все очевидно, ограниченное использование - на пересеченной местности экипажу будет не до ведения БД, там, где колесницу нужно толкать/переносить, всадник сам проедет, ну и т.д.

А телеги с обозом по этой местности летать будут?

А телеги с обозом по этой местности летать будут?

Нет. Но на обозных телегах никто не воюет/не воевал)) максимум - перемещение л/с и марадерки, и использование в качестве баррикад. Колесницы же использовались (?) непосредственно в бою. Попробуй развернуться на скаку на колеснице и верхом на лошади, это и будет один из аргументов против нее.

Так в сильно пересеченной местности и на лошади не сильно повоюешь.

Так в сильно пересеченной местности и на лошади не сильно повоюешь.

  "а мужики то и не знали" (с)
тем более, что я и не писал о "сильно пересеченной".
Относительно ровная пересеченная местность:

В галоп, конечно, чревато для всадника и лошади сломанными ногами и шеями (не считая дороги), а от колесницы вообще толку, как от телеги крестьянской.

Ага, рыцарская кавалерия атакующая грозным шагом. )

NightHawkreal, ты верхом вообще ездил? Кавалерия это не только "лыцарский удар" кроме лыцарей, шага и галопа есть еще много открытий для тебя)

potap,
Нет, повоевать в седле как-то не пришлось. А тебе? 

Я где-то написал о "повоевать"? Ты задал вопрос, почему отказались от колесниц, я ответил с аргументами - из-за ограниченной применимости на местности. Дальше цирк без меня.

potap,
Так я и написал, что неубедительно, кавалерия, особенно тяжелая, по местности ограничена изначально, потому сражались на полях, а не в болотах.

На моем примере далеко не болото. Хотя по весне возможно)
Тяжелая кавалерия тоже не имела массового применения из-за своей дороговизны и ограниченности применения, но по маневренности, согласись, всадник, пусть и тяжелый, и телега, пусть и боевая, не сопоставимы. А кроме тяжелой кавалерии вроде была легкая кавалерия, конные лучники, может врут, конечно)
Что предпочтительнее на местности с фото выше - колесницы с копейщиками и лучниками в экипаже или конные лучники с легкой кавалерией?
NightHawkreal, иногда кажется, что тебе не важен ответ на вопрос))

potap,
Вопрос был почему тяжелая появилась вместо колесниц, легкая вроде и раньше была. А насчет дороговизны это главное сомнение - рыцарский конь один я думаю мог стоить больше чем эта шайтан-арба, это не считая остального рыцаря.

Кстати, а что за местность на фото?

Вот ты на рыцарях зациклился) колесницы же вышли из употребления задолго до рыцарства. А многие народы изначально не использовали эту инновационную и не имеющую аналогов технику, причем колесо с телегой/арбой было у всех (кроме индейцев и папуасов, но мы не о них).
У меня сейчас со словом "кавалерия" ассоциациируются монголы и прочий кочевой народ - после выхода Еврокарты Лемми с монгольским обновлением заморочился с приведением лордов и поселений в соответствие, вот третью неделю изучаю генеалогию чингизидов и их владения. Казалось бы, нахрена...  а впереди еще обновление по средневековой Руси в видении француза
Фото нашел по поиску Пронские поля (Рязанская область), в детстве лето у родни там проводил. Ростовские, Ставропольские степи конечно ровнее, с виду ровные как стол, но тоже вряд ли подходят для использования колесниц.

А насчет дороговизны это главное сомнение - рыцарский конь один я думаю мог стоить больше чем эта шайтан-арба, это не считая остального рыцаря.

тут дело может даже не в деньгах... сама технология производства .. материалы, инструменты, мастера... плюс ремонт и амортизация  в условиях отсутствия какой либо стандартизации...
а ремонт в походе... подумай сам всадник намного практичнее и эффективнее...вложение и выхлоп... и таки так выходит что таки дороже намного дороже...
ну и надо  определится  что значит колесница ... сам концепт постоянно развивался и трансформировался во времени и пространстве... тут табе и китайские дома-крепости на колесах (гэчэ)... и вагенбурги ( по нашенски гуляй город)... и танк Леонардо...  и теже тачанки времен гражданской тыкдын -тыкдын... и это токмо навскидку...