Парни, ну не смешите плиз: кто то вообще о Ричарде ничего не слышал окромя художественной лит-ры (трудно было вбить в поиск и прочитать элементарно хотя бы общую историческую инфу), другие не видят в нем ничего такого, что он сделал, чего не сделал Святослав, но при этом де видят ясно, что сделал Святослав, чего не делал Ричард!
Далее, пожалуйста, только обозначайте Ваш выбор без всякого пояснения за что и почему!
+не нам судить этих настоящих воинов, кто из них де сделал того, чего не сделал другой! Нам только субьективно выбрать более понравившийся вариант, а некоторый анализ и комментарий тут ну просто неприемлем!
Например, Ричард отвоевал для Англии у Филиппа 2-го Августа во Франции владения, что потерял Иоанн Безземельный+имел захваты на Сицилии и на Кипре+помог христианам удержаться в Палестине (а в этом то вот Святослав ему не ровня, ибо победы Ричарда в Палестине имели общехристианское религиозно-политическое значение, а не чисто национальное, каковыми являлись только победы Святослава для Руси, но не всего языческого мира или тем более уж христианства! Чисто же национальные победы Ричард тоже имел для Англии уже во Франции! +Ричард на Сицилии и на Кипре совершил региональные политические победы, совершенные им не для блага Англии и не для блага христианского мира, но помогшие другим аристократическим домам закрепиться в тех регионах, чего в Святославе я припомнить не могу!)+его именем сарацины пугали своих детей и вообще оно у них было на устах в том или ином поговорочном обороте (именем Святослава ни печенеги, ни византийцы, ни булгары, ни хазары не пугались и никак славно не выражались, а печенеги даже наоборот!)+Ричард часто совершал безрассудные вылазки на территории противника, из-за которой в Палестине чуть было не угодил в плен один раз, но потом уже в Австрии угодил таки в плен, а во Франции получил рану, операция которой(+заражение крови) привела к смертельному исходу!+Ричард имел противником полководца-правителя, чье имя наводило раздражение на всех христиан и папу и чье имя прославило ислам и мусульманское военное искусство и Газават, чья заслуга основала новую династию султанов и противников христианам (я про Салах ад-Дина), чего не скажешь о противниках Святослава никак (Цимисхий не ровня Салах ад-Дину по ряду критериев, ибо, например, окромя чисто византийского укрепления во внешней политике победы Цимисхия более ничего не несли)!
Но, мы тут обсуждаем только их батальные заслуги! И вот тут-то дело все в том, что где бы и за что бы каждый из них ни сражался, какое бы их победы ни имели политическое и даже религиозное значение, какими бы даже ни были их противники по заслугам, но как воины-рубаки именно, что Ричард, что Святослав, состоялись в определенных периодах истории всемирной и национальной, в биографии этих лордов! Оба терпели лишения и неудобства походные, оба взывали славно к их войскам ведя их на бой супротив численно превосходящего врага, оба обладали властным тоном и жесткой рукой, оба рубились, оба больше провели времени в походах, нежели за правлением своих стран, оба лезли на рожон, оба остались в памяти летописцев (а Ричард даже вошел в число художественных произведений кино и литературы, а это говорит о его заслугах перед мировой историей не меньше)!
И если нам чего то неизвестно о ком-то, то это никак не умаляет его перед другим!
А потому далее пишем только Ваш выбор и ничего более в пояснениях!
А иначе голосование грозит перерасти в полемику о заслугах и в подобие спора относительно роли Саши Невского и Данилки Галицкого!
В этой теме голосования я подобного не допущу, пока являюсь модератором, и буду нещадно стирать из Ваших постов все нарушения, что я обозначил!
С Уважением!
Тема: Финал голосования "Лорды"-вояки/рубаки, кто лично сражался в бою!! (Прочитано 22289 раз)