Тема про Windows 10

У какого у "этого дистрибутива"?  Vanok же конкретно ничего не назвал.

Ubuntu

ORLY?
Нет речь шла как раз об убунту и об убунту я и высказался. И тут неважно на чьей пакетной базе дистрибутив строится, если проблема у него в собственных костылях.

И, кстати, по поводу

что-нибудь unix-подобное, по крайней мере на ноуте для работы

С линуксом на ноутбуке много возможностей поиметь проблем. Разве что кроме ThinkPad'ов... То есть, работать-то всё на любом почти наверняка будет, но вот то, что не так хорошо как на винде это 100%

С линуксом на ноутбуке много возможностей поиметь проблем. Разве что кроме ThinkPad'ов... То есть, работать-то всё на любом почти наверняка будет, но вот то, что не так хорошо как на винде это 100%

Не совсем понял. Точнее вообще не понял. В чем разница устанавливать на ПК или на ноутбук? В смысле что железо на ноуте слабее? Или? Драйверы?

Драйверы?

This.
Ноутбук это, всё же, не ПК. Хотя бы в том плане, что последний конструктор, а у ноутбука практически все модули в одну платформу собраны. И для каждого модуля драйвер, который поставляется производителем. И в наше время всё ещё нередка ситуация когда на линукс они просто забивают. Конечно, для подавляющего большинства модулей существуют, pro minimum, открытые драйвера, написанные энтузиастами из сообщества, но они по очевидным причинам уступают вендорским. Id est, повторюсь ещё раз: работать-то всё будет, но, вполне вероятно, что работать будет хуже чем под Windows. Впрочем, действительно большая проблема это Nvidia Optimus. Та технология, которая автоматически переключает со встроенной видеокарты на дискретную, когда тяжёлое графическое приложение запускается. Под линуксом это всё ещё без костылей не решить никак. Но это, пожалуй, единичный случай действительно серьёзной проблемы.

Не самая лучшая идея, кстати. У этого дистрибутива на данный момент не шибко хорошая репутация, честно заработанная изобретательством велосипедов и стремлением отличаться от всех остальных.

Не знаю, не знаю. Гонял я убунту некоторое время на ноутбуке. Мне все вполне понравилось. Правда, было это давно, так что, быть может, с этого момента что-нибудь изменилось, поэтому спорить не буду.

А вот касательно дров, действительно, есть такая беда. У меня, к примеру, на этом самом ноуте наотрез отказался работать WiFi от внешнего брелка.

Гонял я убунту некоторое время на ноутбуке. Мне все вполне понравилось.

Когда я её гонял, лет пять назад, мне тоже нормально было. Но они как раз в то время только начинали изобретательством велосипедов заниматься. Дальше пошло: своё десктопное окружение, своя система инициализации (благо от неё им пришлось потом отказаться), свой альтернативный дисплейный сервер, свой формат универсальных пакетов... И для платформы это совсем не здорово, когда крупный игрок старается задавать свои стандарты, вместо того, чтобы вкладываться в развитие общепринятых.

Справка от врача необязательна - Как бесплатно обновить Windows 7 и 8.1 до Windows 10 после 29.07.2016

Ну, если подразумевать под ограниченными возможностями отсутствие лишних 5000 тысяч, то вполне подходит

Полностью солидарен с Vanok. Единственное, что стоит между мной и Win 10 - нежелание танцевать с бубном или откатываться если вин 10 свои ожидания не оправдает.

Тему можно переименовать в "Типо платная ОС" 

Плодотворнее когда человек настраивает свою систему сам.

Согласен - всё лучше работает, если затачивать тонко под свои нужды. Однако, no offence, но это не самый верный подход в этому вопросу. С такой позиции смотря, нужно обучать настройке винды ещё в средней школе; но в школах самому нужному, как все мы знаем, не учат Винда это система для домашнего ПК, для юзеров разного уровня, вплоть до дерева. И она, следовательно, должна быть юзер-френдли и работать из коробки. А десятка в этом отношении суть хороший шаг вперде от предыдущих систем, многие обычные пользовательские мелочи стало удобнее настроить. А тонкости уже для продвинутых и замороченных.
Правда, отсутствие автоматического подключения PPPoE до ужаса выбешивает. И почему-то ограничены цвета интерфейса, нужно с бубном танцевать.

Банальный пример. У тебя заболел зуб, а ты, как и большинство людей, в лечении зубов не разбираешься. Следовательно ты идешь к стоматологу, чтобы он твой зуб вылечил. И наверное ты не захочешь после похода к врачу сидеть и дома доделывать его работу, ты захочешь сразу получить нормальный результат.

Янс, ну ёлки-палки, ну. Ты найдёшь в интернете инструкцию (как сделает любой нормальный человек, прежде чем идти отдавать деньги неизвестному парню), просверлишь себе дрелью зуб перед зеркалом, вычистишь полость и залепишь замазкой вместо временной пломбы? Обучиться переставить или вылечить винду в домашних условиях без чьей-либо помощи для обычного человека возможно, вылечить зубы - нет. И это не говоря о том, что винда лишь софт, а при лечении зубов ты имеешь дело с "железом". Впрочем, тут уже прояснили.

Очередной феил от Мелкомягких:

https://rg.ru/2016/08/11/obnovlenie-windows-10-okazalos-nesovmestimym-s-populiarnym-antivirusom.html
Ряд пользователей антивируса Avast, использующих компьютеры на базе Intel Skylake Virtualization Technology, в первой декаде августа столкнулись с неожиданной проблемой. При установке новейшего обновления Windows 10 Anniversary Update появлялся "синий экран смерти".

Впрочем, хочу заметить, что и Avast сам по себе довольно конфликтный товарищ. С ним, к примеру, не дружит загрузчик WarThunder, да и другие случае наверняка при желании припомнить можно.

Vanok, ссылка не открывается, но "фейл" мелкомягких вина аваста, аваст уже выпустил патч устраняющий проблему - http://www.securitylab.ru/news/483310.php.

Мятеж, чья тут вина - вопрос конический. То, что патч выпустил Avast, а не MS вполне объяснимо, но это не отменяет того факта, что с тестированием у MS все еще довольно туго.

Vanok, ну да, инсайдеров много было, странно что не попалась кому-то раньше. Недавно обновление было на семерку(пару месяцев назад), которое вешало систему на старте ASUS мат.плат из-за поддержки UEFI Secure Boot(долго ломал голову у соседа, когда его машинка заглохла).

Аваст подарок хоть куда и без разных платформ. Часто конфликтует с софтом на пустом месте. А ведь для безопасности относительной нужен не только антивирус, но и сетевой экран, причем экран, настроенный до винтика под нужды пользователя. И вот тут у аваста возникают проблемы. Сетевой экран в его комплексной версии ненадежен и негибок, а совмещение с другим экраном вызывает нестабильность. Так, что хоть и хочется вновь поругать MS за свой длинный носик в чужом огороде, приходится все-таки признать, что проблема в глупости авастовских разработчиков
 
Добавлено: 12 Сентября, 2016, 15:54

Если сравнить эффективность различных комбайнов или связок антивирус + экран, то можно так примерно выделить по 10 бальной шкале: AIS (комбайн аваст) защита антивируса 5-6 б, защита экрана 4-5 б, нагрузка на систему 8-9 б, стабильность ниже нормального 5-6 б. Другие примеры: KIS (комбайн касперского 15-16): защита антивируса 9 б, защита экрана 8.5 б, нагрузка на систему 8 б + стабильность отличная 8.5 б, связка Outpost firewall 9> + Касперский антивирус 15-16: защита антивируса 9 б, защита экрана 9-9.5, нагрузка 8.5 б + стабильность отличная 8 б, связка Komodo firewall + Касперский антивирус 2015-2016: защита антивируса 9 б, защита экрана 9-10 б, нагрузка 9.5-10 б, стабильность выше среднего 6.5-7.5 б, связка Outpost Firewall 9> + Nod 32: защита антивируса 6-7 б, защита экрана 9-9.5 б, нагрузка 6-6.5 б + стабильность превосходная 9-10, Nod 32 (комплекс): защита антивируса 6-7 б, защита экрана 5.5-6 б, нагрузка около 6 б + стабильность превосходная 9-10. Тут выбирать можно оптимальное для себя, но аваст явно не мечта в любом случае

Немного не в тему, но не хочу новую создавать ради одного вопроса. Кто-нибудь в курсе где можно достать лицензионную версию Windows 7 или 10 по божеской цене в пределах 3-3,5к рублей?

Немного не в тему, но не хочу новую создавать ради одного вопроса. Кто-нибудь в курсе где можно достать лицензионную версию Windows 7 или 10 по божеской цене в пределах 3-3,5к рублей?

Я так думаю, что нигде. Ну разве что у кого-то нераспроданные ключи семерки остались и магазин стремится от них избавиться. А вот, вообще, есть определенный уровень цен, устанавливаемый представительством MS и ниже этих цен ритейлеры отпускать товар не могут.

Печалька)

Я привык с ноутбуками работать, ключики с Windows как правило в комплекте. Да и когда последний раз у меня покупался стационарный ПК, тогда еще Windows XP была новейшей системой, цена на нее была намного более умеренной нежели сейчас

У меня надежда на наш IT-отдел, есть же в компаниях корпоративные пакеты ключей, возможно удастся получить в личное пользование один. (хотя очень сомневаюсь   )
Просто сейчас очень много продуктов имеют для меня более высокий приоритет в плане покупки, нежели ключ для Windows, который стоит относительно недешево.

А кто какую версию использует? В основном, наверное, Home? Я склоняюсь к приобретению Pro, т.к. есть несколько фич, которые для меня желательны, хоть и не критичны на текущий момент.

В основном, наверное, Home?

Думаю, что если бы кто-нибудь вел статистику, то узнал бы о том, что у нас одно из самых богатых населений в мире, т.к. у большинства на домашних компьютерах стоят самые максимальные версии Windows 

DIE_BY_SCI-FI, а у своего провайдера не интересовался? Мой провайдер в офисе имеет пареньков-мастеров по обслуживанию пк, у них может заваляться диск семерки с ключом, они подешевле ставят, чем допустим мастер по вызову на дом.
Насчет версии. Я брал ноут Acer с win 8, обновлял до 8.1, потом до 10. Сейчас уже 1607 что ли версия у десятки, все нравится пока что. Встроенный в защитник виндоус антивирус быстро проверяет систему, оформление, практичное распределение кнопок всяких типа отключить-включить интернет и т.д.

Единственное, что стоит между мной и Win 10 - нежелание танцевать с бубном или откатываться если вин 10 свои ожидания не оправдает.

Вот и старый молодой же я дурак. Попытался я обновится до десятки. Зря я это сделал. На этапе установки вылетел критический error без возможности устранения..... Откатится невозможно, зайти через безопасный режим тоже. Да здравствует установка винды с чистого листа и танцы с бубном!! 
P.S.Не знаю у кого как, но лично у меня "подгонка" Виндоус занимает никак не меньше недели.

P.S.Не знаю у кого как, но лично у меня "подгонка" Виндоус занимает никак не меньше недели.

Это как раз нормально. Любая смена подобного уровня требует привыкания и обтирания.

Для того, что бы с бубном не плясать постоянно, нужно делать полные бекапы системы с помощью проф.программ. Вариант создания идеального бекапа таков:

1. Устанавливается система с нуля.

2. Устанавливается весь нужный софт.

3 И система и софт полностью настраиваются

4. Проводится оптимизация и дефрагментация

5. Последний этап, делается полный бекап системы, для этих целей подойдет особая программа Acronis True Image или другая её уровня

Какие плюсы дает подобная технология?

1.Если вы сделали бэкап верно, то ваша система стала не убиваема. Ни вирусы, ни конфликты, приводящие к  её крушению, ни кривые руки не сломают её до надобности настраивать заново или вызывать настройщика.

2. Технология лишает проф.настройщика работы, потому, что обучиться делать бекапы может даже чайник в течении 30-60 минут.

3. Возможность отката к бэкапу занимает около 7-15 минут, система возвращается на 100% такой, как была в идеале. Сохраняется даже дефрагментированность.

4. Уровень безопасности при создании бэкапов  максимальный и превосходит эффективность любых методов, включая использование линукса, Virtual Machine и.т.д.

5. Возможность бесплатно пользоваться любыми программами, при условии, что у них есть пробный период. В этом случае достаточно просто заранее их выбрать для себя и не устанавливать в чистый бэкап. Далее можно запустить пробный период, а когда он закончится откатиться к бэкапу и период станет активен по новой. Так можно использовать абсолютно любой софт и юридически это законно, поскольку не является взломом или модификацией программы

Lady_Karina, я вот лично все больше и больше сомневаюсь, что под Вашей аватарой скрывается специалист именно в плане работы с ПО. Уж больно странные вещи Вы пишите. Во-первых, зачем проводить дефрагментацию жесткого диска почти сразу после установки новой оси с чистого листа? При установке программ почти все данные записываются на диск последовательно, т.е. фрагментации не возникает. При их настройке я тоже сомневаюсь, что возникнут какие-то серьезные "проблемы" с диском. Во-вторых, даже названный Вами способ резервного копирования не является панацеей от названных проблем. Особенно "конфликтов". Или Вы хотите сказать, что бекап спасет от падений системы из-за битой оперативки? Ну и вирусы разные есть - некоторые настолько хитрые, что их не убьет даже развертывание обычного бекапа (например, если они  в загрузочный сектор проникли). В-третьих, опять про фрагментацию диска, только с другой стороны - после развертывания резервной копии. Если у Вас снята копия всего диска и вы им перезаписываете содержимое диска целиком, то, наверное, так оно и есть, но если восстановление выборочное, то неминуемы ситуации, когда запись будет разрозненной, т.к. диск уже не чистый, часть кластеров, не тронутых перезаписью, уже заняты, в результате чего диск заполняется как попало. Вот тут, я бы сказал, дефрагментация будет уже вполне оправданной. В-четвертых, насчет "бесплатного пользования": вот тут вообще уже фиерия пошла, т.к. технологии защиты триала существуют самые разные и если, к примеру, программа просто ждет наступления определенного дня в календаре, то бекап здесь никак не поможет. Так что насчет "абсолютного любого" софта - это явно далеко от истины.

Ну и, наконец, важный момент: так как ни один среднестатистический пользователь не будет делать актуализации бекапа чаще, чем раз в месяц (в реальности если раз в год вспомнит - уже хорошо), то в результате установки такой резервной копии полетят к чертям многие программы и настройки. Проще говоря, для рядового пользователя бекап не будет сильно отличаться от переустановки оси. Да, можно, конечно, подойти к вопросу серьезнее, но есть ли в этом смысл? У меня на компьютере семерка стоит уже свыше 7 лет и ничего - жужжит. Хотя чего я только с ней не делал за этой время. Это я к тому, что бекап - это лишь подстраховка, но не панацея. Прямые руки все равно важнее.

Vanok, вы пользователь опытный, и я уважаю Ваше мнение, но в данном случае ошибаетесь. Отвечу по пунктам, которые Вы описываете.

1.(Дефрагментация после установки ОС – не требуется).
Частично, действительно так и есть, но на практике попробуйте запустить нормальный дефрагментатор сразу после установки. Возьмем в пример Auslogics Disk Defrag или O&O. Запускаем оценку фрагментированности получим от 0.7 до 2% фрагментов как минимум, плюс файлы разбросаны в разных частях диска. Далее мы запускаем правильную дефрагментацию, которая включает в себя, как дефрагментацию, так и оптимизацию свободного пространства. В итоге процесс дефрагментации у Вас пройдет от 2 до 5 минут, что говорит о том, что после установки ОС картина фрагментации все-таки была отвратительной. Это подтверждает, как цветовая картина в окне анализа, так и суммарное время потраченное программой на её исправление. Можете провести эксперимент по этому вопросу.

2. (Во-вторых, даже названный Вами способ резервного копирования не является панацеей от названных проблем. Особенно "конфликтов". Или Вы хотите сказать, что бекап спасет от падений системы из-за битой оперативки?).
Не правда, бэкап является панацеей даже в случае повреждения оперативной памяти. Просто вы ставите неверно утверждение. Да, в случае сбоя ram ОС падет, однако это проблема ram, а не системы. После того как вы замените ram, откат с бэкапа по-прежнему выдаст 100% работоспособную ОС, поскольку бэкап не зависит от того, была ли бита память или нет после его создания.

3. (Ну и вирусы разные есть - некоторые настолько хитрые, что их не убьет даже развертывание обычного бекапа (например, если они  в загрузочный сектор проникли).
Не правда, при создании чистого бэкапа ни один из ныне существующих вирусов не способен преодолеть откат с бэкапа или переустановки системы. На это есть масса причин. Во первых вирус не может прописаться в бэкап, в этом случае бэкап просто не загрузится, бэкапы хранятся в зашифрованном, сжатом виде и дописывание в него информации приведет к неработоспособности. Во вторых бэкапы хранятся не на загрузочных дисках и инфицирование самой программы True Image не приведет ни к какому результату. И в третьих существуют ещё правила хранения бэкапов, которые гласят, что бэкапы не должны касаться самой системы в работе, т.е. должны храниться либо на отдельном внешнем диске, либо защищаться какой-либо системой (например, опция защиты папок в Outpost или Protect Folder Iobit). В пятых процессы создания бэкапов, как и их откаты не связаны с системой, они проводят до её запуска.
 Если Вы знаете вирусы способные преодолеть бэкап, оповестите, пожалуйста, об этом компанию Acronis, поскольку они считают, что их система полного резервирования безотказна.

4. (В-четвертых, насчет "бесплатного пользования": вот тут вообще уже фиерия пошла, т.к. технологии защиты триала существуют самые разные).
Может быть, чисто теоретически это так, но я таких программ не знаю. Как правило, бэкап выбивает любой триал заново. Если есть проблемы с привязкой, например к номерам системы, харда, ли же сам триал привязан к дате определенной,  как вы говорите, что мешает сменить номера системы и харда или скачать новый триал заново?

5. Дефрагментация после отката всегда возвращается к той картине, с какой и была создана. Для этого в меню True Image предусмотрена опция посекторного восстановления.

Если Вы считаете, что система создания полных резервных копий не надежна, приведите, пожалуйста, хоть один пример обхода подобной системы. Может быть, интересные случаи описывались где-то? Я бы с радостью о них прочитала.
Благодарю за хорошие ответы.

1. В силу целого ряда причин, на системном диске добиться абсолютного отсутствия фрагментированности на диске невозможно в принципе. К тому же показатель "от 0.7 до 2% фрагментов" отвратительным я бы ни при каком раскладе не назвал бы. Что касается оптимизации кластеров, то, как я понимаю, речь идет о анализе наиболее часто используемых файлов (ибо дефрагментация уже сама по себе является оптимизацией даже без всяких дополнительных опций) с целью их оптимального расположения. В этом случае я слабо представляю как можно увеличить быстродействие, если система еще не прошла обкатку и данные для анализа не собраны. Единственная на мой взгляд разумная причина сразу ставить программу для дефрагментации - это наличие в ней алгоритмов, позволяющих замедлить фрагментацию.
2. Зачем вообще тогда нужен бэкап, если проблема решается и без него устранением конфликтного железа (в то время как без такого устранения и бэкап не поможет)? Просто исходя из Вашего поста следует, что бэкап помогает со всеми конфликтами, но это явно не так. Бэкап может помочь только в случае установки конфликтного ПО - драйверов, библиотек и т.п. К тому же такие проблемы и без отката через восстановление решить можно (т.е. по сути нужен он либо для тех, кто плохо разбирается в компьютерах, либо на случай совсем жопного краша оси). В общем, главный мой посыл заключается в том, что Вы пытаетесь выставить свой метод в виде этакой панацеи, хотя это не так.
3. Очень похоже на рекламу Акрониса. Вы случаем не у них работаете? Скажу Вам так: все описанное верно если рассуждать именно по Вашей логике, т.е. делать полный бэкап, включающий загрузочную область, и хранить его на отдельном носителе. А это, как я писал раньше, создает некоторые трудности для самого пользователя, для которого его личный бытовой комфорт важнее теоретических проблем в отдаленном будущем. Что касается самого факта невозможности вредоносного кода изменить бэкап, то я бы не стал давать такие категоричные суждения. Вся суть развития вирусов заключается в постоянном обходе средств защиты и вирусы в этой гонке будут всегда на шаг впереди, в то время как разработчикам средств защиты будет необходимо вести постоянный мониторинг и предпринимать своевременные меры.
4. А что мешает сделать все тоже самое, но без применения бэкапа? В общем, если только как доп. опцию восстановления рассматривать и то с учетом того, что эта фишка может на в каждом случае сработать (Вы же опять пишите про абсолютную панацею, т.е. что способ поможет с ЛЮБЫМИ программами).
5. Если делать ПОЛНЫЙ бэкап и ПОЛНУЮ его развертку, то да. Но это также значит, что бэкап может занять в разы больше места, а в случае наличия каких-либо данных, не учтенных в бэкапе, они будут потеряны.

В общем, система действительно неплоха в теории и уж точно маст хев в тех случаях, когда наличие бэкапа жизненноважно, т.е. при работе с серверными решениями, базами данных и т.п. В домашних условиях она будет достаточно затруднительной и, вероятнее всего, будет нарушена в виду того, что пользователь будет нарушать отдельные условия. Проще говоря, если ты не будешь делать бэкап регулярно, то в итоге распрощаешься с важными данными при его восстановлении (потому что создавал образ неделю/месяц/год назад).