Гражданская война.1918-1922

Agasfer, Круто). Плюсую. Однако замечу, что я то кстати себя к коммунистоненавистникам не отношу). Видимо мемуары стоило подкрепить ишо и своим видением ситуации. Я то как раз прекрасно понимаю, что трагедия одного человека, одной семьи, как бы это  не цинично звучало, это ВСЕГО ЛИШЬ трагедия ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. Когда ломается государство, это никогда не обойдется без крови. Причем кровь обычно бывает не зачинщиков с той или с другой стороны. А обычных людей. Но так было, есть и будет. Собсна история это череда событий где "обычная жестокость" сменяется "чудовищной жестокостью". Я просто люблю, как ты выразился, дифферинцировать. На ист.факе научили видеть сидуацию "в комплексе"... но если смотреть на нее только с одной стороны (то бишь с точки зрения прогресса общества в целом) то можно кое-что упустить. И это кое-что иногда может быть очень важным. Я присовокупил мемуаристику не для того чтобы сказать - аааааа комуняки обидели мою семью - смерть красно-коричневым. У меня кстате и другая мемуаристика имеется, по отцовской линии. Которая вообще перпендикулярна той что я уже привел. А для того чтобы чуть-чуть вернуть нам всем ощущение земли под ногами, чтоли. А то читая посты выше уже можно предположить что пролетарии были все поголовно настолько сознательны, что в деталях представляли себе эту самую ..... МИРОВУЮ РЕВОЛЮЦИЮ....
По факту же как было так и есть. До 90% участников и с той и с другой стороны в большей степени были озабочены своими простыми "обывательскими" интересами. И это не есть хорошо, и не есть плохо. Это НОРМАЛЬНО. И это нормально что человеку по сути нужно не очень много. И в это "не очень много" обычно не входит какая-то там мировая революция. И кстати говоря социализм, ну или его вариация воплощенная в СССР, с этой задачей в общем справилась. Образование - бесплатное, а уровень образования для нашей страны теперь почти запредельный. Медицина - бесплатная, безработных нет. Любой работающий точно не будет голодать. Военно-патриотическое воспитание поставлено. Духовная культура.... как ни крути но в СССР девушкам знакомиться со "спонсорами" было стыдно.
Так что не относите пжлст меня к ура-патриотам белым или красным. Я уже давно убедился что истина обычно где-то посередине. И споры почти всегда возникают не о фактах, а о понятиях или трактовках.
Потому что посмотрев на фигуру с одной стороны ты увидишь круг а с другой - прямоугольник. А вот если использовать разные подходы к методологии истории то вдруг поймешь что это не прямоугольник или круг - а цилиндр.

Как-то так....

...далее сложнее бо логическая цепочка сделала непредвиденный сложнейший  скачок сальто -- от чаяния простого обывателя>> к >>нах*й дерьмократов.... этот ментальный пируэт поставимши меня в тупик, и повторить его не смог...
с уважением Агасфер

Да, мои ментальные пируэты, такие пируэты ))))

По сути хотел сказать вот о чем. У РФ было демократическое будущее. Которое наши т.н. демократы с успехом проипали, потому что до усера спорили о будущем России, применяя, кстате, все более высокий уровень обобщений, пока наиболее умные (ушлые) пилили с их молчаливого согласия госсобственость за бумажки которым цена 0 рублей 00 копеек. И когда появился человек который только намекнул что пора наводить порядок - за него проголосовало что-то там 70 или 80% избирателей.... И вот мы имеем что имеем. Ничего не напоминает?

У РФ было демократическое будущее. Которое наши т.н. демократы с успехом проипали,

А я вот о демократии только в книжках читал... и пару раз заграницей - в Европе, был.

И когда появился человек который только намекнул что пора наводить порядок - за него проголосовало что-то там 70 или 80% избирателей.... И вот мы имеем что имеем.

Порядка так и нет.

Скажу вам всем по секрету, только об этом - никому! Президенто-премьер... они оба... или он один... в общем, как этот политический мутант себя называет: "тандем", этим государством не управляет. А знаете кто управляет?! Нет, не угадали, не масоны и  даже не ZOG. Никто этим государством не управляет, н-и-к-т-о. 

Порядка так и нет.

Нет. Порядок есть. Другое дело что этот порядок он не совсем тот порядок который может ты или я хотели бы видеть. Но он есть.

Скажу вам всем по секрету, только об этом - никому! Президенто-премьер... они оба... или он один... в общем, как этот политический мутант себя называет: "тандем", этим государством не управляет. А знаете кто управляет?! Нет, не угадали, не масоны и  даже не ZOG. Никто этим государством не управляет, н-и-к-т-о. 

Государством сейчас управляют оперативные ( в смысле краткосрочные) интересы бюрократическо-олигархической составляющей нашего славного обчества.

По факту же как было так и есть. До 90% участников и с той и с другой стороны в большей степени были озабочены своими простыми "обывательскими" интересами.

нее.. не согласен... пришлось бы лгать что не было безбашенного энтузиазма масс, строивших "светлое будущее"... а он (сиречь энтот энтузиазм) был ..отмечен,и много раз описан с ра-а-азличных сторон... как друзьями, так и врагами новорожденной страны...

и так ... для  сущего обобщения...

Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких. высоких материй. У его обитателей стремление одно -- как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода.
 
и не надо цифр типа 90%...

P.S. а темку я бы прикрыл уж..

каждодневные жизненные чаяния простого обывателя

не могу придумать обобщения выше.
единый простой обыватель? хтоэто?
общие каждодневные чаяния. шоэто?
я может и обобщаю, но мух с котлетами я обобщать не стану.

Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких. высоких материй. У его обитателей стремление одно -- как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода.
 
и не надо цифр типа 90%...

ну, ок. а сколько, ну так, в очень первом приближении людей относятся к "большому миру" а сколько к "маленькому"? В процентах. сколько у нас в процентах Достоевских, Лениных, Шостаковичей? В процентах от общей массы?
По поводу энтузиазма.... ну тут действительно, спорить трудно. Иногда человеков прямоходящих охватывает этот самый энтузиазм, и иногда он даже сподвигает их на какие то действительно не свойственные двуногому млекопитающему поступки. Только это именно поступки. Т.е. одноразовые действия. В большинстве случаев.

каждодневные жизненные чаяния простого обывателя

не могу придумать обобщения выше.
единый простой обыватель? хтоэто?
общие каждодневные чаяния. шоэто?
я может и обобщаю, но мух с котлетами я обобщать не стану.

Мухи и котлеты собсна легко обобщаются, т.к. и те и другие состоят из белков, жиров и углеводов и годны в пищу живым существам.  Ну это так, к слову.

Я понимаю конечно, что про мух и котлеты это такая идиома, но, Личина, ведь и ты понял о чем я говорил когда сказал "простой обыватель"? Понял. Зачем бюрократизировать разговор?

Государством сейчас управляют оперативные ( в смысле краткосрочные) интересы бюрократическо-олигархической составляющей нашего славного обчества.

Ленин бы сказал, что это мелкобуржуазное мышление, он такие рассуждения на завтрак ел пачками, лузгал как семечки пакетами.
А всего лишь потому, что он буржуев с пролетариями не пытался обобщить по составу жиры-белки и углеводы, и одновременно выделить по непонятному принципу "бюрократическо-олигархическую составляющую общества", а оперировал четкими категориями.
Борода, сам перечитай и ответь - то, что ты написал можно понять однозначно?
Я помогу. Для начала: у пресловутой "бюрократическо-олигархической составляющей" могут быть иные интересы, кроме краткосрочных?
Если да - почему сейчас управляют эти?
Если нет - почему, что определяет, что отличает эту "составляющую" от других?

Нет. Порядок есть. Другое дело что этот порядок он не совсем тот порядок который может ты или я хотели бы видеть. Но он есть.

Ну, если исходить из утверждения, что порядок есть отсутствие хаоса, то - да, с этим не поспоришь.

Государством сейчас управляют оперативные (в смысле краткосрочные) интересы бюрократическо-олигархической составляющей нашего славного обчества.

Во-первых, эти интересы управляют не государством, а некоторыми чиновниками. Во-вторых, лоббизм явление естественное, свойственное любому государству. В-третьих, даже все олигархи, вместе взятые, не смогут управлять этим государством, по той же самой причине, что и текущие руководители. Вроде бы у нас кричат об авторитаризме, а власти у нашей власти меньше чем у президента самой демократичной из всех демократичных стран мира.

Только это именно поступки. Т.е. одноразовые действия. В большинстве случаев.

угу...угу...
не могу не скопипастить сюды затасканную до дыр цитатку (от 1928 года)  прохфессора философии Emile Joseph Dillon
не шибко то и любишвего  всех этих большевиков ... но всё же...

Everywhere people are thinking, working, combining, making scientific discoveries and industrial inventions .... Nothing like it; nothing approaching it in variety, intensity, tenacity of purpose has ever yet been witnessed. Revolutionary endeavour is melting colossal obstacles and fusing heterogeneous elements into one great people; not indeed a nation in the old-world meaning but a strong people cemented by quasi-religious enthusiasm .... The Bolsheviks then have accomplished much of what they aimed at, and more than seemed attainable by any human organisation under the adverse conditions with which they had to cope. They have mobilised well over 150,000,000 of listless dead-and-alive human beings, and infused into them a new spirit.

Повсеместно люди думают,работают, объединяются, делают научные открытия и технические изобретения... Это ни с чем несравнимо; все это близко не похоже ни с чем, когда‑либо виденным по разнообразию, интенсивности, упорству в достижении цели. Революционное стремление убирает колоссальные преграды и объединяет разного рода элементы в один великий народ; не в те нации в понятиях старого мира, а в могучий народ, сцементированный квазирелигиозным энтузиазм... Тогда большевики выполнили многое из того, что они наметили, и больше, чем это выглядело достижимым для любой человеческой организации в тех неблагоприятных условиях, в которых им приходилось работать. Они мобилизовали более 150,000,000 апатичных, полумертвых человеческих существ и вдохнули в них дух нового..

 
Добавлено: 13 Октября, 2011, 01:18

Я просто люблю, как ты выразился, дифферинцировать

табе в копилку дифференциации... из личного... как на духу...

по роду торгашеской своей деятельности многа с кем встречаюсь...
имел дело как-то с одним не большим, не маленьким преуспевающим предприятием... приехал значится ко мне хозяин-барин на своем лехсусе... не молодой, солидный мужичок, лицо кавказкой национальности, с печальным выражением лица...

порешив необходимое, разговорились за чашкой чая... почал он жаловаться, мол де грусть, тоска, печаль... скучно жить... и всё вроде есть и дома и дачи с машинами, денег в достатке... жена, дети, любовницы... пляжи египта и испании...но.. но чего-то не хватает...
и тут он меня убил... сказал что всё бы деньги с домами предприятиями отдал что бы вернутся в ссср... у него аж в глазах огонек заиграл...
говорил он с легким акцентом... 
обобщая чуток им сказанное...
 был инженером на станках с ЧПУ.. и жил в общежитии... но в жизни смысл был...осознание что делаешь нечто для всех нужное и важное... интерес, радость и любовь к работе, сплоченный коллектив, друзья --и он был счастлив ...

разделим его "слезы" наполовину... вычитая банальную тоску по молодости... но даже оставшееся впечатляет...
ан лично был в шоке...
такой вот "парадоксальный" дядечка... не надо ему богатства, подавай ему любимую работу...
 фамилии его , по понятным причинам не назову, но точно он не  Достоевский, не Ленин, и не Шостакович...

Ленин бы сказал, что это мелкобуржуазное мышление

И был бы прав, потому что я и есть мелкий буржуа.

у пресловутой "бюрократическо-олигархической составляющей" могут быть иные интересы, кроме краткосрочных?
Если да - почему сейчас управляют эти?
Если нет - почему, что определяет, что отличает эту "составляющую" от других?

Ну скажем так. Чтобы более точно выразиться, Я ДУМАЮ что у них не может быть других интересов, так как под краткосрочными интересами Я ПОНИМАЮ интересы относительно непродолжительные по времени, как пример - до 4 лет до недавнего времени, теперь до 6 лет. Такой промежуток времени определяется президентским сроком в нашей стране.

Так как на первый вопрос я дал отрицательный ответ на второй вопрос можно не отвечать

Что отличает эту "составляющую" от других.....хм... может быть то, что эта составляющая контролирует большую часть ресурсов в стране? Финансовые, административные, информационные, даже правовые. Честно говоря я отвечаю, но до конца не понимаю на какой именно вопрос я отвечаю. Ты оспариваешь существование такой части общества? или вопрос в моей неправильной формулировке может быть? Если ты не согласен с таким объединением понятий как "бюрократический" и "олигарх"... ну тут действительно определения из разных опер, но по факту, мы же наблюдаем их.... как бы это сказать.... очень тесный контакт.


Agasfer, цитата приведена удачно. По обдумыванию действительно вынужден признать, что был не совсем прав по поводу энтузиазма. Массовые проявления оного наблюдаются периодически, это так. Примеров действительно много, это и героизм во время войны, и трудовой героизм, и освоение целины, БАМ ну примеров масса. Вот только когда начинаешь читать, то может выясниться, что этот энтузиазм... несколько... приукрашенный.. да. И стахановское движение, и строительство ГЭСов энтузиастами поневоле... ну и т.д.  Ты ведь ходил на демонстрации 1 мая? я маленький был, но помню, что ходили с радостью, с энтузиазмом, но в общем лозунги вроде "догнать и перегнать..." или "даешь пятилетку за три года"... особо никого не волновали, радовались тому что можно прогуляться, выпить с коллегами по работе, поболтать, этакий массовый корпоратив.
И кстати, ты ведь уже приводишь цитаты о массовом трудовом энтузиазме уже Сталинской эпохи. 1928 год, индустриализация. А мы изначально то говорили о гражданской войне. И, как я понял, причинах такого ее итога. Был ли тогда массовый энтузиазм БОЛЬШИНСТВА населения страны таким же?

А по поводу той встречи которую ты описал..... Ну, я тоже считаю в Советском Союзе отношения между людьми были чище, чтоли. Не было такой меркантильности. Но я это думаю пока с отцом не пообщаюсь. Распрашиваю его о том как он служил в армии, как в институте учился, как работал. Принципиальных отличий нет. так же были те кто поступал в институт за взятки, так же были "неуставные взаимоотношения" в армии, они другие, может быть не такие жестокие, не такие распространенные но были. Ностальгия по ушедшим годам, явление не редкое. Я вот по армии иногда ностальжирую, но это не значит что я был бы счастлив опять там служить. У меня отец и дед тоже ностальгируют. Дед вообще коммунист и сталинист ярый. В свое время был председателем горисполкома. Человек, для меня - олицетворение строителя коммунизма. Железная воля, готовность к самопожертвованию, презрение к меркантильности.

Что отличает эту "составляющую" от других.....хм... может быть то, что эта составляющая контролирует большую часть ресурсов в стране? Финансовые, административные, информационные, даже правовые. Честно говоря я отвечаю, но до конца не понимаю на какой именно вопрос я отвечаю. 

т.е. если их отличает наличие власти, то выходит кто бы к власти бы ни пришел - будет то же самое?
т.е. наличие власти развращает всех. так? тогда какая разница какая "составляющая"?
если нет, то что еще отличает эту, простигосподи, "составляющую" от остальных? суть-то, суть в чем?

Ты оспариваешь существование такой части общества? или вопрос в моей неправильной формулировке может быть? Если ты не согласен с таким объединением понятий как "бюрократический" и "олигарх"... ну тут действительно определения из разных опер, но по факту, мы же наблюдаем их.... как бы это сказать.... очень тесный контакт.

мало наблюдать, надо анализировать. иначе у тебя всю жизнь одна составляющая будет меняться на другую.
ты же наверняка сторонник научного подхода, ну так примени его, наконец! выбери метод и вперед.

можно и мух, конечно, с котлетами обобщить, но только это никому не нужно.
обычно в тарелке сидят мухи и лежат котлеты и одно то, что их можно найти в одном месте, их объединяет. т.е. не нужно искать общее для них, оно и так есть, иначе и вопрос бы не стоял.
проблема, обычно, в том, что надо мух от котлет отделить и сказать - эти вкусные, мясные и полезные для здоровья, а эти невкусные, крылатые, переносчики бактерий и потому для здоровья вредные, зато они обладают подобием воли и  едят первых и откладывают там яйца и потому им первые нужны. хотя, в принципе, могли бы и в дерьмо откладывать, а котлеты не портить. а котлетам все равно - съедят их или выбросят, они объект, но этот объект нам нужен для питания и, желательно, без мух.  и поэтому нужно мух прогнать, а если они не захотят - применить силу.
я, конечно, грубо, для примера. на самом деле антагонизма мух и котлет не существует, это фикция.
но и говорить о мухо-котлетной "составляющей общества"  не надо

Ага, наконец-то в дебрях диалектического подхода я докопалси до сути вопроса, кажется. 


Пошол думать

Идея обновления страны не только хороша, но и полезна во всех отношениях, однако если она превращается в зверскую идею зверской революции, кот. прогремела в нашей стране, то ничего хорошего тут вовсе нет. Во всем виноваты большевики. Уничтожив альтернативу демократического развития, они ввергли Россию в медленный но верный процесс загнивания, который на настоящий день выражен в том, что мы отстаем от передовых стран на 70-100 лет! Некоторые думают, что именно жесткая система тоталитаризма помогла нам, например, выиграть ВОВ, однако если подумать. то можно непременно прийти к выводу о том, что обновленная Российская Империя свернула шею нацизму намного бы раньше и с меньшими потерями. Весьма уместно сравнение ВОВ с Войной 1812 года. Оба эти испытания системы (империя и Союз) прошли по-разному:
1) При Р.И. защитные сооружения строились, а не разрушались, как при Сталине.
2)Дипломатия Р.И. была успешнее советской: она предотвратила нападение Турции, Персии, Швеции,Пруссии и Австрии.
3)при Р.И. не было такого очковтирательства и бардака в армии, как при Сталине.
4)При Р.И. была профессиональная армия - екатерининские орлы, а в Союзе всех Сталин расстрелял и шли воевать вчерашние учителя сельских школ, кот. указку от пулемета не могли отличить.

Исходя из всего этого, я заключаю, что Р.И. лучше Союза, а потому красные - зло, уничтожившие нашу страну и всю элиты этой страны.

Во всем виноваты большевики.

Они, конечно, не ангелы, но валить все на большевиков будет неправильно и необьективно.

Уничтожив альтернативу демократического развития, они ввергли Россию в медленный но верный процесс загнивания

Получившая в результате Февральского переворота 1917 г. власть буржуазия, как это и предвидели, оказалась совершенно неспособной решить назревшие проблемы революции. Столь же никчемными оказались и мелкобуржуазные демократы. Эсеры не предприняли ни малейшей попытки претворить в жизнь разработанную ими программу социализации земли. Когда крестьяне сами стали захватывать помещичьи земли, что осенью 1917 г. приобрело массовый характер, Временное правительство, в состав которого входили эсеры, направило против них войска. Однако солдаты нередко категорически отказывались стрелять в своих «братьев-крестьян».

который на настоящий день выражен в том, что мы отстаем от передовых стран на 70-100 лет!

Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель - среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому.

То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза.

Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%).

В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения.

По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений, превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании.

По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав.

По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9).

Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза.

Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более.

Некоторые думают, что именно жесткая система тоталитаризма помогла нам, например, выиграть ВОВ, однако если подумать. то можно непременно прийти к выводу о том, что обновленная Российская Империя свернула шею нацизму намного бы раньше и с меньшими потерями.

Под какими веществами должен думать поциент, чтобы прям непременно придти к таким выводам?

Геостратегическое положение Российской империи, чьи границы затрагивали сферы интересов пяти ведущих мировых держав при наличии большого числа национальных окраин, вынуждало ее содержать даже в мирное время довольно значительные вооруженные силы. Только в кадровой армии находилось около 1,4 млн. солдат, что составляло около четверти всех военнослужащих в мире. И хотя по численности вооруженных сил Россия и находилась на первом месте в мире, по таким важным качественным показателям, как количество солдат в строю и в запасе на 1 тыс. жителей (7,5—8,2), она уступала, соответственно, Франции (10,1—25,0), Германии (10,0—12,5) и Австро-Венгрии (7,6—16,6), из которых две последние державы были наиболее вероятными противниками в близившейся войне, а Франция — союзником.

По величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) — 826 млн. руб.— Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб), ненамного опережая Великобританию (729 млн. руб), США (570 млн. руб.) и Францию (568 млн. руб.). По уровню финансовых затрат на содержание одного военнослужащего (590 руб. в год) Россия опережала Японию (390 руб.) и Италию (566 руб.), но в 2 раза уступала Германии, в 1,2 раза Франции, в 3 раза Великобритании, в 4,8 раза США, где финансирование шло преимущественно на закупку и модернизацию систем вооружений.

Как показал опыт ведения боевых действий в русско-японской войне, сила армии стала определяться насыщенностью войск новыми, наиболее совершенными видами вооружений — пулеметами, скорострельной артиллерией, аэропланами, мототехникой, подлодками и линкорами. Недостаток финансовых средств для модернизации русской армии сказывался на уровне ее технического обеспечения даже по штатам мирного времени. Если по оснащенности артиллерией она находилась почти на среднемировом уровне (7,9 тыс. орудий, 22,5% общемирового парка), то по количеству пулеметов (4,1 тыс., 11,7%) имела в 2 раза меньшие показатели, чем среднемировые, а по сравнению с германской армией — в 3 раза. Даже винтовок (5 млн. шт.) не хватало в случае полной мобилизации военнообязанных первой очереди в количестве 7 млн. солдат, включая запасных и кадровый состав. Артиллерийских снарядов (6 млн. шт., 15%) явно не хватало даже для среднемирового уровня обеспечения артиллерии, но патронов имелся достаточный запас (2,8 млрд. шт., 28%).

Новейший вид вооруженных сил России — военно-воздушные силы — насчитывал всего 150 аэропланов, используемых в качестве средств воздушной разведки и связи, что, учитывая протяженность вероятного театра боевых действий от Балтики до Черного моря, было явно недостаточно. В Германии аэропланов было в 2, а во Франции в 3,5 раза больше. Основной объем внутриармейских перевозок из-за почти полного отсутствия автомобилей приходился на гужевой транспорт. Военно-морские силы России (0,4 млн. peг. т, 5,7%) находились на уровне второразрядных военных держав — Италии, Австро-Венгрии и Японии.

В целом военно-технический потенциал Российской империи своеобразно отражал ее общую отсталость. По всем основным показателям оснащения вооруженных сил как традиционным, так и новейшим вооружением, Россия не дотягивала даже до среднемирового уровня, значительно уступая армиям не только высоко развитых индустриальных держав — Германии и Франции, но и стран второго и третьего эшелонов развития — Италии, Австро-Венгрии и Японии.

Российская промышленность даже в мирное время могла обеспечить в лучшем случае только текущие нужды вооруженных сил в основных типах вооружений — артиллерии, винтовках, снарядах и патронах, а что касается стратегических резервов, как видно на примере с винтовками и новейшими видами вооружений, то их недоставало, а таких современных ударных систем, которые, собственно, и определяли боевую мощь вооруженных сил,— пулеметов, аэропланов, автотехники, новейших типов боевых кораблей — было в 2—5 раз меньше, чем в германской и французской армиях.

Как показывает анализ военно-технического потенциала ведущих держав, Россия по качественным показателям занимала последние места наряду с Японией, Италией и Австро-Венгрией. Военно-технический потенциал Великобритании и США в силу преимуществ их географического положения был относительно невелик. Их военная доктрина соответственно уделяла основное внимание развитию военно-морских сил и небольшой, профессиональной армии. Но в силу своего большого экономического потенциала, высокого уровня грамотности и урбанизации населения они имели реальную возможность в довольно сжатые сроки развертывать массовую сухопутную армию, располагающую новейшими видами оружия.

Геостратегическое положение обрекало Россию держать оборону на всех направлениях, с учетом наибольшего числа вероятных противников. Это вынуждало ее, в отличие от Великобритании, Японии и США, которые в этом отношении имели наиболее благоприятные условия для внутреннего развития, отвлекать значительные ресурсы на содержание вооруженных сил даже в мирное время, что значительно сдерживало социально-экономическое развитие страны. По уровню милитаризации социальной структуры населения Российская империя занимала ведущее место в мире, если учесть казаков, которые являлись военно-крестьянским сословием с высоким уровнем боеготовности.

Неслучайно во всех глобальных конфликтах в Евразии в последние два века Российская империя принимала самое непосредственное участие, поскольку они в той или иной степени затрагивали ее территориальные интересы. Поэтому в военном отношении, как и в социально-экологическом и финансово-экономическом, Российская империя по количественным показателям представляла ведущую мировую державу, но по качественным находилась в третьем эшелоне индустриально развитых стран, наравне с Японией, после Италии и Австро-Венгрии.

Весьма уместно сравнение ВОВ с Войной 1812 года.

Абсолютно неуместно.

При Р.И. защитные сооружения строились, а не разрушались, как при Сталине.

Курим, что такое "Линия Молотова", мой юный падаван.

Дипломатия Р.И. была успешнее советской: она предотвратила нападение Турции, Персии, Швеции,Пруссии и Австрии.

Тогда почему хваленая имперская дипломатия не предотвратила вступлению в Крымскую войну сильнейших Великобритании и Франции на стороне ущербной Оттоманской империи?

при Р.И. не было такого очковтирательства и бардака в армии, как при Сталине.

Согласен. Во времена Р.И. все было гораздо хуже.

При Р.И. была профессиональная армия - екатерининские орлы

обновленная Российская Империя свернула шею нацизму намного бы раньше и с меньшими потерями.

Сопоставив эти два высказывания, я непременно пришел к выводу, что Российская Империя свернула бы шею нацизму году так в 1780.

а в Союзе всех Сталин расстрелял

Лично!!! Прошу не пропустит этот важный момент!

Исходя из всего этого, я заключаю, что Р.И. лучше Союза, а потому красные - зло, уничтожившие нашу страну и всю элиты этой страны.

Как эти учителя слили 93% сил Вермахта и за 2 недели разгромили полуторамилионную японскую Маньчжурскую армию - уму непостижимо. Учитель, которого заставили учить дураков - страшный человек.

Исходя из всего этого, я заключаю, что сиреневое лучше желтого, поскольку красное не является синим и непохожее на зеленый. Вот.

Может стоит банить или, по крайней мере, предупреждать за столь идиотские вбросы, если автор, не удосуживаеца хоть немного смягчить их безумность небольшими пояснениями?!

Overlord734, перестань страдать словесным поносом. Если ты такой крутой сталинист, то это не означает, что можно нагло обсерать всех других! Иди, проголосуй за КПРФ и не кричи больше.

Зачем ты защищаешь большевиков?! Этих идиотов, проблемы  которых расхлебывают до сих пор.

Во всем виноваты большевики.

Исходя из всего этого, я заключаю, что сиреневое лучше желтого, поскольку красное не является синим и непохожее на зеленый. Вот.

Мне интересно, что ты хотел сказать этой корявой фразой. Пока что я вижу, что ты просто уклоняешься от обоснования своей позиции.

предупреждение...
Правила форума пункт 1.4
___________________
Константин-2017 не злоупотребляй...

Пока что я вижу, что ты просто уклоняешься от обоснования своей позиции.

Вот над этим я долго умилялся...
А в интернетах все больше и больше тролльченков.

Всё, оставим это.

После этой фразы стоило извиниться перед всеми за провокацию. L

По теме: гражданской войны можно было бы избежать, если бы Николай II не упрямился и пошел бы на преобразования, а он совершил третьиюнский переворот, негодяй.  Это очередной раз подчеркивает то, что если вся власть сосредоточена в руках одного человека, то это может привести к весьма пагубным последствиям.

Это очередной раз подчеркивает то, что если вся власть сосредоточена в руках одного человека, то это может привести к весьма пагубным последствиям.

Это верная мысль.
Однако стоит добавить, что если вся власть сосредоточена в руках нескольких человек, то это тоже может привести к весьма пагубным последствиям.
И все таки не совсем видна связь между гражданской войной и правлением Николая 2, ведь к официальному началу гражданской войны он был лишен власти и от его действий ничего не зависело, а с определенного этапа был лишен и жизни... может быть стоит говорить о революции, как результате его внутренней политики.

По теме: гражданской войны можно было бы избежать, если бы Николай II не упрямился и пошел бы на преобразования, а он совершил третьиюнский переворот, негодяй.  Это очередной раз подчеркивает то, что если вся власть сосредоточена в руках одного человека, то это может привести к весьма пагубным последствиям.

По теме: гражданской войны можно было бы избежать, если бы временное правительство и буржуазия добровольно уступили власть большевикам и пролетариату. Но они не уступили. Это очередной раз подчеркивает то, что властвующий класс не откажется добровольно от своего господствующего положения, что должно привести к весьма пагубным последствиям.

leechina,
как-то ты совсем упростил...
желающих поверховодить, акромя вп и большевиков там было более чем достаточно... плюс , как уже говорили хде-то выше, на местах, каждый себя почувствовал шо  хозяин-барин...
более чем сомнительно что всё это раз-лоскутное одеяло можно было собрать до единой страны без заварушки...
а как альтернатива, полный развал... дробление на княжества... и в перспективе колонизация более продвинутыми на недолгую радость либералофф...

и ты бы ща вещал нам на англицком, али дойче...
Daime курил бы  яп. иероглифы...
ан бы был задунайским турецкоподданным ...

как-то ты совсем упростил...

А шо? Мы ж из простые как инфузории. Или даже из этих.... как там...

Этих идиотов, проблемы  которых расхлебывают...

Нам положено.
Вот программа наша: отнять и не делить.

и ты бы ща вещал нам на англицком, али дойче...
Daime курил бы  яп. иероглифы...
ан бы был задунайским турецкоподданным ...

По поводу тебя и Дайме - вполне вероятно. А вот то что я бы заговорил на англицком, это вряд ли. Если в качестве второго языка, как всякий последовательный компрадор - лакей забугорного капитала, то таки да. На деловых встречах и светских раутах.
Но, с учетом моего рабоче-крестьянского происхождения, думаю, что меня бы это миновало. Валил бы себе лес на экспорт вполне русскоязычно, согласно русской культуре.
Да и по поводу же дойча - тоже сомневаюсь, неблагодарное это дело, интеграция. Хотя ежели б немецко-фашисты таки построили в нашей глуши школу с портретом Алоизыча, наверное ходил бы, куда то ж надо ходить?

Это очередной раз подчеркивает то, что если вся власть сосредоточена в руках одного человека, то это может привести к весьма пагубным последствиям.

Это верная мысль.
Однако стоит добавить, что если вся власть сосредоточена в руках нескольких человек, то это тоже может привести к весьма пагубным последствиям.
И все таки не совсем видна связь между гражданской войной и правлением Николая 2, ведь к официальному началу гражданской войны он был лишен власти и от его действий ничего не зависело, а с определенного этапа был лишен и жизни... может быть стоит говорить о революции, как результате его внутренней политики.

Не думаю так. Если таким образом рассуждать, что между 1812 годом и восстанием декабристов тоже нету связи.  Необходимо брать глубже! Необходимо дойти до корня всех проблем, а он, как я думаю, заключается в неверной политике Николая II и его товарищей ( вроде бы безобразовая клика, или как там.....). У них была реальная вожможность предотвратить кровопролития, но царь был упёрт, как осел  .   Даже Витте - ярый монархист понимал, что России нужны перемены. А вот Николай II, негодяй , ни с кем не считался и надеялся на то, что если править так, как правили его предки, то всё будет ок. Но! Это было уже другое время, товарищи!

Необходимо дойти до корня всех проблем,

Каин убил Авеля

Мастерски дошел до корня!
Но почему-то

... и надеялся на то, что если править так, как правили его предки...

глубже копать не стал. А предки-то, предки?

А если серьезно, то это не корень, а г...о. Что это за политическая сила такая - "Николай II и товарищи"?
Противоречия в обществе были сильны настолько, что ни отречение царя, ни начало (буржуазных по сути) реформ не могло их разрешить. Большевики же, формально отказавшись после февральской от лозунга о гражданской войне, употребили все появившиеся возможности для широкомасштабной агитации, обличению нерадикальных реформ и  политическому саботажу деятельности либералов и консерваторов, которые также не могли договориться.
В каждом случае, когда мы говорим о неспособности договориться, смириться, отказаться и пр. речь не идет о желании. Никакая политическая сила не имеет иных "желаний", кроме решения поставленных задач и достижения поставленной цели. И именно исходя из этих (программных, принципиальных) целей и задач монарх не может проводить демократические реформы, буржуазное правительство - радикальные социалистические, потому что это означает этакий "политический суицид" и переход в собственную противоположность.