The Banner Saga

Мятеж, это почему же?

N-ск,  в графе "Скоро выйдут" указана баннер сага между числами 1 и 4 Января.... Обычно стим не врет

Мятеж,  Ничего себе. Всего полторы недели осталось, если так...

не знаю... вроде и симпатичные анимашки и тактика в наличии, но ан совсем не пошло... хватило на 20 мин...

не знаю... вроде и симпатичные анимашки и тактика в наличии, но ан совсем не пошло... хватило на 20 мин...

Agasfer оченно зря - по моему скромному мощнейший сюжет

Мне игра тоже жутко понравилась. Музыка, атмосфера, сюжет офигенны...

да красота там ляпота...это бы дело да в аутентичную эпоху переселения народов перенести

2-ая часть на денек появилась в новинках и теперь исчезла, наверно просто ошибка магазина и  игра не должна была выходить, поэтому больно не бейте за дизу

2-ая часть на денек появилась в новинках и теперь исчезла, наверно просто ошибка магазина и  игра не должна была выходить, поэтому больно не бейте за дизу

"Проклятие долгостроя", которое падает на все игры, в названии которых есть слово "Banner"...

Дата выхода 19 апреля, в стиме уже есть ценник и странно, что только один язык указан или так задумано?

Мятеж, перевод будет, но скорее всего не сразу.

Выяснилось, что точно не сразу: "We're launching with English only, however we're actively working on French and German for an update at this point."

http://youtu.be/f50agI28Yzw

Ну вот, одного "Banner" почти дождались. Осталось дождаться второго 

Эх, тут уже вторая выходит, а я до сих пор первую не доиграл! Вот честно начал, даже понравилось! Треть игры или половину прошел, а дальше никак - вот обрубило желание, и все тут.

Странно, что в этой теме до сих пор не появились комментарии по поводу выхода второй части.

Странно, что в этой теме до сих пор не появились комментарии по поводу выхода второй части.

Уже вышла? Что ж, прекрасно, через полгода-год сяду поиграю в нее . Потому как играть в свежевышедшие игры - то еще удовольствие. Да и перевода, насколько я понимаю, нет пока.

В первую часть играл с фанатским переводом, который был неожиданно неплох (это тот перевод, где каменюки названы "глыбами", а не "дреджами" , как в стимовском переводе).

Прошел вторую часть. Прохождение быстрое (у меня заняло около 10 часов), история как обычно эпическая, но вот концовка какая-то скомканная (мнение в спойлере). В общем, с заделом на третью часть, только с тем уточнением, что если в первой части игра чувствовалась пускай и мрачной, но сказкой, теперь она начинает походить на типовые "приключалова", т.е. берет конечно, но уже не такой мертвой хваткой. Не дотягивают, короче, до взятой планки. В общем, я не разочарован, но определенные сомнения все же начинают закрадываться. В первую очередь по той простой причине, что придется опять ждать кучу времени, еще раз заплатить разработчикам и... получить нечто, что будет либо эпическим финалом, либо лебединой песней команды. Но это в будущем, а пока остается лишь разводить руками, ибо больше в Баннер саге заниматьс решительно нечем.

Уж не знаю, разведал я все вероятностные концовки, но из того, что я увидел, выходил, что по сути выбора у нас опять никакого и нет. Только если в первой части мы решали какой персонаж умрет,  теперь мы должны встать либо на сторону короля (и потерять часть своих войск), либо на сторону "повстанцев" (и потерять всех варлов). Третьего варианта попросту нет - метайся куда хочешь, и это не есть хорошо, ибо все-таки хочется иметь возможность сеять разумное, доброе вечное, а тебя рожей тыкают в войну. Финальная битва и вовсе мне лично непонятна. Безрогий, как я понял, в любом случае остается жив и выбирается из-под завала, вот только зачем его по молниям в таком случае водить, если проще просто топором хряснуть? И что случилось бы убей я на мосту того забинтованного, а не рвани в башню? Впрочем, и тут вряд ли выбор был бы. Все-таки Banner Saga при таком видимом разнообразии очень рельсовая игра.

Vanok, ох уж эти беспочвенные жалобы на выбор...

Не дотягивают, короче, до взятой планки.

Это ваше мнение.

Уж не знаю, разведал я все вероятностные концовки, но из того, что я увидел, выходил, что по сути выбора у нас опять никакого и нет.

  Вы серьезно?  Мы можем решить свергнуть власть короля, попутно (опционально), убивая наших друзей, а трон, наверное, может в итоге занять ГГ или его враг. А в противном случае нам придется защищать почти последний оплот человечества не только от драгов, но, в первую очередь, от тучи других людей, защищать своих людей, варлов и богатых жителей Арберранга от народных масс армии кланов. Этого что, мало? Это, по-вашему, не выбор? И даже если мы представим, что его у нас нет - с какой стати он вообще непременно должен быть?
Кроме того, если в конце проиграть бой Больверку, он разбудит Громобоя - может и это никакого значения не имеет?
И что значить "опять"?

Только если в первой части мы решали какой персонаж умрет,  теперь мы должны встать либо на сторону короля (и потерять часть своих войск), либо на сторону "повстанцев" (и потерять всех варлов). Третьего варианта попросту нет - метайся куда хочешь, и это не есть хорошо, ибо все-таки хочется иметь возможность сеять разумное, доброе вечное, а тебя рожей тыкают в войну.

Третий вариант? Как вы себе это представляете? Остаться под стенами без еды и защиты?

вот только зачем его по молниям в таком случае водить, если проще просто топором хряснуть?

Так легко можно проиграть. Но если это не грозит - можно и топором.

Все-таки Banner Saga при таком видимом разнообразии очень рельсовая игра.

Не уверен насчет того, что вы имеете в виду, называя Сагу рельсовой, и не буду с этим спорить, но извините... Вы прошли игру один раз, одним персонажем, не пробуя большей части решений, и заявляете, что разнообразие "видимое"?

ох уж эти беспочвенные жалобы на выбор...

Ох уж эти пользователи, считающее свое мнение единственно верным и поэтому считающими возможным называть чужую позицию "беспочвенной"

Это ваше мнение.

Да, это мое мнение. Хотя бы потому, что я его озвучил от своего лица. Скажу даже так: большинство постов на данном форуме - это чье-то мнение. 

Этого что, мало? Это, по-вашему, не выбор?

Это не выбор - это тыканье мордой в два варианта. Почти без каких-либо на то предпоссылок, почти без возможности к этому приготовиться, без реального понимания зачем мы вообще лезем в это дело. Нам просто говорят: смотри, тут кипят страсти и ты просто не можешь в них не поучаствовать, потому что мы так решили. Предусмотреть сложный для выполнения, но все же реально возможный компромисс? Нет, это не для данного случая.

Кроме того, если в конце проиграть бой Больверку, он разбудит Громобоя - может и это никакого значения не имеет?

Опять же без каких-либо иных вариантов. По сути как и в первой части: пыжишься себе, пыжишься, пытаешься спасти всех персонажей, а в итоге все равно один из ГГ погибает. Только если в первой части это смотрелось совершенно уместно, то во второй уже начинаешь задумываться.

Третий вариант? Как вы себе это представляете? Остаться под стенами без еды и защиты?

Есть такое слово "дипломатия". Не знакомо, не? Ну или по крайней мере, если у нас была возможность спасти жизнь принца и вернуть его домой, то почему бы не разыграть с ним карту, когда он по-тихому смещает своего папашу, мы по-тихому кончаем губернатора, а затем решаем вопрос? Чем не альтернатива?

Вы прошли игру один раз, одним персонажем, не пробуя большей части решений, и заявляете, что разнообразие "видимое"?

Да, заявляю. Более того, не вижу причин проходить ее еще раз лишь ради нескольких косметических изменений и одного с половиной ключевого выбора в конце.

Кстати, вот недавно пытался пройти первую часть. Мне игра понравилась своим стилем и задумкой... подкачало одно - я не могу перенести идею попеременного хода бойцов, не знаю как это оценивают другие форумчане, но для меня это просто разрушает всю тактическую составляющую игры. Прошел 3 главы и бросил. С одной стороны и хочецо дальше играть, но с обратной - просто тошнит от бессмысленности боев.

Ох уж эти пользователи, считающее свое мнение единственно верным

Я так отнюдь не считаю.

Да, это мое мнение. Хотя бы потому, что я его озвучил от своего лица. Скажу даже так: большинство постов на данном форуме - это чье-то мнение. 

Это понятно. Я не совсем то имел в виду, ну да не важно.

это тыканье мордой в два варианта. Почти без каких-либо на то предпоссылок, почти без возможности к этому приготовиться, без реального понимания зачем мы вообще лезем в это дело. Нам просто говорят: смотри, тут кипят страсти и ты просто не можешь в них не поучаствовать, потому что мы так решили. Предусмотреть сложный для выполнения, но все же реально возможный компромисс? Нет, это не для данного случая.

Аа, вот что вы имели в виду... Я бы сказал, что раз есть варианты, значит есть и выбор, который, опять же, в любом случае там быть не обязан.
Как это без предпосылок?
Без реального понимания... Если лично вы не поняли какой-то момент в сюжете - это проблема не игры.
Мы не можем остаться в стороне не просто потому, что разработчики так решили, а потому что мы не можем. Не вмешиваться - означает остаться за стенами, что недопустимо.
Вспоминается, кстати, Legends of Eisenwald, где от наших действий вечно кто-то страдает) Не то чтобы я привожу это в пример - просто вспомнилось.

Опять же без каких-либо иных вариантов. По сути как и в первой части: пыжишься себе, пыжишься, пытаешься спасти всех персонажей, а в итоге все равно один из ГГ погибает. Только если в первой части это смотрелось совершенно уместно, то во второй уже начинаешь задумываться.

Не понял - как это без вариантов? Можно проиграть, а можно и не проиграть, а что от этого будет, я уже сказал. И во второй части ГГ не умирает, если вы об этом.
Насчет смерти Рука/Алетты в первой части - в чем тут проблема? Там должен был быть хеппи-энд? Можно сделать так, что это будет единственная смерть на двадцать пять персонажей. ОДИН герой из двадцати пяти. Все нормально.

Есть такое слово "дипломатия". Не знакомо, не? Ну или по крайней мере, если у нас была возможность спасти жизнь принца и вернуть его домой, то почему бы не разыграть с ним карту, когда он по-тихому смещает своего папашу, мы по-тихому кончаем губернатора, а затем решаем вопрос? Чем не альтернатива?

Ого... Как раз здесь нет никаких предпосылок. Почти с тем же успехом можно было в первой части дать выбор, в котором Алетта смещет Рука. Почему принц должен смещать своего отца, если он не такой человек?
В этой ситуации едва ли можно добиться чего-то дипломатией.
Ругга сам говорил, что если один из них (наместник или ГГ) убьет другого, их люди друг друга перережут, так что убить его не выйдет. Убрать его по-тихому? Вот так вот взять и избавиться от нашего врага? "Press "x" to win"? И вообще, это не представляется возможным.

Да, заявляю. Более того, не вижу причин проходить ее еще раз лишь ради нескольких косметических изменений и одного с половиной ключевого выбора в конце.

Не говорю, что игру непременно надо пройти несколько раз, и не знаю, что вы считаете изменениями косметическими, а что существенными, так что не буду спорить. Но вы называете их незначительными, не зная толком, какие они вообще.

Это вполне нормально, когда нам приходится выбирать между двух зол. Когда умирают персонажи - тоже. Пусть даже гибнет главный герой. Вполне естественно, что игроки/читатели/зрители жалеют об этом и порой даже неслабо переживают из-за поступков героев или их гибели, но разве можно говорить, что это недостаток произведения? Вон, например, в Игре Престолов персонажи мрут на каждом шагу, и даже когда они живы, дела у них нередко идут, мягко скажем, не лучшим образом, и, понятное дело, приятных эмоций это не вызывает, - но разве это минус? Разве это делает книги/сериал хуже? Почему игра обязана заканчиваться так, чтобы все в итоге жили долго и счастливо? Сага попросту не об этом.

Может я вас слишком буквально понимаю?
Зря я, конечно, вообще начал этот спор...

N-ск, не считаете, но при этому почему-то пишите с такой уверенностью, будто Ваше мнение - это истина последней инстанции.

Как это без предпосылок?

Ну, хотя бы потому, что до этого момента политические детали были не так уж и сильно в игре затронуты. Считай буквально несколько моментов: намек на то, что Лудин мог убить Вогнира, разговоры с тем же Руггой, да еще по мелочи. Причем, я не говорю, что такой поворот событий в финале невозможен (а то с Вашем предвзятостью и за это зацепитесь), просто он вышел каким-то скомканным, неподготовленным в плане того, что всю игру мы занимались одним, а тут бац и совсем другое.

Без реального понимания... Если лично вы не поняли какой-то момент в сюжете - это проблема не игры.

Если человек свалился в канализационный люк - это тоже по сути его личная проблема, но это не значит, что нужно убирать все крышки в городе.

Не вмешиваться - означает остаться за стенами, что недопустимо.

Не считаю так. Время не настолько ограниченно, чтобы сломя голову ломиться на баррикады и терять кучу людей. Как раз наоборот: взвешенный подход может дать гораздо больше пользы. Но взвешенного подхода здесь нет: есть только впадающий в маразм король и Ругга, который открыто говорит о том, что он готов даже на уничтожение стен, мол возможно (только возможно) ткачи потом их успеют починить.

Не понял - как это без вариантов? Можно проиграть, а можно и не проиграть, а что от этого будет, я уже сказал.

Да, а можно еще удалить игру или вообще ее не ставить. С таким подходом можно целую кучу оправданий найти.

Там должен был быть хеппи-энд?

По моему скромному мнению в такой игре должна быть возможность сохранять все жизни превозмогая: путем сложных и не всегда очевидных решений, путем компромиссов и т.п. Ну или по крайней мере путем выбора: потерять десяток обычных солдат или одного героя. К примеру, как в случае с кентаврами. И в итоге так как раз и происходит, но только не в финалах обоих частей. Здесь, видимо, разработчики решили напустить побольше драматизма (или просто поняли, что делать 3 разветвления вместо двух - это уже слишком).

Почему принц должен смещать своего отца, если он не такой человек?

Вы знакомы с ним лично, чтобы делать такие выводы? В любом случае я считаю, что принц должен сыграть роль ружья на стене, ибо уж больно много в сюжете завязано на то, что у нас есть возможность вернуть его домой в целости и сохранности.

Это вполне нормально, когда нам приходится выбирать между двух зол.

А я вот так не считаю. Видимо в этом проблема нашего взаимонепонимания.

Но вы называете их незначительными, не зная толком, какие они вообще.

С чего Вы так решили? Я вижу результаты решений, принятых в первой части. Какого-то значительного эффекта на сюжет в подавляющем количестве ситуаций они не оказывают. То есть, речь идет зачастую о каких-то дополнительных диалогах (мол, Эгиль признается Алетте в любви и т.п.). Чем это не косметические изменения, как я и выразился? На мой взгляд, я ничуть не соврал в определении. Может быть в третьей части будет и иначе, но пока что из реальных результатов все сводится к набору доступных героев.

Мне игра понравилась своим стилем и задумкой... подкачало одно - я не могу перенести идею попеременного хода бойцов

Да, малость нелогично. Но я как-то особо не обращал на это внимания - просто игровая условность; в других играх другие подобные выкрутасы бывают.

Правда эта самая поочередность ходов диктует применять несколько необычную тактику: не убивать врагов одного за  другим, а оставлять подранков в живых, иначе, даже в бою 5 vs 1 (в пользу игрока) можно запросто слить. А с другой стороны, оставленные в живых "подранки" совершенно безопасны, так как не могут нанести урона из-за малого здоровья/силы.

в других играх другие подобные выкрутасы бывают.

Я люблю тактические стратегии, и, честно, такое даже и не вспомню когда встречал. Есть ход по инициативе, есть попеременный ход игрока всеми юнитами, есть попеременный ход любым юнитом, есть какие-то комбинации. Но вот такую "дикость" я не помню.
Таки да, не убивать, а оставлять подранков, или как вариант брать маленький отряд, чтобы чаще ходить. 

Я люблю тактические стратегии, и, честно, такое даже и не вспомню когда встречал. Есть ход по инициативе, есть попеременный ход игрока всеми юнитами, есть попеременный ход любым юнитом, есть какие-то комбинации. Но вот такую "дикость" я не помню.

А в шахматах, где конь ходит буквой "Г", - не большая ли дикость?