спец.войска в средневековье

Привет, человеки!
вопрос знатокам:
имели ли место быть в средневековой армии отряды, предназначенные для ломки строя-противника?
Если, да, то какие именно?

Тяжелая кавалерия подойдет? А вообще, давайте для начала определимся что такое "строй". Многие считают, что такая вещь в принципе отсутствовала в Средневековой армии.

Полевая артиллерия еще хорошо его ломала. Хотя она только в позднее средневековье появилась.


Можно еще упомянуть ландснехтов с двуручными мечами, рубивших вражеские пики. Но это опять-таки позднятина.

Ну, я имею в виду войска позднего средневековья, пикинёров. А рассматривается только пехота, не стрелки, а именно пехота.
ЗЫ. Строй был даже в Раннем средневековье, например стена щитов у норманнов.

объективно: вопрос не корректен, соответственно, однозначного ответа на него не существует...
примерно как вопрос: запуститцца ли на моём компе эта игра ...?? забыв указать данные свое компа и какую игру точно он должен запустить...?

в средневековой армии

нет такого понятия...
 точные географические и временные рамки... средневековье  "на секундочку" , по разным оценкам, это от  5-7 до  15-17 вв... викинги, монголы, японцы, различные европейцы.. конные, пешие... и т.п. и т.д.

предназначенные для ломки строя-противника

звучит также  как
предназначенные для  того шо бы убивать противника...
 любая атака - будь то пехота, всадники, лучники, артиллерия -- в первую очередь будет иметь целью «развалить», «расстроить», «посеять беспорядок» в армию врага ...

Ну, я имею в виду войска позднего средневековья, пикинёров. А рассматривается только пехота, не стрелки, а именно пехота.

есть мнение уже упомянутое...

ландснехтов с двуручными мечами, рубивших вражеские пики. Но это опять-таки позднятина.

не обязательно мечами...те же полеармы...


P.S. стрелки тоже могут быть пИхотой...

спасибо большое. За лансдкнехтов.
ЗЫ. полеарм - это что-то типа алебарды?

полеарм - это что-то типа алебарды?

но опять же...
зело показательно (и уникально) изучение повреждений на останках битвы при Висбю  1361 г.
по ходу там ломали стену щитов... но не тяжами(всадниками) и не двурушниками...

 

основной причиной смерти большинства воинов являлись удары в голову, причем они были нанесены с максимальной силой, а у 30% скелетов таковое повреждение не одно, что говорит о нанесении ударов серией. Но у 70% воинов имеющих серьезные повреждения головы также серьезно повреждены ноги. Причем 65% из этих повреждений пришлись в левую ногу в район голени. Таким образом, воины сначала получали ранения ног (а большинство ударов пришлось как раз на левую ногу противника), что заставляло их либо упасть, либо потерять равновесие, после чего они открывались для летального поражения (чаще всего в голову).

сиречь воины с мечом и щитом были на острие атаки... били по ногам... двурушники шли на добивание...

ЗЫ. полеарм - это что-то типа алебарды?

Это дословно "древковое оружие".

сиречь воины с мечом и щитом были на острие атаки... били по ногам... двурушники шли на добивание...

Звучит странно, зачем двуручник? Добивать можно и обычным мечом. А с двуручником щит не потаскаешь. Я вообще думал, что в битве при Висбю применялась тяжёлая кавалерия, которая разрушила строй противника ещё до столкновения с ним и дальше просто резали его в спину

Звучит странно, зачем двуручник? Добивать можно и обычным мечом.

ан не воин средневековья и не рекон, и даже не ученый историк... за сим ответ -- чистое имхо...

не добитый  это не мертвый -- он в броне и при оружии..
добивать двуручем точнее полеармом (относительно) легче и безопаснее...

Я вообще думал, что в битве при Висбю применялась тяжёлая кавалерия, которая разрушила строй противника ещё до столкновения с ним

есть такая версия (Клим Александрович, в ролике тоже за тяжкаву топит) ... но сие -- ни доказать ни опровергнут...
остальное исходит из того -- о чем говорят повреждения на костях...