Ruzzi не могут быть полабскими славянами (да еще и жителями Арконы), так как тот же Боварский Географ пишет что они находились как минимум восточнее остальных зап. славян,
ну дык вполне возможно, не возражаю
Правда, к сожалению, рукопись не могут точно датировать, посему не понятно относится ли упоминание к русам Киевской Руси или Русскому Каганату.
ну датируют довольно точно - первая половина/середина 9го века.... не по годам конечно, но тем не менее
вот одна из версий к кому относится (под "этим текстом" имеется в виду упомянутый "географ")
В этом тексте сразу бросаются две особенности, нет названия восточных полян и есть название руссов. Что является странным, так как поляне были мощнейшим племенем, зона влияния которых распространялась до реки Рось на юге. Однако данное игнорирование полян удивительным образом перекликается с "Повестью временных лет", где также в перечислении славянских племен с которых русы берут дань нет полян, и у императора Константина Багрянородного, в первой половине 10 века, также нет полян. Давно было высказано мнение, что русь это и есть поляне. Действительно, река Рось является границей расселения полян. Отсюда можно полагать, что поляне этноним поздний, произошедший либо от переселившихся сюда ополян, либо от противопоставления древлянам, тогда он распространяется с севера. Вообще этноним поляне упоминается только в ПВЛ и только до 945г., и можно задаться вопросом - а были ли восточные поляне вообще? Не была ли это “Несторова” ошибка, связанная с обычной для него западной локализацией племен, известной что только он указывает что древляне, волыняне, дреговичи и радимичи назывались когда-то дулебами, хотя исторические дудлебы (из д.-н. *deut leib ”германские тела”) являются крайне западуть их движения (не обязательно прямолинейного) можно увидеть в топонимах типа Русколенка, реки Русава, Росавка, Русська. ]«Русь Озерная» ными племенами граничившими с германцами изначально не обязательно славянского происхождения (скорее кельтского, богемского, полещуки потомки восточных дулебов, имеют антропологический тип близкий к альпинидам, кельтам швейцарии), очевидно позднее небольшой частью мигрировавшие в западную Белоруссию. Так не перепутал ли он польский Киёвец на земле западных полян (или любые другие многочисленные западные «Киевы», которые все находились в районе проживания ополян «Киева» на Яндекс.Картах), с Киевом на Днепре? Можно предположить, что западные поляне в какой-то момент были союзниками Игоря, и участвовали в его походе на Византию, отсюда и перенесение этого этнонима на восточных славян у “Нестора”. Это же описывает император Константин Багрянородный в «Об управленией империей», где он перечисляет лендзанинов (ляхов) в числе союзников Росии, причем они расположены не на Днепре, поскольку рядом с ними перечисляются криветеины (кривичи) как рубящие моноксилы, то есть это самая дальняя часть от Днепра, скорее всего, имеется в виду путь по Западному Бугу-Припяти. Если же русь это и есть восточные поляне, то тогда можно установить тождественность названий местностей полян с названием в районе озерной системы Езёраны-Даргин-Снярдвы (Мазурские озера), где есть озеро Рось, местности Руцяне и Ростки, Русь, Русеки-Вельки. Тогда можно предполагать, что это племя переселилось из этого района в район Днепра и назвало границу своего распространения реку Рось, после чего на их место переселились галинды (позднее неселение этих мест), пна Яндекс.Картах.
http://maps.yandex.ru/?um=ZkGhZOkmtqgOm1yNuRrjTJBAuuxbvTHl&l=map
[Археология также связывает эти два региона, но Валентин Васильевич Седов СЛАВЯНЕ Историко-археологическое исследование предпологает другое направление миграции.] Вообще же стоит отметить, что восточнославянские земли богаты на топонимику с этим корнем, как на юге «Русь Днепровская» на Яндекс.Картах, так и на севере «Русь Северная» на Яндекс.Картах.
http://maps.yandex.ru/?um=gBCz7eESht8nbTn4WxaSCjZrCpraaTRW&l=map
http://maps.yandex.ru/?um=CBGDrg36f2R2t3sTAUWgiR019vef8T-Q&l=map
Так я не понял, Рюген славянский или нет?
однозначно славянский
последний славянский князь Вицлав умер в 1325 г., местный славянский диалект перестал существовать только к 16 веку...
то, что он был славянский вроде никто не отрицает ни у нас, ни в Германии
а вот изучать этот момент, насколько я могу судить, никто не изучает
каких то серьезных книжек я не нашел - в основном сплошные статьи к которым не знаешь как относится
По поводу "Аркона считалась главным культурным, военным и религиозным центром славянской цивилизации".
Просто невозможно лишь потому что славяне к 9 в. были разные, с разными верами, культурой и военным делом. А миф такой развязан неоязычниками и задорновоподобными.
а никто этого и не утверждал (выделено для
VIN_LEO, а то он опять какой то срач пытается развести и ищет для этого повод, в частности сам утверждает и сам опровергает)
я лишь привел статью как пример того, какая информация присутствует в интернете по данному вопросу и я прямо указал, что это публицистика (в лучшем случае).... (выделено для
VIN_LEO опять же)
если у тебя есть сведения о каких то серьезных источниках - дай ссылку
а "просто невозможно" - это как то слабенько
или этот вопрос столь несущественнен для истории, что и заниматься им никто не хочет?