Про Кортеса и индейцев опустим, так как не тот раздел, про них своя тема есть, если есть о чем поговорить, милости прошу туда, сам же присоединюсь.
это к тому что у языческого Рима проще происходила ассимиляция с покарёнными народами,и это могло стать предпосылкой к сохранению империи ацтеков
Там не ассимиляция была, там было всё гораздо сложнее - на Востоке, к примеру, государством поддерживалась эллинизация (наследие эпохи эллинизма), на Западе, на Дунае, в Иллирии, в Африке происходила романизация (следствие стоявших там легионов). Я по этой теме могу очень большую простыню напечатать, с ссылками на научную литературу, источники и тд и тп, но мне сейчас лень, да и тема немного не та.
Про Тёмное время и христианства на Руси.Да придирка - охотно верю в политический подтекст.А куда тогда девался перст Божий?Это конечно приукрас наверное,когда во время осады Рима Константином ему приснился крест,и что было предначертано что тогда умрёт враг Рима,однако ведь случилось именно так!Максенций погиб в Тибре,как и приснилось Константину!
Но во-первых, вы спутали и смешали два известия от разных писателей, написанных в разное время. Во-вторых, не при осаде Рима, а перед битвой при Мильвийском мосту.
Вот вопрос, приснилось или нет, и что приснилось. К примеру, Лактанций в своей книге о "Смертях гонителей"пишет:
И было Константину откровение (commonitus est) во сне, что ему надлежит изобразить на щитах небесный знак Бога, и тогда лишь вступать в битву. Он исполнил все, как было приказано, изобразив на щитах (символ) Христа буквой, загнутой вверху и пересеченной (буквой) Х. 6. Вооружившись этим знаком, войско берет мечи. Навстречу выходит вражеское без императора и переходит мост. Боевые линии противников сталкиваются лицом к лицу, все сражается с равной силой;
Это не крест, это - Хризма. Раньше она у меня на аве стояла, как она выглядит, можно легко загуглить. Кстати, знак очень древний. происходит из седых языческих времён, под именем "лябрис" был (немного в другом виде) известен древним грекам, кто-то его даже на стенах Кносского дворца усмотрел, но я не особо верю.
Он до Константина и после достаточно активно использовался.
А вот Евсевий Памфил в своей "Церковной Истории" в 325 (чуть позже "О смертях гонителей") году не упоминает вообще ни о каких видениях Константину. И лишь лет эдак через десять в сочинении "Жизнь царя Константина" он сам же пишет:
И начал призывать Его, просить и умолять, чтобы Он явился, вразумил ею о себе и в предстоящем деле простер ему свою десницу. Усердно вознося свои молитвы и прошения об этом, василевс получил удивительнейшее, посланное от Бога знамение, так что и поверить было бы не легко, если бы говорил кто-то другой. Но нас с клятвой уверял в этом сам победоносный василевс, когда, спустя долго после того, мы писали настоящее сочинение и удостоились его знакомства и беседы; посему, кто станет сомневаться в истине сего сказания, тем более, что и последующее время было свидетелем его истины? "Однажды, в полуденные часы дня, когда солнце начало уже склоняться к западу", - говорил василевс, - "я собственными очами видел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста, с надписью: "сим побеждай!"(toutw nika). Это зрелище объяло ужасом как его самого, так и все войско, которое, само не зная куда, следовало за ним и продолжало созерцать явившееся чудо.
Оба сочинения - и у Латанция, и у Евсевия написаны лично со слов Константина... Но интересно, неправда ли, как сильно они различаются? При чем войско его, почему-то, увидев крест, молчало и никому ничего не рассказывало. А видело его в общем порядке человек тысяч сто.
Так что думайте, лично для себя я давно уже всё решил.
Про Константина, Лактанция, Евсевия, хризму, лабарум и вообще по этой теме этой теме могу очень-очень большую простыню напечатать, с ссылками на научную литературу, источники и тд и тп, но мне сейчас лень, да и тема немного не та.
По шее настучать церковь тогда вряд ли могла - при Александре 6-ом царили свободные нравы,да и сам он был мужчина привлекательный...На то он и Борджиа.Вообще Италия была наверное первой страной,где брак как явление строго иерархальное(т.е. простолюдин с простолюдином,гранд с грандом...) утратило свой статус.
Так речь не о нравах - а об колдовстве и откровенно языческих обрядах и деяниях. Блуд простить могли, это - нет. Насколько понимаю я, хотя в Возрождении я разбираюсь не очень сильно.
И самое главное.Про италию я взял материал из романов Сабатини - весьма историчных хочу заметить.(Только про Нравы!).Очень интересно описание поэтапного завоевания Эмилии-Романьи и личность Чезаре Борджа.И его отца конечно.
Я тоже любитель, а не профессиональный историк. Но я вам скажу - изучать историю по беллетристике очень неправильно=) Я, вот, например, ктой такой этот Сабантини к своему стыду не знаю, но вам советую по Византии почитать Васильева или Сказкина.
Про взятие Рима - из энциклопедии для детей,статьи о предательстве Руфина и Стилихона сенатом и до битвы на Каталаунских полях и хитростях Флавия Аэция.(редакция Аксёновой и Исмаиловой,1993г.)
В принципе, догадывался, что из популярной литературы, но не до такой же степени=) Хотя я, кажется, задеревенел в своём понимании истории
Цитаты взяты из трудов современников о ,,Limes Romanus'' как о вале между двумя цивилизациями и вторжении варваров из Мезии.
Каких современников и из каких сочинений?! Это самое главное - хотите нормальной дисскуссии на историческую тему, пожалуйста, ссылайтесь на нормальный источник. И еще . Указывайте хотя бы автора, где и когда он жил. И старайтесь избегать спорных вопросов, если не можете подкрепить их источником (хотя, каюсь, раньше сам таким грешил, теперь исправился). Современников чего? Что за "вал между двумя цивилизациями"? Что за "вторжение варваров из Мёзии"? Кого, фракийцев что-ли? Готы как бы до вторжения по
ту сторону Дуная жили. Мёзия - это ж современная северная Болгария, насколько знаю я.