Военное дело балтийских славян

И ещё. Я не претендую на истину в оконечной инстанции. Давайте относиться к фильмам как к некоему варианту событий. Ибо вполне возможны огрехи, которыми историки грешили и грешат. Это мой взгляд на происходившее тогда. В какой-то мере я имею право на своё видение событий тех лет. Смею предположить, что те, кто жил в 13 веке и позже, тоже считали по-своему. Это как два понятия - разведчик, если наш, и шпион, если враг.

Да, и если найдутся желающие наложить свой голос , а почему бы и не попробовать, был бы признателен. Особенно иноземно-басурманских языков. Ведь не все же владеют только русским, командным или матерным...

Вы недооцениваете религиозное рвение некоторых людей того времени. На мой взгляд, не было никаких потайных смыслов в организации такой структуры. Зато была масса желающих повоевать против всяких язычников. Ну а поддерживали их те, кто руками этих самых верующих хотел разрешить некоторые проблемы. Этакая крайне специфическая и узкоспециализированная армия наемников получилась. Понятное дело, что в лидерах у них отнюдь не фанатики сидели и неплохо так зарабатывали на своих пристрастиях, но суть оставалась банальной: вот тебе некий набор солдат, которые окромя войны ничего больше и не умеют, вот прекрасное понимание их лидеров, что этим солдатам нужно постоянно давать подпитку в виде идейной составляющей и вот заказчики, в роли одного из которых в определенный момент выступил Конрад. Там, конечно, все было несколько более сложным, но суть такова. По сути, польский князь оказался попросту неспособен решить прусский вопрос самостоятельно и других выходов у него просто не оставалось. Ну а тевтонцы, получив наконец-то полный картбланш, взялись за дело со всем усердием. О геноциде тогда и речи не шло, ибо пруссы рассматривались в качестве врагов, но таких врагов, которых нужно подчинить и обратить своей вере. Ну а дальше просто запустились определенные процессы, приведшие к тому, что орден смог не просто закрепиться на захваченных землях, но основать там собственное государство со всеми вытекающими. А для поддержания государства, понятно дело, нужно его осваивать, в том числе и каким-то образом взаимодействовать с той оравой местных племен, что ему досталась. С учетом того, что многие из пруссов не разделяли идеи "все поляжем, но дадим отпор" своих более воинственных собратьев, и с учетом того, что ордену реально нужны были люди, способные не только мечами размахивать, сдается мне, что в итоге произошла банальное смешение низших слоев общества между собой, в результате чего на этих землях появился новый народ - потомков всякого сброда из числа завоевателей и местных жителей.

Не буду спорить, ибо всё равно смысла нет. Просто когда я попытался вникнуть в процесс постановки на ноги Тевтонского Ордена, то удивила некая деталь. Орден организовался достаточно быстро. Вероятно не обошлось без финансовых вливаний извне. Ибо в кратчайшие сроки выкуплен Нюрнберг и основаны 5 крепостей. Что является затратным событием. Кроме того любой военный поход требует затрат. Тем более почти 100 лет войны в Прибалтике. Приходом новых братьев я бы это не смог объяснить. Значит основных источников могло быть несколько. Тамплиеры- устав которых скопирован. Они открыли филиал возле славян. Папа- хотя сомнительно, что его казна выдерживала поддержку боёв на Востоке, а тут ещё одни траты. И третий источник - банкиры, скорее всего еврейского происхождения. Которые спонсировали царские фамилии, пытаясь влиять на определённые политические решения. Только вливание огромных сумм могло в кратчайшие сроки сколотить воинство и быть финансовой подпиткой крестовых походов против славян.

IGOR SLAVIANIN, я ничуть не историк, но мне даже беглого ознакомления с историей Тевтонского ордена хватило, чтобы понять откуда у них было столько денег. И никаких масонов и тамплиеров сюда вовсе не обязательно привлекать. Им просто хорошо платили за их деятельность. Если на то пошло, к моменту прихода в прусские земли, орден уже был богат. Само собой, что у них были свои спонсоры, но в те времена экономика работала немного иначе. Это сейчас можно какую-то организацию деньгами накачать в короткие сроки, тогда же эффективность была намного меньше. А армия у них изначально была. Это же орден, причем имевший опыт в боевых действиях. Это не какие-то там мальтийцы, которые себе брюхо отъедали. Так что, не в те дебри Вас несет явно.

до 1239 года между русскими княжествами и крестоносцами не было конфликта.

  Да ладно!   

1207 год. Русский князь Вячеслав Борисович, прозванный «Вячко», внук одного из героев «Слова о полку Игореве» смоленского князя Давыда Росткславича, держит крепость Куконас на среднем течении Двины. Отбивает все приступы, громит несколько отрядов немцев, но борьба была неравной; Вячко сжигает крепость и уходит на Русь.

1216 год. Эсты просят «полоцкого короля» Владимира помочь им «теснить войной» западных рыцарей, и русская рать немедленно отправляется в поход, к которому присоединяется  новгородско-псковское войско. Началась «великая война русских и эстов против ливонцев».

1217 год. Снова князь Вячко вместе с братом Васильком сражается против немцев, но вскоре уходит в Псков просить помощи.

1219 год. На подмогу крестоносцам идут войска датского короля Вольдемара II. Датчане захватывают северные районы эстонской земли, закладывают крепость Ревель. Крестоносцы продолжают наступать по югу.
Дальше продолжать?

Оно и Орден  с русскими воевать не хотел / и Ледовое побоище - если и было, то это была, лишь мелкая пограничная стычка, не имеющая никакого значения.
Дальше, сцуко, больше …. недавно на т/к "Культура" прошёл док.фильм "Карамзин. Проверка временем", так вот в аннотации к 04 серии "Между Орденом и Ордой", читаем "....Какую роль в противостоянии Востоку и Западу сыграл Александр Невский? И кто написал святому князю самое популярное житие - Николай Карамзин или Сергей Эйзенштейн?"       ЭТО ЧЁ? Что за либеральная ересь? 

Можно упростить задачу. Пусть кто-нибудь сделает ролик альтернативной версии происходившего. Как вариант на основе склеек отрывков из модов WB с добавлением рисунков , ссылок на документы. Тогда можно будет сравнить версии - мою, несколько жёсткую, и вторую, мягкую. Где человек человеку друг, товарищ и брат...А относительно спонсоров...У меня была одна версия, возможно безумная. Что крестовые походы оплачены из некоего ростовщического общака для использования нанятой силы в целях завоевания своих исторических земель. Они- бабки, папа - войско.

А смысл видео делать? У нас тут форум как бы - он гораздо лучше подходит для дискуссий.

Логично. Просто если у кого будет желание, то почему бы и нет. Вообще в истории как правило несколько сторон, имеющих разнонаправленные точки зрения. Историю пишут победители. Сегодня тех же римлян можно назвать творившими геноцид. А тогда- защита рубежей и освоение территорий. Как и нынешних американцев- колонизаторами , учинившими геноцид местного населения.