Современное искусство

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.

Мысли о современном искусстве иронично, но справедливо высказаны "Квартетом И" в их фильме "О чём говорят мужчины".
Если в классическом искусстве можно было выделить какие-то критерии, по которым одного автора можно было признать искуснее других, то в современном искусстве трудно выделить даже критерии, относящие труд авторов к произведениям искусства. Если отличить шедевр от мазни способен только эксперт, а для обычных людей между ними нет разницы, к такому искусству можно относиться только с подозрением. Типа "мы готовы признать, что оно существует, но пусть оно не выходит из своих галерей".

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.

По какому именно?

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.

По какому именно?

Современного искусства. Как варбэндовцы к этому относятся 

Вот два образца современного искусства. К ним я отношусь очень по-разному.

Вот два образца современного искусства. К ним я отношусь очень по-разному.

Это то ещё ладно, а вот когда они кучи навоза раскидывают и называют это дело "искусством"... Тут уже невольно задумываешься о тщетности бытия. Конечно, искусство сейчас ищет новые способы выражения себя. Но порой создаётся ощущения, что слишком уж много шарлатанов туда "попиариться" набежало. Короче говоря, отношусь с недоверием.

PS: На мой взгляд, обе картины интересны по-своему.

Томас из Хуктона, Полностью согласен. Вторую картину я признаю прекрасным образцом современного искусства. Первая мне нравится намного меньше, но в ней тоже есть своя привлекательность.
Мне кажется, вопрос не в самом современном искусстве есть множество неприемлимых мне стилей. А показанные вами картины относятся к стилям более-менее классическим

PS: На мой взгляд, обе картины интересны по-своему.

Так всё таки, которую из двух картин выше можно отнести как пример "искусства" к вопросу голосовалки?) Голосование необъективно, поскольку не содержит чёткого описания примера. Кроме того, речь может идти и вовсе о скульптурах, которые тоже кто то слепит боле-мене годно, а кто то в духе модернистов)
 

У меня в глове сложилось что-то вроде стереотипа по поводу современного искусства. Когда я вижу эти два слова, мне сразу представляются сомнительные образчики творчества вроде навозных куч или картин нарисованных гениталиями. При этом, говорить про всё современное искусство так несправедливо, но в голове всплывают именно такого рода примеры.

Есть одна статья на эту тему...

Голосование необъективно

Как?  И зачем я только свой искусствомометр тащил.

Меня удивляет, как люди умудряются на этом делать деньги. Причём выставки посещаются, люди за это платят, и вроде даже что-то покупают... Между тем неоднократно видел сидящих на улице и торгующих своими произведениями людей, причём там как раз можно понять, что нарисовано, и видно что нарисовано не школьником, а явно человеком имеющим вкус и зачатки художественного образования. И вокруг них нет толпы, никто задумчиво не рассматривает работы... Какая то странная тенденция.

Theaetetus, а разве объективно? Примеры то очень разные, не видя предлагаемых (которые имел в виду автор голосовалки) каждый начинает воображать свои. В итоге кто в лес кто по дрова

Это то ещё ладно, а вот когда они кучи навоза раскидывают и называют это дело "искусством"... Тут уже невольно задумываешься о тщетности бытия. Конечно, искусство сейчас ищет новые способы выражения себя. Но порой создаётся ощущения, что слишком уж много шарлатанов туда "попиариться" набежало. Короче говоря, отношусь с недоверием.

Критерии настоящего искусства как сложились в эпоху возрождения, так они до сих пор и остались.
Просто в начале 20 века всякие бездари начали выставлять своё Г, напустили мутной философии, и выдали это за искусство.

Просто не ведитесь на всю эту муть. Сейчас так же много искусства в "нормальном" понимании - и картин, и кино, и музыки.

Да уж, очень странный опрос.
Предлагаю лучше делиться (делиться свойство одноклеточных) любимыми художниками (если нет такой темы, конечно). Я так понимаю автор имел ввиду под искусством, исключительно искусство изобразительное.

Я думаю, Lev Voitsky, под "современным искусством" имел ввиду не время, а некий жанр, наравление, как например - постмодерн. Как пример постмодерна -

Что-то из современного искусства (читать - постмодерна) очень и очень не плохо, что-то ужасно, так что поставил - "нейтрально"

Как пример постмодерна -

Да, здесь хотя бы можно что-либо понять и даже призадуматься, что же там такое происходит. Несмотря на невероятную смесь рыб, пернатых, млекопитающих и парнокопытных.
А вот в примере выше, который этот:
http://cs4.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-04_3/14288637385849.jpg
я даже затрудняюсь определить вид, существа? Бактерии? Камни? Откинутая назад голова в странной шляпе? Или это вообще испортившийся гамбургер...
В итоге пожалуй тоже остановлюсь на варианте "Нейтрально")

я даже затрудняюсь определить вид, существа? Бактерии? Камни? Откинутая назад голова в странной шляпе? Или это вообще испортившийся гамбургер...

Вот где-то тут и проходит грань между искусством и бездумной мазней ради эпатажа.

Ну, не знаю. Мне эта вполне понравилась

http://cs4.pikabu.ru/images/big_size_comm/2015-04_3/14288637385849.jpg

Ну тут все просто, современное искусство отвечает желаниям потребителя, а то есть тех людей которые готовы платить бешеные бабки за дорогие и безвкусные картины.

На мой взгляд всё зависит от того, какое это искусство и как ВЫ к нему относитесь.
Конечно, встречается иногда что-то вопиюще-шокирующее, но согласитесь, не так уж и часто.