Голосование

Какое у вас отношение к игре "Смута"?














Оформление



Пользователей
  • Всего: 28838
  • Последний: StalkerOk
Сейчас на форуме
Пользователи: 6
Гостей: 622
Всего: 628

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - подлый наемник

Страницы: [1] 2
1
установил мод, перевод текста, диалогов отсутствует, только английский язык есть. русский текст есть частично. устанавливал на лицензионную игру с патчем до версии 1.132. кто подскажет что неправильно сделано?

2
Развивал отношение с одной нордкой. Встречи она назначала в Сарготе. Но идилия продолжалась не долго - Яроглек осадил и взял Саргот. Кое-как отвоевали его обратно и всё бы ничего, да только бабы моя куда-то пропала(блин, отношение с ней довёл до 49:().  Расспрашивал  у своих, в том числе и её родственников, но всегда один ответ - я не знаю где твоя баба. Объездил все замки и города нордов и вегиров - нигде нет, как сквозь в землю провалилась. Соответственно хотелось бы узнать - это баг или что-нибудь другое?
у меня было такое, она или покинула пределы земель (проверь по списку имен в меню, там о каждом есть инфа), или сидит в замке в плену, или ее родич перементнулся в другую фракцию. короче, еслт земли не покинула, то жива и позже найдется. я например, находил всех.

есть попутно такой вопрос - посватался, назначили свадьбу, типа ждите.
ждал год игровой, мать его, прошло 365 дней, никто меня ни на какуб свадьбу не пригласил, гости так и не собрались, срок истек, появилось сообщение что квест типа не выполнен, папаша с приданным заплаченным за дочку смотался в неизвестном направлении.
вот это кто может объяснить?!!!

3
Mount & Blade и Warband / Re: Вопросы и ответы
« : 05 Декабря, 2010, 20:07 »
спасибо за подсказку по вопросу раздачи замков лордам в своей фракции. действительно, назначив НПС министром в столице появляются диалоги о передаче земель. проблема решена. еще раз огромное спасибо.
остался вопрос с женитьбой.
с фракцией невесты (родоками) я был в мире - ее отец говорил ждем пока начнется компания с нашим государством. началась компания - ждем типа когда все соберутся. и так далее.
короче висит квест "сыграть свадьбу". чего делать непонятно. ждите мол вас пригласят. дней на выполнение было 360. осталось 299.
вот что делать? может им чего собрать нужно?
есть ответ у кого-нибудь?

4
Mount & Blade и Warband / Re: Вопросы и ответы
« : 03 Декабря, 2010, 16:49 »
подлый наемник, насчет лордов в твоей столице как бы должен находится министр(жена или нпс). Он решает политические дела страны....а насчет мемингена поставь патч 1.132 в нем исправили этот баг...

Если не получается свадьбу сыграть попробуй подождать какого нибудь праздника в стране и там женись, что бы так сделать поговори с отцом невесты... :)

в том то и дело, что я столицу (двор) перенес в Альтенбург, а невеста с отцом тусуются в Дрезенбурге. Министр (управляющий) находится как и положено в Альтенбурге. Какой праздник им нужен - нифига не пойму.
Вообще то по дурацки сделана и дипломатия и управление королевством. не доработано ничего. не понятно что и куда. отношения с лордом +100, переходить ко мне он не желает категорически, хотя сидит без земли в своем королевстве.

кстати о министре. ничего он не решает. спрашиваю его - два варианта ответа типа не желаю вас видеть на посту управляющего и хочу сложить с себя полномочия главнокомандующего. усе...
как замки давать лордам ума не приложу.
неужели никто не знает?!

патч у меня стоит 1.131, у меня официальная версия (лицензионный диск). что за патч такой 1.132 ?!!!

5
Mount & Blade и Warband / Re: Вопросы и ответы
« : 03 Декабря, 2010, 02:44 »
Помогите плиз попал в "тупик". создал фракцию, перешли ко мне два лорда. замков и городов полно, половину я сам себе оставлял, половина пустых, никому не переданы (но относятся к моей фракции).
Отношения с лордами падают.
Вопрос: как передавать замки и города своим лордам (из своей фракции)? ну типа пожаловать замок или деревню....
в меню ничего такого нет в помине. могу только отдать своим служакам типа Борчи, Катрин и т.д.

и еще засада с штурмом Мемингейма...
город ушел под землю наполовину. Хрень какая то... вражины из земли лезут.... баг однако?

еще вопрос. назначена типа сватьба. бабки в приданное отдал, лорд все обещает и обещает. свадьбы нихера нет. дней на выполнение задания - 364 осталось. не понятная ерунда, когда ж свадьба то? говорит лорд, чью дочку беру - жду пока все соберутся, пока война начнется, и так далее. длин, я уже задолбался ждать... кто нибуть может вразумительно сказать, как там все происходит?

6
Да, поддерживаю Егоррер так и есть. на виндовс7 вылетает посреди боя. или может зависнуть в начале боя (без захода в саму локацию), когда крестик прицела появляется. ошибку то же не выдает, просто висит.
эх...игра то классная.
еще по сундукам так никто и не ответил. где лут хранить? сундучки то в замке не работают, зараза... :blink:

7
Значит мнение по поводу огнестрела следующее.
неплохо, очень даже неплохо. антуражненько так. перезарядка практически полностью (насколько возможно ее анимировать) воспроизведена, точность выстрела и сила убойная практически идеал, но есть так сказать и минусы.
например. если игра историческая, то следует знать, что реальный боец вооружался минимум!!! двумя пистолетами, а как правило, их было четыре. это делалось не для того, что бы коллекцию пистолей возить, а для того, что бы не заниматься перезарядкой во время боя. били из пистолета в упор, метров до пяти, максимум десяти, но это редко. после этого пистоль прятали в кобуру или за голенище ботфорта, и брали следующий пистоль. во время боя их никто не заряжал, могло хреново закончится для стрелка. в игре этот момент (с плохим концом для заряжающего) отображен отлично. пока какой-нибуть рейтар польский заряжает свой пистоль, я ему (или мне, если я по глупости решил перезарядится) башку пять раз саблей снесу.
таким образом, для достижения антуража нужно было дать возможность носить пару пистолетов, а для продвинутого варианта стрелка - четыре. это дало бы возможность вести стрельбу эффективно. на данный момент, если возить с собой один пистолет, то толку с него - практически ноль. попасть достаточно сложно, нужно бить практически в упор (что вполне соответствует реалиям того времени), а перезаряжать его нет времени.
я нашел выход в том, что вожу два пистоля, хотя это мало помогает.
теперь что касается баланса цена-качество.
у меня заказной пистоль и богатый пистоль, и отличаются они меж собой по качеству в пользу богатого. это связано с тем, что богатый стоит в четыре раза дешевле (в игре ваще в качестве трофея достался) и заряжается реально быстрее процентов на тридцать (так мне кажется) чем заказной. точность на расстоянии выстрела в упор значения не имеет.
вот так вот в кратко о огнестреле.
мушкетами пока не пользовался, пешим не воюю.

8
в игре по прежнему есть баг - вылет в момент когда берется последний пленный из списка пленных после боя (если список этих пленных длинный), и вылет в момент когда берется последний пленный в крепости или городе (то же если пленных много).
так же присутствует вылет во время боя с большим количеством юнитов у противника (300 и выше). вылет прямо во время боя, ошибка не выдается.
написал на техподдержку 1-С ответа нет. видимо исправить ничего нельзя.
вылеты бесят, зараза....

9
читал этот пост и пост часто задаваемых вопросов не нашел ответ -  сундуки действуют в ОиМ, или это антураж? у меня в замке сундук стоит , но положить в него ничего нельзя, это нормально? где тогда лут хранить?

10
Я не собираюсь забивать ничего. Вы же понимаете, что если я купил лицензионную игру, то выбор был сделан не просто так.
У меня лицензионный же варбанд, история героя. вылеты были только в истории героя, и только тогда, когда глюкотела винда, которую снес (вместе с компом).
сейчас новый комп, стоит винда седьмая. все драйвера новые. варбанд (тьху, тьху, тьху) за пару месяцев ни одного вылета, поставил ОиМ, трындец... сначала код был переглюченный, прислали новый из техподдержки, теперь вылеты, причем регулярно... ощущение просто классное, играешь, и не знаешь в какой момент тебя выкинет.
я специально написал какую ошибку выдает чаще всего, мож кто знает что это за херня? не програмер я, не разбираюсь в таких вещах...

11
Может  кто-нибудь мне ответить, что это за игра которая регулярно, через каждые пятнадцать-двадцать минут вылетает? это блин так положено теперь, или как?
Версия 1.017, Золотое издание, лицензионный диск. патч стоит.
я играю две недели, и если честно, то вылеты меня просто за...ли. Такого дерьма не было со времен выхода незабвенных Корсаров 3.
Ну просто невозможно играть.
Последний вылет случился в момент, когда я собирал войска, попавшие в плен после сражения, длившегося около часа реального времени. теперь все переигрывать.
может кто-нибудь внятно сказать это лечится, или нахер выкинуть этот диск?!

ошибка обычно вот такая выдается:
Runtime Error!
This application has requested the Runtime to terminate in an unusual way.
Please contact the application's support team for mor information.

на последних вылетах даже такого нет, просто пишет, что программа прекратила работу из-за ошибки...

насколько я любли маунт, но этот мод просто трындец какой то... сплошные вылеты...

12
Из личного опыта могу сказать, что армия, состоящая из родокских арбалетчиков и сержантов, если она выстраивается в две линии (сержанты впереди, арбалетчики сзади), практически не пробивается конницей. Кергиты, рыцари "джедай" то есть свады, вейгирская конница изничтожается быстро и эффективно. Подтверждаю, что снайперы-родоки стреляют метко, а убойная мощь их арбалетов вне конкуренции. Особенно эффективно выглядит залп из арбалетов. Ощутил это сам, когда преследовал бегущих вражин, а над головой пролетела туча арбалетных болтов. Это конечно сильное впечатление оставляет.
Бороться с родоками то же приходилось, и потери после такого боя огорчали меня безмерно. Помогало только одно средство - удар с фронта рыцарями, которые "вязли" в пехоте и одновременный удар во фланг ГГ и его приспешников, или другого отряда конницы. только фланговым или тыловым ударом строй родоков рушился.
Разрабам спасибо за данную модель поведения бойцов данной фракции.
реально интересно стало играть!

13
Насколько я понял штрафы, это типа неэффективно собранные налоги? то, что в гроссбухе в конце каждой недели красным в минус идет?

14
Нет, это рисунки ландскнехтов.
ну и что?
обычная S образная гарда... на двуручнике увеличена соответственно, для защиты рук.
но это же не кошкодер...
ну не встречал я кошкодеры двуручные.... если есть - покажите ссылку плиз...
тем более, это был функциональный меч - эспадон.... к чему изобрЕтенья типа двуручного кошкодера?
мож всетаки стилизация по гардам была, как я указал? ландскнехты то пижоны были отчаянные....

Добавлено: 17 Июля, 2010, 20:49
увеличил рисунки, и что я вижу. :blink:
на первом рисунке у двуручника точно есть рикасо, а второй рисунок, изображение мечей явно увеличено, ниодного такого экземпляра я не встречал. это гротеск.

15
что касается чистоты, то и сейчас, встречается масса индивидуумов, от которых пахнет всем чем угодно, только не амброзией... вокруг домов мусор, бутылки, бумага, пакеты, прочая дрянь. оно же  не с Марса прилетело верно? 
поэтому захламленность городов и в средние века была ужасающей, а отсутствие канализации только усугубляло это состояние. Реки дерьма (помоев, фекалий, просто грязи) стояли по среди улиц. Проблема в том, что это описано не во всех источниках, а только у тех авторов, кто придавал этому значение - у иностранцев. Зачем средневековому летописцу писать о вони в городах, когда он воспринимает это как часть пейзажа? Описывались выдающие или имеющие интерес события. Дерьмо было частью социума, как сейчас пьяное быдло с бутылками пива в руках. Про них же никто не пишет в газете описывая праздник девятого мая например.
Европейцы (например Клавихо) были изумлены чистотой и порядком в Самарканде, во времена Темурленга.
И это не удивительно, поскольку жил он и другие члены посольства во дворцах правителя и показывали им "красную площадь", а не Бирюлево.... Вот если бы его повезли в район обитания бедноты, то он узнал бы знакомые "ароматы".
Кортес был изумлен порядком в городах Ацтеков - Теночтитлане-Мехико. Он просто не мог поверить, что в городе такая чистота и порядок. Соответственно Севилья и Мадрид представляли в его понимании помойку по сравнению с тем, что он увидел.
Наличие водопровода и канализации в Самарканде казались чудом тому же Клавихо, соответственно ничего подобного в Кастилии и Арагоне не было и в помине. На счет мавританской части Пиренейского полуострова ничего не скажу, Клавихо сравнений не приводит. стало быть не сильно кастильцев пускали в Гранаду... Хотя дворец Альгамбра - это чудо света, сам видал...

таким образом, бедность и техническая отсталость европейцев в средние века не могла соперничать с востоком, и улучшение инфраструктуры городов и забота о чистоте не волновали Европу до 20 века...
даже захватив и ограбив гигантские и богатейшие территории в Азии и в Америках европейцы не принимали культуру этих стран, считая их варварами не достойными подражания. Страсть японцев и китайцев к ежедневному мытью воспринималась жителями Европы как дикость, и отметалась напрочь. Гигиена и потребность в чистоте была воспринята Европой только после того, как ученый империческим путем было доказано, что холера, понос и прочая мерзость происходят не в результате кары небесной, а потому, что в Темзу не нужно сливать говно со всего Лондона, а нужно построить канализацию, и сливать говно в море. Что и сделано было аж в 19 веке. 
и это в Лондоне... самом богатом городе Европы на тот момент...

16

голая теория, с чего вы всё это взяли? неуязвим? подмышки открыты, голени не используються, лицо открыто, маклууд чесно слово какой-то

нет, практика. сам видел приемы фехтования двуручным мечом. перехватывают рукой и бъют куда хотят. судя по приемам фехтования двуручным мечом, тактика боя такой и была как я описал. есть другие соображения?
прошу в студию....
подмышки уязвимое место у любого бойца, так же как и голени, и щель в забрале и сочленения доспехов. задача не дать противнику тебя туда поразить.
кстати, а как по вашему его туда поразить могли? подойти нужно для начала на расстояние удара. а у него меч в руках дуги описывает, с флангов прикрывают братья ладскнехты с алебардами и стрелки.
судя по аватару реконструктор или около того, неужели ни разу не видели работу с двуручником? не верю....

Добавлено: 17 Июля, 2010, 19:59

Вообще-то именно это я и имел в виду.

а я и не спорил с вами :D, это Radamate касалось....

17
Что то мне не верится, что это двуручный кошкодер, не было такого оружия описано никем. Кошкодер был коротким всегда, это специальный короткий меч для ближнего боя. все равно, что говорить о двуручном римском гладиусе.
 Скорее, это карикатура как по смыслу, так и по содержанию. Она символизирует судьбу ландскнехта - типа кроме меча у него не осталось после службы. Маленький кошель (явно пустой), который  висит на мече и издевательская фраза о том, что все деньги проиграны недвусмысленно говорят об этом. За частую так и было - после службы и разгульной жизни в лагере наемников ландскнехт ничего не имел когда выходил в отставку.
  Судя по граде на подвешенном к поясу настоящем кошкодере и той же S образной гарде двуручника, ланскнехт в своем репертуаре. Все оружие, а главное одежду ландскнехты переиначивали под свою моду (или свой стиль, короче под понимание красоты). вот и здесь гарда кошкодера и гарда цвайхандера повторяю форму друг друга ради единообразия стиля. при этом большинство кошкодеров имели S образную гарду, а вот цвайхандеры простую дугообразную.
Что касается их размеров (размеров гарды) то скорее всего это гротескное изображение настоящего оружия эспадона или другого цвайхандера, не было у кошкодера гарды такого размера, это бред. гарда была гораздо меньше.
о применении такого меча я уже говорил, и поддерживаю версию тех, кто считает, что мечами рубили пики и доспехи первой линии баталии (банды). атаковали не в лоб!!! на пики, это важно. такого "маклауда" прибили бы сразу и без разговоров. мастера меча в составе небольших групп атаковали во фланг, их поддерживали стрелки и воины вооруженные алебардами. благодаря превосходным латам такой мастер меча был практически не уязвим. пробить его доспехи из аркебузы было трудно, разве что стреляли в упор, пикой их было не проколоть, а алебарды он сбивал, откидывая в сторону или перерубая древка. Кстати, древка пик и алебард часто укрепляли стальными полосами, что их утяжеляло, но давало гарантию того, что перерубить их было на порядок сложнее. Урон, наносимый двуручным мечом, площадь поражения стальной полосой гараздо больше и страшнее, чем урон наносимый алебардой. Сражатся мастеру меча гораздо проще чем воину вооруженному алебардой. Результат их противостояния для меня лично не вызывает сомнения. И главное, мастеру меча никто не страшен в бою кроме стрелков, с любым бойцом, вооруженным холодным оружием он справится легко, а вот пикинер и алебардщик должны сражаться только в плотном строю, поддержка бойцов в линии им необходима. При прорыве дистанции, которая очерчена пикой, последняя становится для воина бесполезной. Пику нельзя "сократить" в размере как двуручник перехватив меч рукой за рикасо или вообще за лезвие.
кроме прорыва первого ряда пикинеров баталии, мастера меча охраняли оберста (командира наемников) и знамя (это по В.Бехайму). Они были элитой отряда наемников, настоящими "спецназовцами" этого воинского подразделения, не зря им платили двойную ставку.
большинство трактатов по фехтованию на мечах написаны ими, школы мастеров меча открывались то же ими. это они умели делать отлично....


18
Хм... я вижу споры о применении двуручных мечей ландскнехтами и швейцарскими наемниками шли здесь и продолжаются, хоть и вяло.
Daime, Andre de Bur, Меровей правы на 100%, и судя по постам их никто не смог опровергнуть аргументировано.
все, что сказано ими подтверждается источниками, и не только Тараториным (которого считать источником трудно, он ведь компилятор), а тем же Бехаймом, но самое главное гравюрами и рисунками того времени. нет сейчас времени приводить длинный список источников на английском и немецко-фашыстском языке, но поверте, их много...
тактика применения мастеров меча при столкновении двух пехотных баталий была такой, как Daime, Andre de Bur, Меровей описали в своих постах.

19
Дык, я не призывал к дискуссии  :) 
так я и не дискутирую, я мнение высказал, и не в обиду тебе, ибо ты, слава Богу видно понимаешь о чем говоришь, это именно для "любителей" истории, которые судят о средневековом бое по фильмам пиндосов (да и по нашим некоторым).
 
про остановку мечами лошадей ты не писал, правда, я уже пояснил выше, это не к тебе относилось. извини, если ты принял это на свой счет.

википедия не моя, она ресурсная. сам я ей не пользуюсь как источником, у меня своих книг хватает.

очень сильно сомневаюсь в их мобольности, если учесть, что пикинеры первой и второй линий были полностью закрыты латами и следовательно несли такой же тяжелый защитный доспех, что и мастера меча (тяжелый, как правило закрытый шлем (салад или бацинет не катит), кираса, набедренники, наручники, перчатки, поножи). что касается подвижности бойца в латном доспехе, то он ничем не уступал в скорости движения любому бойце без такового доспеха (если конечно не бегал в ним стометровку на время), а вот в защищенности превосходил не экипированного бойца безусловно. пика без соблюдения строя оружие безполезное, а вот двуручный меч в руках мастера вещь ужасающая. их смертельно боялись все, и было за что. подойти к такому бойце невозможно. его можно только убить метательным оружием. заменить пику коротким мечом при боевом построении невозможно, а в открытом поле бесполезно. этого никто не делал. пикинер, потерявший пику отступал в глубину строя, его заменял боец второй линии.

При случае, посмотри гравюры и рисунки того времени, и там сам увидишь применение двуручного меча.
 К сожалению нет четкого мнения на счет тактики боя мастеров меча при столкновении баталий, есть минимум три мнения по их участию в бое, которые высказаны поздними авторами. Например мнение В. Бехайма в его знаменитой оружейной энциклопедии. Там он пишет, что мастера меча защищали знамя и командира (оберста). возможно так и было, но мне кажется, что мнение Жаркова, которое я высказал в своих постах по этому поводу шире и точнее и, несомненно включает в себя функцию высказанную Бехаймом.
Что касается эспадона, то это чисто рубящее оружие, и как классический двуручный меч предназначено для борьбы с латным доспехом. Именно эспадоном были вооружены немецкие, и швейцарские наемники. именно им перерубались древки копий (пик) и алебард. его применение не оспаривается никем из  авторов по истории тактики и холодного оружия. не понимаю почему ты считаешь, что пики именно отталкивали (отбивали). древко любого оружия (глефы, алебарды, пики) можно легко перерубить. у пикинеров с коротким мечом не было шансов против мастера меча с его двуручником после потери пики или алебарды.
Еще двуручник был нужен именно затем, что в первых рядах баталии стояли пикинеры в отличном защитном вооружении (что бы противостоять стрелкам, например) и сокрушить их панцири пикой было не реально. Их рубили мечом, пробивали арбалетным болтом, и старались пикой попасть в смотровые щели шлема и в сочленения доспеха. Это видно абсолютно на всех рисунках того времени. Ну и, естественно, долбали по башке алебардой.[/quote]
 
Цитата
мой опыт реконструкции и наблюдения на фестивалях за бойцами с таким видом оружия - полностью подтверждают способ и назначение применения данного вида оружия.
Никогда не забуду "боя", с товарищами реконструкторами, в который  меня втравили мои други  :laught: Буду честен, с одним из них ( бывшим шпажистом) боя не было. Мы оба благоразумно отказались  ;)  Может другие реконструкторы и лучше подготовлены в фехтовании.
[/quote]
а зря,  :D было бы весело. зачем тогда ездить на фестивали? ;)

P.S. я держал в руках отличную боевую реконструкцию эспадона, которую привозили чешские ребята из Праги (или Брно) я не знаю точно откуда они. Вещь удивительная и просто шикарная, но махать им мне было не под силу, хотя он весил 3,1 килограмма и был великолепно сбалансирован.
именно тогда я понял, почему в мастера меча отбирались люди гигантского роста и неимоверной силы, лупить такой штуковиной без подготовки и знания техники просто невозможно. Вацик, который эту штуку заказывал у чешкого мастера с мировым именем, имеет рост 2,01 метра и весит сто кг. и это одни мускулы (сам он пилицейский или военный). когда он начинал им вертеть, это было красивое, но жуткое зрелище. если бы у меня была тогда видеокамера, я бы точно снял это. Деревце под названием "береза" толщиной 10 см перерубается как спичка. сам, лично видел.
а ты говоришь отбивались пики в сторону   ;)

Добавлено: 11 Июля, 2010, 12:59
Друзья, подскажите кто какой щит использует. Что важнее, сопротивление или износоустойивость? И видел ли кто благородные щиты, или усиленные - это предел?

в игре и то и то важно. ищите баланс в представленных единицах защитного вооружения.
как я понял, износоустойчивость позволяет принять на щит большее количество ударов и показываает сколько повреждений в совокупности он вынесет пока не расколется (типа ХП у главного героя), а сопротивление показывает сколько очков повреждения тормозит щит при ударе единоразово (типа дополнительная броня).
благородных щитов не видал ни разу. наилучшие, что встречались - усиленные.
с собой в багаже всегда вожу щит, и в случае боя с лучниками-метателями меняю у ГГ один из видов оружия на щит. Для боя с каждым противником свой набор вооружения. Для некоторых щит не нужен. Но он просто незаменим на штурмах городов и в бою с метателями-лучниками. без щита крышка сразу....

20
Немного о тактике выдающихся военачальников средневековья, тех, кто создал непревзойденные государственные образования.

Тактика боя монгольской конницы, была основана на охвате флангов противника, дальнейшем окружении, ударе с тыла и сокрушающем ударе с фронта тяжеловооруженной конницей. она атаковала последней. фланговые охваты совершались легковооруженными всадниками, которые кроме лука не имели другого вооружения. их задача была обстрелять врага, изранить коней, пехоту, заставить противника защищать свои фланги, расстроить построение.
 для разрушения строя также использовались уловки типа ложного отступления, кода преследующий противник терял строй, а монголы атаковали его развернувшись назад, и опять таки охватывали фланги.
эта тактика была основана на общей степной традиции ведения боя - перестрелка из луков, отступление, разворот, преследование противника (при использовании основной боевой единицы - легких всадников вооруженных луками).
Чингисхан отработал эту тактику до совершенства и обогатил традициями китайской кавалерии (чжурчженей).
он ввел изматывание противника, и встречный конный бой тяжеловооруженными всадниками. До этого стяпняки встречный бой не вели.
Но его самой главной заслугой было установление дисциплины и организация степных войск как единого боевого организма. Подчинение единому командиру было основой побед монголов.
Данная тактика описана например Ф.Ф.Шахмагоновым и И.Б.Грековым, которые указывают, что монголы применяли именно тактику окружения, а не тактику флангового удара, хотя и замечают, что правое крыло монголов было атакующим. Они указывают, что задача это крыла состояла в прорыве центра, или его обходе, уничтожении знамени противника, полководца и связывании центра боем. После этого в бой вступали главные силы - тяжеловооруженные всадники. Они решали исход боя.
Тактика простая, и очень эффективная на то время. Так монголы разгромили славянских князей на Калке, так они били европейских рыцарей при Лигнице и на реке Сайо. Так был уничтожен Юрий Всеволодович на реке Сити.
   Проигрыш темника Мамая на Куликовом поле в 1380г., и Тохтамыша на реке Кондурче в 1391г. и в 1395 году в предгорьях Кавказа, на реке Терек был обусловлен старой монгольской тактикой и шаблонным ее применением. Попытка охвата войск противника с флангов которая применялась монголами в этих сражениях натолкнулась на жесткую фланговую оборону князя Дмитрия и последующий удар в тыл, и на такую же тактику Темурбека. Оба полководца мастерски воспользовались резервом. Во всех случаях татары были разгромлены.

Амир Темур, он же Темурбек, он же Темурленг, он же Тамерлан оказался равен по гению Чингизхану. Он перенял не только тактику монголов, но и стал применять тактику флангового удара (когда одно из крыльев войска усиливалось и именно им наносился главный удар по слабому флангу противника, с последующим выходом в тыл войскам). При этом встречный бой в центре не велся, а сокрушался именно фланг.
Например Тохтамыша Темур разгромил усилив фланги и разгромив во встречном бою силы атаковавшие его по флангам, а затем сам перешел в атаку на флангах и окружил монголо-татар Тохтамыша. Это был один из первых случаев, когда монголо-татар окружили и уничтожили.
Кроме того, Темур гениально использовал местность, и менял тактику ведения боя в зависимости от обстоятельств. 
Он же ввел правило атаковать противника сомкнутым строем тяжелой конницы, стремя к стремени.
Так, например атаковали мамлюки, а в дальнейшем сипахи турков.
Темур всегда имел резерв, которым он укреплял направление успешной атаки или отражал успешную атаку неприятеля.
Темур ввел "драгун" пехоту, которая передвигалась на лошадях вместе с конницей и спешивалась для ведения боя. Эти пехотинцы вели прицельный обстрел противника из тяжелых луков (они поголовно были лучниками) и применялись на пересеченной местности, где действия конницы были затруднены.
У Темура были великолепные инженерные войска, артиллерия (баллисты, катапульты, тараны) и горные стрелки (специальная пехота для действий в горах).
Все это войско было построено на железной дисциплине как у Чингисхана, на родовой преданности друг другу членов десятки (наименьшего подразделения), на законах Ясы, на уважении и беспрекословном подчинении командирам.  В войске был устроена беспрецедентная на то время организация и введен уникальный боевой порядок (например наличие типичного вооружения, введение разного цвета знамен для каждого подразделения, единая масть лошадей в подразделениях) которые позволяли легко управлять боем и крупными массами всадников.
боевое построение было следующим
первая линия - разведка и ее авангард.
вторая линия - главный авангард, состоящий из двух крыльев - правого и левого и построенный в две три линии
третья линия  - союзные войска в двух крыльях
четвертая линия - основный силы, состоящие из двух крыльев
пятая линия - резервы.
Ставка полководца находилась на самой высокой точке. Приказы передавались при помощи звуковых сигналов, дымов, курьеров, специальных знаков - флагов. Искусство полководца состояло в выборе наиболее выгодного для него месте боя, разработке замысла по уничтожению противника, выборе соответствующего типа построения и тактики достижения победы, доведении своего замысла до командиров, и усилении успеха там, где он намечался.
Как такового управления боем, в современном понимании (передвижении подразделений в нужных полководцу направлениях) не было, поскольку физически это было нельзя осуществить. Командиры знали общий замысел полководца и в меру своих сил реализовывали его. Полководец выбирал время начала атаки, и по возможности усиливал и развивал успех резервами, отражал атаки противника, усиливал, ослаблял натиск, вводил в бой линии атаки.   
Отменные командиры реализовывали план командования, проявляли разумную инициативу, воспитывали бойцов, стараясь что бы их подразделение было лучшим. Жалование солдат варьировалось от того, каких боевых успехов достигало подразделение (десяток). Командир же получал жалование в размере суммы оплаты своего подразделения. Таким образом, он кровно был заинтересован, что бы его солдаты получали высшую ставку. Ставка конного бойца состояла от 2-х до 4-х стоимости лошади.

Превосходство тактики Темурбека в полной мере отобразилось в сражении на реке Ворскла в 1399г., где его полководцы Тимур Кутлуг и  Едигей (еще один гений равный Темурбеку) буквально разгромили войска великого Литовского князя, хвастуна и смутьяна  Витовта, которые минимум вдвое превосходили войска Мавверанагра, и перебили многих полководцев. В этой битве, например, погиб знаменитый Дмитрий Кориятович, московский воевода, известный нам Боброк-Волынский, правая рука князя Дмитрия Московского. Литва так и не смогла оправиться от такого поражения, и прекратила на время экспансию на спорные земли Руси. Дмитрий же Московский, умный, и дальновидный князь Московский (не зря наверное отпустил беспокойного Кориятовича искать воинской славы на Литовскую Русь), потихоньку стал земли у Литвы забирать себе. Сам же Дмитрий Московский боя с Темурбеком чудом избежал. Войско сохранил, и силу сберег. Что ни говорите, а умный был князь.

таковы вкратце тактические картины средневековых воинских школ, которые по сути являются наследниками степной тактики. Мобилизационные возможности степи и Средней Азии были огромны и в несколько десятков раз превосходили возможности Руси, и Европы. То, что Темурбек не стал завоевывать ни Русь ни Европу есть просто везение, ибо  противопоставить его искусству было просто нечего.

21
Мне запомнилось о мечах. Смысл использования был таков - копейщики останавливали тяжелую кавалерию и выходили мечники, чтобы спешить рыцарей. Но видимо было не очень гладко  :) А вот, как инет рассказывает о применении мечей мне просто не верится. Рубить пики у строя - брр... Пикинеры поди на месте не стояли, а активно кололи пиками  :)

смысл может быть и таков, но это только смысл автора, никогда не применявшего на практике подобную тактику. остановить атакующую рыцарскую конницу пиками было нельзя, ее могла остановить только баталия швейцарцев, вооруженная не пиками (как все думают) а в основном алебардами, именно они были главным оружием швейцарских солдат.
мечами никто конницу не останавливал, это бред сивой кобылы.
как вы себе представляете - выскакивает вперед баталии чел и начинает мечом махать налево и направо?! да его кокнут за секунду - просто проткнут копьем, или конем свалят.
остановленную баталией конницу лупили по башке алебардой (как всадников так и коней, которые были опаснее всадников), а на земле, сбитых рыцарей добивали короткими мечами и кинжалами. Лошадям подрезали ноги глефами, всадников стаскивали с лошадей крючьями на алебардах.
конные рыцари атаковали лавой (не плотным строем, как например норманы, или кавалерия Тамерлана, или Мамлюки), и хотя каждый рыцарь был как бы сам по себе, он представлял живой "танк" и удар тяжелого коня плюс таранный удар копья (которое было основным ударным оружием) были всесокрушающими. никто не мог устоять. те же швейцарцы были неоднократно биты тяжелой рыцарской конницей германских императоров, и только ошибки командования рыцарей позволяли швейцарцам побеждать. скажем так, конных бойцов использовали в невыгодных условиях. но тем не менее рыцарей спешивали, и они били швейцарцев в пешем строю. все это достигалось исключительно за счет отменной боевой выучки рыцарей и за счет превосходного вооружения (защитного). проигрывали рыцари потому, что швейцарцев было много, а рыцарей было маловато, и гибель каждого из них была трудно восполнимой потерей. подготовить нового профессионального бойца, вооружить его латными доспехами, дать ему драгоценного боевого коня было так же трудно и дорого, как построить новый танк при отсутствии массового производства. рыцарей не клепали на "конюшне" как в компьютерных играх.
все это, весь этот опус написан для того, что бы "знатоки" вооружения и применения оружия эпохи средневековья читали побольше книг, а не пользовались информацией из "инета". ощутить динамику боя, понять для чего и как применялось оружие в то время можно только поняв тактику боя того времени. Тяжелый меч (двуручный, полутора ручный - бастард) появились именно в ответ на усиление защитного вооружения - появления латных доспехов. более дешевым вариантом оружия нападения были чеканы, клевцы, булавы. все это было предназначено для сокрушения противника в тяжелом защитном вооружении. в конном бою двуручный меч не использовался, и пехотой против конницы так не стал применяться в силу требований к боевому применению - требовалось много места для осуществления замаха.
а вот против спешеного противника в тяжелых доспехах меч был просто незаменим - им разбивались доспехи на раз.  уколоть пикой бойца, который мастерски владел двуручным мечом было весьма не просто, тем более, что сзади его поддерживали пикинеры (алебардисты) и стрелки из арбалетов (позже аркебуз). атаковали они не в лоб, на пики, что было бы идиотизмом, а с флангов, в составе небольших мобильных групп. фронт каре пикинеров-алебардистов был нерушим. Именно он "рвал" фронт противника, втыкая кончики пик в лица и шеи противника, и разбивал головы противника алебардами. в это время фланг противника крушился мастерами меча, которые рубили сначала древка пик и алебард, выставленных против них, потом руки и головы. строй противника, который вынужден был отвлекаться на защиту фланга, таким образом рушился, и атакующая, не потерявшая строй баталия разрывала баталию противника. пики и алебарды становились бесполезными, в ход шли короткие мечи.
может это и выглядело в стиле "брр" но это было так. "плохая" война, как ее называли наемники была весьма неприятным зрелищем, а работа мастеров меча была вообще страшной. но им платили вдвойне, и они были наиболее уважаемыми бойцами в своей группе.   

кстати, в игре роль двуручного меча неплохо отображена. например я неоднократно бил пехоту вооруженную копьями.
мой опыт реконструкции и наблюдения на фестивалях за бойцами с таким видом оружия - полностью подтверждают способ и назначение применения данного вида оружия. литература которую я прочитал тем более говорит о том, что я вам поведал.

спасибо за внимание

P.S.
никогда не верю билеберде, которая как правило написана в "инете" (кроме серьезных, авторитетных источником", но на поиск "использование двуручного меча" в гугле первый же сайт выдал следующее (википедия):

Использование

С начала XVI века клеймор являлся основным мечом хайлендеров—пехотинцев и активно использовался в непрерывных клановых войнах и пограничных стычках с Англией. Хотя «расцвет» клейморов приходится на XVI век, они продолжали активно использоваться вплоть до конца XVII века. Последней битвой, отмеченной массовым использованием клейморов, является битва при Килликранки в 1689 году.

вот так вот, дорогие "любители" истории, не можете даже прочесть то, что на поверхности лежит. двуручные мечи массово стали использоваться с 16 века, как я вам и говорил. в период, когда конница шла к закату, а защитное вооружение было наиболее эффективным - появились латы...  :thumbup:

22
"Кстати информация о двуручных мечах: как написано в учебнике фехтования, настоящие двуручные мечи были изобретены швейцарцами, имели длину около 2 м и применялись исключительно для подрубания ног лошадям. Распространение не получили. Рыцари использовали полуторные мечи для борьбы с легко вооруженной пехотой, против своего брата-рыцаря применяли копья и дробящее оружие, типа булавы и моргенштерна".

Никогда о таком не слышал. сообщите источник такой информации плиз.... что за познавательный учебник фехтования такой интересно?
насколько я помню, двуручные мечи широко стали применяться именно у немецких ландскнехтов, которые разгромили а затем и заменили в Европпе швейцарских наемников во время борьбы Испании и Франции в 15-16 веках. и применялись они (мечи) как раз для того, что бы баталия пехоты немецких наемников-ланскнехтов могла сокрушить баталию швейцарских наемников. мечники (мастера меча) шли впереди строя, и сокрушали выставленные пехотой пики и алебарды, с целью ворваться в образовавшуюся брешь и разорвать строй баталии противника. ни о каких подрубаниях ног лошадям речь не шла.
не спорю, это возможно конечно, но уверен, это не цель создания данного вида оружия. мне кажется, что глупо рубить ноги скачущей лошади мечом, ничего кроме того, что рубящий будет сбит лошадью не получиться. Треснуть всадника по башке алебардой - это другое дело, она для того и предназначена.
меч специально утяжеляли для того, что бы пробивать усиливающийся доспех, и для того, что бы бороться с противником вооруженным алебардами (как швейцарцы).
источник:
Сергей Жарков - Средневековая пехота в бою /серия Война. Огнем и мечом. М.Яуза, Эксмо 2008. стр.370-374.
Кристер Йоргенсен, Михаил Павкович и др. - Воины и сражения нового времени 1500-1763 /серия история военного искусства М.Эксмо, 2006

23
Хм... potrebitel по-моему всем раздал... то кергиты у меня перекачаные, то еще чего не так... нормальные кергиты,  без затей...
Что касаеться истощения стрел у кергитов, интересно, а гда ты прячешься до того момента пока у кергитов закончатся стрелы?  или они у тебя специально по мишеням стреляют расстреливая боезапас?
обычно всей толпой они и налетают на любого ГГ с любой армией, если она не превосходит атакующих по числу штыков. в этом случае они занимают оборону на возвышенности, если такая имеется.
Чекан правильно написал - сыграй не свадами в Нативе, которым мало кто может противостоять, а пехотой против свадов и победи, тогда посмотришь.
я вожу за собой кергитов и ими же воюю против свадов. до этого то же водил свадов, и скажу, что воевать сними это самое простое, что может быть в Нативе. армии по 40-50 рыцарей я даже не брал, 20 свадов и 8 героев вполне достаточно, что бы вынести почти всех кто не нравиться. ну кроме армий в 200-300 рыл, какие водят крутые лорды и короли...

24
Давно хотел сказать, что в игре меня более всего не устраивает то, что при вступлении в бой вся моя армия бросается вперед очертя голову, а при нажатии 1 - F2, толпяться передо мной как стадо баранов, не позволяя нормально начать атаку.
Так же, безумно неприятно, когда во время боя какой-нибуть дурак из своих (а то и несколько) лезут вперед меня, пересекают путь и вообще вертяться под ногами, не давая нормально провести атаку.
Еще один неприятный момент, это когда гонишься за группой, например, степных налетчиков, или за давно сидящим в печенках, надоедливым вражеским лордом, который сжигал твои деревни и осаждал замки, догоняешь его, а в битву вместе с тобой вступает какой нибуть союзный лорд, когда он нафиг не нужен. хотелось бы получить возможность отказываться от такой помощи....

25
Меровей, Вы конечно модератор, и Вам решать, но никакой политики в моем посте небыло. Тема больно интересная, а освещена только с точки зрения "Европейской цивилизации", которая по моему глубокому убеждению никогда в цивилизацией в смысле культурном не была.
Все достижения европейцев сводились к усовершенствованиям в области оружия, способов грабежа и подчинения всех тех, кто не мог противопоставить им военный отпор. В области культуры европа единица отрицательная, ибо ее деяния сплошь деструктивные...
Вот это и есть главная мысль, разве это политика? :embarrassed:

Martin, если Ваш пост касается написанного мной, то объясните внятно, что именно вы хотели сказать?

Страницы: [1] 2
СиЧЪ Total War СиЧЪ Total War
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS


Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC