http://www.youtube.com/watch?v=MSyUGpA5g5U

Theaetetus, интересно, английское название они сами придумывают или там такая же проблема как и с нашими прокатчиками.

Hatifnatt, увы, я по корейски не копенгаген.

Theaetetus, ну там корейское название дословно можно перевести как Давай жить быстро. Хотя, конечно, там может быть что-то с идиомами. По крайней мере, судя по синопсису фильма, английский вариант ему вполне подходит.

Сходил сегодня на первую часть "Гоголя". В общем, увиденное понравилось. Видны, конечно, заимствования из "Сонной лощины" (впрочем, Тим Бертон с Ирвингом действительно поступил примерно так же, как Баранов с Гоголем). Но игра актеров на мой взгляд хороша, да и спецэффекты кмк на уровне Голливуда.

Diu, если вам угрожают - подайте знак.

А кто-нибудь, кто тоже смотрел фильм, выскажется?

А то не везет мне что-то с дискуссиями о культуре на этом форуме. С предметом разговора не знакомы, зато предубеждений полно...

Впрочем, не скрою, у меня есть личные причины относиться к этому фильму хорошо

А кто-нибудь, кто тоже смотрел фильм, выскажется?

Говорят, после проката трех... или четырех частей в кинотеатрах, на тв запустят сериал, восьмисерийный что ли. Ну как обычно у нас.
З.Ы. Чуть не забыл!

http://www.youtube.com/watch?v=5LNy7jMUL6Y

Говорят, после проката трех... или четырех частей в кинотеатрах, на тв запустят сериал, восьмисерийный что ли. Ну как обычно у нас.

Ну да, он и снимался, как телесериал. Но потом решили сначала в кинотеатрах показать. В каждой части по две серии
С одной стороны, спецэффекты на большом экране лучше смотрятся, но с другой - видны и некоторые киноляпы, которые в телевизоре были бы не видны

Был сегодня на "Гоголе" и, скажу вам, мне тоже очень даже понравилось. Да, виднеются определенные ляпы, связанные с не самым высоким бюджетом ленты (например, моргающие актеры когда по замыслу они как бы замерли), но в целом фильм сделан довольно качественно. В первую очередь хочу отметить крайне хорошую актерскую игру, причем мне в том числе и игра Петрова понравилась: получился довольно интересный персонаж, который при всех своих странностях смотрится крайне органично. Фильм в принципе получился довольно странный, играющий на контрастах. Сама по себе идея взять известного автора и поместить его в наполненной мистикой и даже откровенной чертовщиной мир собственных произведений - чем не вызов обществу? При этом, как многие уже точно подметили, в "Гоголе" очень четко прослеживается "Сонная лощина". Но это именно что хорошее заимствование, я бы даже сказал правильное, ибо в данном случае речь идет о духе и атмосфере первоисточника, а не бездарном клонировании. Да, я не готов сказать, что сценарийф идеален - здесь имеются некоторые несостыковки и мотивация персонажей не всегда передана правильно, но я точно могу сказать, что сюжет реально цепляет. На фоне полнейшей импотенции отечественных сценаристов это явный "вин". Еще один повод подискутировать - это постельные сцены. Некоторые заявляют, дескать они в этом фильме лишние, но такое на самом деле можно сказать обо всем фильме, ведь данную ленту изначально снимали именно для того, чтобы нарушать правила. Так что, ханжам я бы данный фильм порекомендовал бы просто не смотреть, ибо "Гоголь" является отличной ловушкой для таких людей.

В общем, что у нас на выходе: оригинальная для отечественного (запад, само собой, таким не удивишь) кино идея, хороший подбор актеров (мне разве что персонаж Стычкина каким-то неподходящим показался), неплохой сценарий, отличный дух и даже порой очень даже кошерный саспенс (хотя снимался все-таки триллер, а не ужастик). Сюда же я бы докинул очень качественный монтаж (тоже довольно редко встречающаяся в последнее время вещь в отечественном кинематографе) и первоклассную операторскую работу. Главное здесь помнить: это фильм не о писателе (как, собственно изначально и говорили авторы ленты), а о довольно оригинальном взгляде на мир, который он создал. Буду с нетерпением ждать продолжения.

P.S. Переименовал данную тему, ибо давно уже назрело.

P.S. Переименовал данную тему, ибо давно уже назрело.

ан повелся... увидел "новую тему"... ломанулся... и облом...

Планирую на Гоголя сходить сегодня как раз. Много слышал о нём хорошего.

Но в тему я зашёл подискутировать на не очень необычную, но и не очень обычную (для меня) тему. Это фильмы по комиксам. Как часто вы, при просмотре очередного фильма по комиксам, ощущаете что вы... смотрите комикс?

Подавляющее количество популярных фильмов по комиксам на сегодняшний день снимаются так, чтобы при просмотре зритель чувствовал, будто такое запросто может произойти здесь и сейчас. Постановка подгоняется так, чтобы как можно логичнее вписать мир суперспособностей в реальную жизнь. Чтобы всё было органично. Я не берусь судить всю индустрию комиксового кино (я не настолько фанат "сверхсильной" тематики), однако судить есть что.

На такую мысль меня натолкнула "Чудо-женщина". Не буду сурово шерстить саму постановку, работу статистов, у которых хватает огрех. В первый час происходящее мне, откровенно говоря, выедало глаза. Наигранные позы, деланные интонации, "девочкость" поведения героини и окружающих - бесило практически всё, я не мог сдержаться от очередного фырка и отвода глаз. По первости фильм меня дико разочаровывал (особенно на фоне ширпотребно снятых 6 и 7 серий 7 сезона "Игры Престолов", во время которых появилось: "неужели пипл настолько шустро схавает любое говно, что можно снимать так халтурно?"). А потом, присмотревшись, я вдруг понял: фильм снят так, чтобы было ощущение что я читаю комикс. Операторская работа, игра актёров, их диалоги - всё как будто.. "кадрировано", словно клетки с картинками на страницах журнала. Фокус ставился на выделение нужного момента. И тут я осознал, что хочу таких фильмов ещё. Самое интересное - чего не было никогда после любого фильма по комиксам до этого -появилось желание почитать комикс. Делать этого я, конечно же, не буду.
Не хвалю сам фильм, но такой подход (к постановке? к просмотру?) для меня оказался довольно свежим.

Переименование верное.

В первый час происходящее мне, откровенно говоря, выедало глаза

Ну не знаю, у меня такое ощущение сохранялось на всем протяжении данного фильма, и желания еще подобных фильмов-комиксов (если вообще можно так выразиться, бо я такого эффекта не заметил) точно не возникало

Я большой любитель научной-фантастики, в первую очередь в плане литературы, но и кино тоже. Будучи слоупоком, только на этой неделе посмотрел "Марсианина". Я не то чтобы ждал от него многого, сразу было понятно, что фильм не авторский, а рассчитан на максимально широкую аудиторию, но я ожидал хотя бы что-то вроде "Интерстеллара", т.е. не шедевр, но фильм, который что-то после себя оставляет. Увы, меня ждало разочарование. Ниже мое краткое мнение.

Все плюсы фильма заканчиваются на неплохого качества картинке (чем никого не удивишь в наше время) и паре минут симпатичных видов "Марса".
В остальном все оказывается плохо. Сама завязка - внезапная песчаная буря - выглядит неправдоподобно. Безусловно, на Марсе возможны стихийные являния, но пылевая буря такого масштаба явно не могла бы возникнуть внезапно, и странно, что команда ее не предсказала. Внезапными могли бы быть разве что пылевые смерчи, которые могут появляться из-за сильных перепадов температур. Но даже если предположить, что буря застала команду врасплох, из-за разреженности атмосферы сомнительно, что она могла бы нанести столь значительный ущерб.

Далее, сценарий. Сама история абсолютно безынтересна. "Происшествие - герой остался один - герой без труда приспособился - налажен контакт с землей - неудачная попытка доставить припасы - ракета забирает героя на землю - герой становится преподом". Незатейливая сюжетная линия - это нормально для конкретного сеттинга. Но тогда нужно выезжать за счет наполнения, за счет нагнетания атмосферы, диалогов, работы над сценами, саундтрека и тд. Но этого не происходит.

Герою не сопереживаешь. У него все очень хорошо. Нет ощущения борьбы человека с невзгодами далекой планеты. Нет ощущения возможности внезапной гибели от одной единственной ошибки. Нет атмосферы одиночества и приближающегося безумия. Нет трагедии, нет напряженности, нет саспиенса. За все время с героем приключаются лишь два несчастных случая - воспламенение при попытке синтезировать воду и декомпрессия. Оба произошли из-за невнимательности главного героя, причем невнимательность эта ничем не обусловлена - ни стрессом, ни проблемами со здоровьем. Гений в одном допускает детские оплошности в другом. Любой, даже не далекого ума человек, максимально внимательно следил бы за состоянием конструкций в подобной ситуации, и в таком случае сцены с декомпрессией просто бы не было.
Я не буду говорить в принципе про схематичность и условность так называемых "научных деталей", которые очень поверхностны и где-то далеки от реальности.
Само построение сцен также максимально облегчено. Они все очень условны, задники примитивны и скупы на детали. Ни штаб НАСА, ни космический корабль, ни база на Марсе не проработаны до мелочей, что делает картинку неправдоподобной, похожей на бутафорию.

Операторская работа выполнена по современным стандартам высокобюджетного голливудского кино. Никаких сюрпризов здесь я не узрел.
Саундтрек вообще не запомнился (а был ли он?), и уж точно он не содействовал погружению в фильм или созданию атмосферы.
Про персонажей я вообще молчу. Образы-клише, безлицые куклы, марионетки, дрыгающиеся, когда того требует сценарий.
Диалоги столь же примитивны, как и многие другие аспекты фильма. Где нужно - шуточка, где нужно - пафосная речь героя, где нужно - объяснение происходящего для тупых.
Фильм начинает подходить к развязке, и ты думаешь - "И это вот сейчас будет все?". Вроде бы длинный, но пустой. Разбавленный бесмысленными и неправдоподобными видеоблогами главгероя.
Я очень удивлен столь благожелательной реакции зрителей и критиков, и, строя свои ожидания от этой реакции, был сильно разочарован в том, что получил.

Тот же "Чужой: Завет", не смотря на схожую казуальность и фантастическое тугодумие команды, произвел на меня куда как большее впечатление. В нем хотя бы выше качеством режиссура сцен, больше красивых кадров, есть саспиенс и динамика. А "Марсианин" - это сладкая жвачка с претензией на научность.

Как человек, взрощенный на научной фантастике Серебрянного и Золотого веков, я был ощутимо разочарован от данного творения. Нет, оно не провальное, но оно столь посредственное, что второй раз я данную картину никогда пересматривать не стану. 

DIE_BY_SCI-FI, очень, очень необычное мнение. У меня претензий к Марсианину, как к научной фантастике и фильму в целом, несоизмеримо меньше, чем к Интерстеллару. О Завете вообще говорить не хочется, кем Ридли считает своих зрителей, на полном серьезе выпуская такое, непонятно.

Есть еще научно-фантастический фильм, в чем-то схожий с марсианином, "Луна 2112" интересно было бы услышать ваше мнение о нем.

Луна 2112

Кстати где-то видел это название, вроде как не новый, но посмотреть че-то не решился. Рекомендуешь к просмотру али не стоит потраченного времени?

Raymand of Jerusalem, за других не скажу, мне понравился. Но сразу нужно предупредить, что это не блокбастер состоящий из экшна и юморных сценок, это камерный фильм с хорошим сценарием и игрой актера(ов).

Рама, "камерные" фильмы имеют определенное право быть, но выдержать атмосферу и интерес к сценарию на протяжении всей картины удается единицам из режиссеров, пробовавших подобные жанры. Интересно как справился режиссер "Луны". Гляну

марсианина не смотрел. но если будет возможность - посмотреть марсианина или пересмотреть луну 2112, я выберу второй вариант.

Марсианин плох тем, что стрелок Шарп выжил.

"Завет" нужно смотреть только ради понимания цепочки событий в серии фильмов, не более. Я давно так не ломал лицо от тупости и раздолбайства героев. В самом конце Давид палится и теряется эффект лафкрафтовского ужаса, который был в фильме "Живое". Косяк на косяке, просто ужас. И это снял Ридли Скотт?

И это снял Ридли Скотт?

Имеется в виду режиссер "Прометея"? 

В жизни каждого творческого человека наступает момент, когда запас его вдохновения иссякает. Если при этом за время своей деятельности он успевает схватить звездную болезнь, то в результате происходит то, что произошло с Ридли Скоттом: начинает появляться откровенная халтура с замашками на блокбастер.

И это снял Ридли Скотт?

Имеется в виду режиссер "Прометея"? 

А также оригинальный фильм "Чужой". "Прометей", при этом, порадовал.

Я совершенно не понимаю, как можно было писать такой сценарий.
1. Совершенно идиотское решение отклоняться от назначенного курса. Им же сразу стало очевидно что это не сигнал SOS, это мутный маяк. Почему бы не передать эту информацию куда надо и лететь дальше? На кону судьба колонии! Ладно, это можно объяснить человечностью героев и, быть может даже, прописанным где-нибудь кодексом, предписывавшим не уклоняться от помощи терпящим бедствие. Но радио!..
2. Высадились на незнакомой планете и вышли в её атмосферу безо всякой защиты. Радиация? Неизвестная биоактивность? Хищники? Да ну, там же песни по радио транслируют, там все добрые и весело!
3. Вопреки инструкциям (которые они сами же и озвучили), после отбытия разведгруппы блондинка не закрыла челнок (хотя это и не принесло бед).
4. А давайте по одному-два отбиваться от группы, оставаться изучать цветочки? И сидеть курить с таким видом, будто от жизни и происходящего уже так устал.
5. Как только двое персонажей почувствовали недуг, никаких мер по оценке и нейтрализации опасности предпринято не было. "Да норм, иду".
6. А давайте после того как уже потеряли пару бойцов, не вернёмся назад а пойдём дальше? Сирена же поёт, мы должны разбиться об эти скалы!
7. Блондинка заперла поражённого и ту, что его притащила, на карантин - молодец. Какого чорта она вернулась с оружием, открыла помещение и давай палить во все стороны? Можно это списать на шок. Но ёлки-палки, каких профессионалов набирают для такой миссии...
8. После нападения твари ночью их спас неизвестный хрен в капюшоне. Давайте молча повинуемся и пойдём за ним, он знает все пути и, наверное, хороший!
9. Выяснять ситуацию нужно было сразу. Вместо этого они слили свою миссию, численность, личный состав и нихрена сами не выяснили у андроида.
10. Жирный ковбой, наплевавший на всё и пошедший на снижение прямо в пилотажный адъ.
11. Девушка, сперва выступавшая резко и твёрдо против снижения в атмосферу в бурю (второй помощник или кто она там была?), вдруг резко и без обиняков поменявшая мнение и давшая добро на спуск.

Это просто конец.
There's always a siren singing you to shipwreck. ©

Мое ИМХО таково: продюсеры дали Ридли слишком много власти над фильмом, а тому интересен был андроид Дэвиде, на чужих было плевать.

Это просто конец.

да ладно ...оглянись  и увидишь, шо его фильмы всегда были такими (или почти такими)...

продюсеры дали Ридли слишком много власти над фильмом, а тому интересен был андроид Дэвиде, на чужих было плевать.

человеку через полтора месяца 80 лет...
вариантофф множество... например -- ан вельми сумниваюсь в его активно максимальной работоспособности (оно может и могет, но не очень активно и не очень долго -- старость она всем едина)...
а вот срубить  бабла приторговав именем собственным ... почему бы и нет...