Fahrenheit

Интерактивный боевик будет мало кому интересен, если он будет построен на принципе Fahrenheit или Dreamfall

Не интересен? Почему? Интересно же людям мучить геймпады/клавиатуры, наблюдая за тем как на экране прыгает и перекатывается герой Fahrenheit? Надо просто сдобрить это дело сюжетом про спасение мира, да графику покруче завезти, народу понравится.
То, что жанра пока нет, еще ничего не значит.

Жанры игр определяет не столько механика игры, сколько направленность самой игры

Не согласен. Направленность игры диктует механику. Согласитесь, странно было бы пытаться создать стратегию, используя "классические" механику и интерфейс шутеров. Ну не подходит это. Придется делать нечто совсем иное. В итоге получится "Battlezone" - шикарный гибрид (в котором, правда, превалирует экшн).

Более того, многие игры сегодня находятся на стыке жанров, и их нельзя однозначно отнести к тому или другому.

Что значит - "сегодня"? Можно подумать, "вчера" было по-другому. Я выше написал про Battlezone, но и другие примеры есть. Та же первая Dune. В общем, ничто не ново под луной.

Направленность игры диктует механику.

Получается, что направленность первична. Тогда с чем вы не согласны?

В итоге получится "Battlezone" - шикарный гибрид (в котором, правда, превалирует экшн).

Превалирующий жанр является определяющим.

Та же первая Dune.

Если вы про самую первую "Дюну", которая кстати была квестом/интерактивным фильмом своего времени, то - да, были там и элементы стратегии, и int. movie и квеста, но в то время это было скорее исключением из правил, чем прочной тенденцией. И как я выше заметил - превалирующий жанр является определяющим.

И кстати, никакой сложности в классификации не было бы, писали бы просто: action/interactive movie.

Э, не. Interactive movie/action. Всего лишь перестановка, но она в данном случае принципиальна.

Получается что направленность первична. Тогда с чем вы не согласны?

С тем, что вы, судя по всему, считаете механику чем-то второстепенным. Во всяком случае, так я понял ту, процитированную, реплику.
Можно, конечно, даже Civilization попытаться засунуть в жанр "ролевых игр". Ну да, отыгрываем роль правителя. Чем не RPG? Но от этого игра не перестанет быть стратегией.
Вообще, что вы имеете в виду под так называемой "направленностью игры"?

Вообще, что вы имеете в виду под так называемой "направленностью игры"?

Это те ощущения которые игра призвана вызвать у игрока, то русло мышления которое требуется для прохождения.

Проще объяснить на примере: вот допустим существует замечательная серия игр Penumbra. По механике игры - это action (да еще и с элементами stealth), есть вид от первого лица, действие происходит в реальном времени, есть противники и даже кое-какое оружие. Но, тем не менее, эту игру чаще относят к quest/adventure, поскольку бои с врагами здесь не то что на вторых ролях, а вообще в конце списка. Вы можете сражаться, но почти наверняка проиграете, игра сама подталкивает вас к тому, чтобы мыслить в другом направлении.

И Penumbra не единственный пример: "Тургор", "Мор. Утопия"... существует множество таких игровых парадоксов.

Лично я считал Пенумбру экшном в стиле "ужастик". Но с этой вещью я практически не знаком. Впрочем, ответ понятен. Если не пытаться натягивать сову на глобус (см. выше мой пример с Цивилизацией), то я солидарен.

Что касается Fahrenheit... разговор зашел в весьма отдаленные дебри. Предлагаю зафиксировать разногласия, но у меня остался один вопрос.
Я считаю Fahrenheit плохой игрой, потому что: 1) мне не нравится сюжет; 2) я считаю геймплей слишком примитивным и потому не интересным.
По сюжету все понятно, вкусовщина не обсуждаема, а по второму пункту... вы считаете геймплей Fahrenheit не примитивным, и если да, то почему?

вы считаете геймплей Fahrenheit не примитивным, и если нет, то почему?

Знаете, я вообще отношусь к геймплею снисходительно - если игра захватывает, то на геймплей внимания не обращаешь. И уж тем более заслуживают снисхождения игры с консольным прошлым.

Да, в Fahrenheit с сюжетом не везде гладко, но начало захватывающее, и интерес им вызванный заставляет подстроится по реалии неудобного геймплея. Поначалу трудно, потом привыкаешь и перестаешь замечать. И, как вы верно заметили, для меня механика и геймплей вторичны.

Я вообще не сторонник разбора игр по косточкам, и обсасывания каждого аспекта игрового процесса. Я рассуждаю проще - игра либо понравилась, и я буду в нее игра, или же - не понравилась, и я положу ее на полку/удалю.

Что ж, для меня механика и геймплей имеют ключевое значение. Если геймплей кривой, то никакой сюжет игру не спасет. Все-таки, игра - это игра, если я хочу просто следить за сюжетом, то я могу взять в руки книгу или посмотреть фильм, спокойно, не отвлекаясь на долбежку по клавиатуре, нес па? С геймплеем у Fahrenheit беда. А мне к тому же и сюжет не понравился. Вот, собственно, и все.

А мне к тому же и сюжет не понравился. Вот, собственно, и все.

Собственно, в этой конкретной игре сюжет является основополагающим аспектом, все остальное - лишь средства его донести. Поэтому утверждение "не понравился сюжет=не понравилась игра" в данном случае справедливо как никогда. Геймплей, графика, механика - это все второстепенные и незначительные вещи, если и оказывающие влияние на впечатление от игры, то исключительно после сюжета. Так что все закономерно=)
А лично меня эта игра зацепила не сюжетом, а вызываемыми чувствами и реакцией на происходящее по ту сторону экрана, даже близкого подобия которых ни одна игра ранее вызвать не могла. Если не делать скидку на "они были первыми", то, конечно, игрушка весьма невзрачная. Но с каких пор мы оцениваем игры с т.з. формальной логики?=)

Мне понравилась жизненность окружения. чтобы достать что то из ящика стола - нужно совершить ряд действий.

А мне понравилось обучение 

Меня раздражает, что нет повторов самых интересных сцен, а во время тыкания кнопок ничего не рассмотреть.

+1