Византия

 <<Мы обнаружили дома,полные трупов,и в них некоторых ещё живых мешиков,не способных выйти оттуда.Их экскременты подобны были тем,которые испускает тощая свинья,которую кормили одной только травой.Город выглядел так,будто его пропахали.Корни каждого съедобного растения были выкопаны,сварены и съедены,они использовали даже кору некоторых деревьев...долгое время не рождались живые дети,так они страдали от голода и жажды и бесконечных сражений>>.
 Думаю описание павшего Теночтитлана Берналем Диасом говорит само за себя.Однако даже в подобной катастрофической безвыходной ситуации ацтеки не пошли на людоедство - они не ели себе подобных,представителей собственного народа.А что мы встретим в записях хронистов об осаде первого Рима войсками Алариха из рода Балтов?<<...мать поедала то,что её чрево произвело...>>,или <<...люди стали подобны зверям и утратили родственные связи...>> и т.д.
 Да,это не 4-5 век,а 16,да у ацтеков было людоедство,но символическое,как у многих индейцев - они поглощали силу убитого врага.Людоедство от голода или лишений у представителей мезоамериканских цивилизаций напрочь отсутствует,и этот источник (,,Завоевание Новой Испании'') лишь подтверждает это.(Свидетеля тех событий!)
 Что касается интереса людей к плоти как к ингридиенту,то здесь действительно играет свою роль <<просвещённость>> и общественная мысль.В Тёмное время,после краха Великой империи начинается становление новой религии,Христос несёт мир и любовь,как результат - отказ Скандинавов от воинственных Тора и Одина,принятие на Руси православия(а ведь были предложения от Хазар - принять иудейскую веру,от Волжской Булгарии,уж не говорю о Западном мире).
 В основном люди стремились продлить жизнь своей бренной плоти и противостоять старости(вспомнить хотя бы поход Понсе де Лиона на Флориду).
 Могу правда упомянуть один факт - Марсилио Фичино,любимец Козимо Медичи,при составлении гороскопов для детей Лоренцо Великолепного использовал в алхимии толчёные кости,волосы и фрагменты одежды умерших,а это ведь уже конец 15-го века!
 Впрочем алхимия на тот момент всё же была больше помешана на философском камне да на формуле золота...

Да,это не 4-5 век,а 16,да у ацтеков было людоедство,но символическое,как у многих индейцев - они поглощали силу убитого врага.Людоедство от голода или лишений у представителей мезоамериканских цивилизаций напрочь отсутствует,и этот источник (,,Завоевание Новой Испании'') лишь подтверждает это.(Свидетеля тех событий!)

Очень интересно. И то, что отсутствием присутствия в одном конкретном документе описания обстоятельств и событий каннибализма ты обосновываешь тезис в отношении целого народа на протяжении многих веков его существования (хотя Диас и свидетельствует, что энти самые мешики "врагов они ели, своих же никогда"). И не менее интересно, что мягко обошел жертвоприношения ацтеков (всего-навсего пару 10 тысяч по праздникам резали – это ведь не актуально). Ну и наконец, само сравнение безвыходной ситуации, в которой люди пошли против норм своего общества, и безвыходной ситуации, в которой люди не совершали действия (по крайне мере это не было описано) вполне себе  согласующиеся с нормами их общества.

Moris, не следует все свидетельства грести под одну гребёнку - следует учитывать кто, где, когда и с какой целью писал что-то, учитывать религию, философию, общественные взгляды, соц. положение и тд писавшего. Поэтому сравнение, мягко говоря, не очень корректное. Тот же Диас глубоко презирал индейцев, а хронист спокойно мог приукрасить, чтобы усилить эффект безвыходности и страха Божественного наказания. Хотя, скорее всего, всё так и было.

А вот насчет голода, просвещенности и людоедства - я не совсем согласен. Людей от голода ели в 20-м веке - случаи были и во время голода 30х, кое-где в гражданскую, случаи и во время блокады Ленинграда. И в тоже время, во второй половине века мы видим Бокассу и Иди-Амина, поедавших своих же подданных, и отнюдь не от отсутствия другой пищи. А про индейцев - я в этом деле не разбираюсь, так что поправьте, если ошибусь - насколько я знаю, человеческая плоть для них была предметом преподношения богам. Насколько знаю я, считалось, что создавая мир, они отдали часть свое плоти и крови, и поэтому, чтобы мир не разрушался, богов следовало ими "подкармливать". Причем иноплеменники, как правило, людьми на данной стадии общественных отношений вообще не считались, а если и считались - то некоторой "низшей расой". Поэтому и человеческое мясо могло считаться табуированным - как свинина у иудеев или кипяченое молоко у некоторых кочевых племён Аравии и Африки (вы - ха-ха, а за кипячение молока могли даже наказать смертью. Кстати, у эстонцев до 20-го века убежавшее молоко считалось плохой приметой, так что подобный обычай вполне мог быть и у наших предков ). Европейцы тоже когда-то были такими же - за несколько тысячелетий до этой эпохи, ведь за плечами Кортеса и Диаса стояла цивилизация, истоки которой длиннее доколумбовой раза в два-три. При этом не стоит забывать, что развитие общественных отношений в Мезоамерике замерло вследствие экологических катастроф - отсюда и общее мрачное представление о мире, и частые войны, и страшные жертвы. Если б Евфрат перестал разливаться, то древние шумеры тоже бы стали пытаться задабривать богов примерно так же, как и индейцы, и мы бы сейчас с вами вряд ли сидели за компом и рассуждали. А если б и сидели - то были бы совершенно другими.

В Тёмное время,после краха Великой империи начинается становление новой религии,Христос несёт мир и любовь,как результат - отказ Скандинавов от воинственных Тора и Одина

Знаю, что просто придирка - но от воинственности отказывались не вследствие новой веры, а, скорее, от развития новых общественных отношений и появления государств и сильной королевской власти...

а ведь были предложения от Хазар - принять иудейскую веру,от Волжской Булгарии,уж не говорю о Западном мире

История с проведниками из разных стран в ПВЛ - скорее всего, просто литературная игра летописца. В любом случае, Владимир так и так давно уже склонялся именно к христианству греческого толка, к Константинопольскому патриархату, а не римскому - просто Византия тогда была светочем по сравнению с бедным, темных, грязным необразованным западом, да еще и агрессивным вдобавок.

В основном люди стремились продлить жизнь своей бренной плоти и противостоять старости(вспомнить хотя бы поход Понсе де Лиона на Флориду).
 Могу правда упомянуть один факт - Марсилио Фичино,любимец Козимо Медичи,при составлении гороскопов для детей Лоренцо Великолепного использовал в алхимии толчёные кости,волосы и фрагменты одежды умерших,а это ведь уже конец 15-го века!

А вот это вот интересно. Возрождением никогда особо не увлекался, но, думаю, нужно почитать. Слышал об использовании толченого сердца мертвеца и прочее, но всегда сомневался, что кто-то в реальности на Западе эти рецепты использовал - церковь вполне могла и по шее за такое настучать=).
 
Добавлено: 16 Июля, 2012, 09:45

Moris, можно поинтересоваться - а про взятие Рима это по Зосиме? Или Иерониму? Всё хочу их прочитать полностью, да после Лактанция и Евсевия Памфила что-то руки не доходят

Просто если это Зосима - то вряд ли стоит сомневаться в приукраске, скорее всего, её не было. Тема очень сложная.
 
Добавлено: 16 Июля, 2012, 12:25

Яркий пример взгляда на Божественное наказание Рима готами у Созомена.

Так-то восточная империя избавилась от неприятелей и,— сверх всякого чаяния, ибо царь был еще молод, — управлялась с подобающим приличием, тогда как западная терпела неустройства, потому что являлось много тиранов. Когда Стиликон был убит, вождь Готфов Аларих отправил к Гонорию послов для переговора о мире, но, не получив успеха, подступил к Риму и, осадив его, расположил множество Варваров по реке Тибру, чтобы городским жителям нельзя было доставлять съестных припасов из порта, — так называют Римляне свою пристань. По прошествии значительного времени от начала осады, в городе усилились голод и повальные болезни, — многие рабы, особенно варварского происхождения, стали перебегать к Алариху. — Тогда сенаторы из язычников нашли необходимым принести жертвы в Капитолие и других храмах; ибо некоторые Этруски, призванные для того префектом города, торжественно обещались прогнать Варваров молниями и громами, причем хвалились, что они уже сделали это в этрусском городе Ларнии, мимо которого проходя на пути к Риму, Аларих не взял его. Но что от этих мер не могло быть для города никакой пользы,— показало самое дело. Благомыслящие люди видели, что гнев Божий наслал такое бедствие на Римлян в наказание за их несправедливости к гражданам и чужестранцам, которые они прежде делали, увлекаясь чрезмерною роскошью и неумеренностью. — Рассказывают, что, когда Аларих спешил к Риму, один добрый италийский инок просил его пощадить город и не быть виновником стольких зол. Но Аларих отвечал, что он так действует не по своей воле, что кто-то никогда ему не дает покоя, повелевая разорить Рим, на что он наконец и решился. — Во время осады получив весьма много даров, он на несколько времени снял ее, с тем условием, что Римляне упросят царя заключить с ним мир.

А вот насилия и бесчинств.

Из множества происшествий, при взятии такого города неизбежных, я опишу то, которое показалось мне достойным церковной истории; потому что оно свидетельствует о благочестивом поступке Варвара и мужестве римской жены в сохранении целомудрия. Оба они были Христиане, но не одного исповедания; первый держался ереси Ария, а последняя — веры никейской. Увидев редкую красоту этой жены, один из молодых воинов Алариха прельстился ею и влек ее к преступлению. Но так как она противилась и усильно старалась избегнуть всего постыдного, то Варвар, обнажив меч, грозил ей смертью, а потом, щадя ее из любви, нанес ей только легкую рану на спине. Обливаясь кровью, жена подставила шею под меч и решилась лучше умереть целомудренною, нежели возвратиться к законному мужу по совокуплении с другим. Когда Варвар и при самых страшных нападениях не более успел в своем намерении, то, удивляясь целомудрию жены, отвел ее в храм апостола Петра, сдал церковным стражам и, вручив им для пропитания ее шесть золотых монет, приказал охранять ее до мужа.

А вот, к примеру, у Сократа Схоластика всё описано гораздо суше, чему Созомена.

Уже после этого сопутствовавшие ему варвары уничтожали все встречавшееся и наконец, взяли сам Рим и, опустошив его, многие из дивных его зданий сожгли, сокровища разграбили, нескольких сенаторов подвергли различным казням и умертвили 10. В насмешку же над царским достоинством, Аларих назначил царя, по имени Аттила, и в один день приказал ему выйти, как царю, окруженным царскою стражею, а в другой заставил его явиться в виде раба 11. После сего, испугавшись молвы, что царь Феодосий послал против него войско, он обратился в бегство. И молва не была выдумана: войско действительно шло, поэтому Аларих, не перенесши, как я сказал, и одного слуха о том, поспешно удалился. Рассказывают, будто во время его похода к Риму, один благочестивый муж, по образу жизни монах, уговаривал его не радоваться при виде столь великих бедствий, не наслаждаться убийством и кровью. На что он отвечал: «Не по своей воле я иду туда, кто-то каждый день беспокоит и мучит меня, говоря: ступай, опустоши город 12 Рим». Но довольно об этом.

 Начну по-порядку.
1.Относительно сомнений в щепетильности ацтеков.По утверждению того же Кастильо ,,...наши союзники хорошо поужинали после взятия города..." - думаю понятно что он имел ввиду.Тласкальтеки.семпоальтеки и др. использовались как влага богов - отсрочка конца света,поэтому я не сомневаюсь в подобных же традициях и у этих народов,и их взаимной ненависти.Кстати это и стало причиной краха империи - Тлатоани  был помимо правителя ещё и главным жрецом - эдакий парадокс Константина Великого,ставшего и кесарем и патриархам(неформально конечно,он ведь крестился перед смертью).Ацтекам просто не хватило времени,чтобы стать из полутеократического государства(грубо звучит,но ладно) светским,в итоге,как выразился Хеммонд Иннес,примитивность в обычаях и вере,более отсталой от христианства,застой.
 У ацтеков было много общих богов с покарёнными народами - вроде Ксилонен(богиня кукурузы) или Токи(,,наша бабушка'').(это к тому что у языческого Рима проще происходила ассимиляция с покарёнными народами,и это могло стать предпосылкой к сохранению империи ацтеков).
 И ещё кое-что - не было приготовленных в пищу останков людей кроме как захваченных во время осады испанцев.А вот после празднования тласкаланцев костями был усеян весь город.(Псоле взятия города валялись лишь гниющие трупы.Источники - труды Гомары,секретаря Кортеса,того же Кастильо,Бернардо де Саагуна,собиравшего сведения и свидетелей-индейцев,и труды Хеммонда Иннеса,,,Конкистадоры'').
 2.Диас,Кортес и многие офицеры вроде Эсколанте или Сандоваля(исключение - псих Альворадо) относились к индейцам не так уж и призрительно,Кортес даже даровал знатным потомкам замок,что очень либерально по тем временам.Не менее ,,продвинуты'' и первые губернаторы Нового Света - Вака де Кастро,братья Мендоса(вместе с фреем Бартоломе одни из первых защитников прав индейцев,а Лас Касас вообще ,,доказал'' что они люди),Педро де Гаска,Бласко Нуньес Вела.(опять-таки исключение - демон Писарро и Педрариас Давила).Не стоит забывать и о завоевателе Колумбии - Гонсало Хименесе де Кесада,с которого говорят писал образ дон Кихота Сервантес. Не стоит забывать что администрация по делам Индий да и сам Карл 5 очень интересовались своими землями,нежданно-негадано так обогатившими королевскую казну.Было бы просто безумием вечно грабить эти страны как монголы или назначать бездарных аделантадо.Эдакий политический подтекст,ещё один + к ,,Цезарям с душой Вергилия",как называли Кортеса.
 3.Про Тёмное время и христианства на Руси.Да придирка - охотно верю в политический подтекст.А куда тогда девался перст Божий?Это конечно приукрас наверное,когда во время осады Рима Константином ему приснился крест,и что было предначертано что тогда умрёт враг Рима,однако ведь случилось именно так!Максенций погиб в Тибре,как и приснилось Константину!
 Да и собственно именно христианство несло перемены в общественную жизнь,госъаппарат,структуру власти,духавенства...
 4 По шее настучать церковь тогда вряд ли могла - при Александре 6-ом царили свободные нравы,да и сам он был мужчина привлекательный...На то он и Борджиа.Вообще Италия была наверное первой страной,где брак как явление строго иерархальное(т.е. простолюдин с простолюдином,гранд с грандом...) утратило свой статус.
 5 И самое главное.Про италию я взял материал из романов Сабатини - весьма историчных хочу заметить.(Только про Нравы!).Очень интересно описание поэтапного завоевания Эмилии-Романьи и личность Чезаре Борджа.И его отца конечно.
   Про взятие Рима - из энциклопедии для детей,статьи о предательстве Руфина и Стилихона сенатом и до битвы на Каталаунских полях и хитростях Флавия Аэция.(редакция Аксёновой и Исмаиловой,1993г.)
 Прошу не назывть ввиду этого мои заметки примитивными и бепочвенными.Цитаты взяты из трудов современников о ,,Limes Romanus'' как о вале между двумя цивилизациями и вторжении варваров из Мезии.

Про Кортеса и индейцев опустим, так как не тот раздел, про них своя тема есть, если есть о чем поговорить, милости прошу туда, сам же присоединюсь.

это к тому что у языческого Рима проще происходила ассимиляция с покарёнными народами,и это могло стать предпосылкой к сохранению империи ацтеков

Там не ассимиляция была, там было всё гораздо сложнее - на Востоке, к примеру, государством поддерживалась эллинизация (наследие эпохи эллинизма), на Западе, на Дунае, в Иллирии, в Африке происходила романизация (следствие стоявших там легионов). Я по этой теме могу очень большую простыню напечатать, с ссылками на научную литературу, источники и тд и тп, но мне сейчас лень, да и тема немного не та.

Про Тёмное время и христианства на Руси.Да придирка - охотно верю в политический подтекст.А куда тогда девался перст Божий?Это конечно приукрас наверное,когда во время осады Рима Константином ему приснился крест,и что было предначертано что тогда умрёт враг Рима,однако ведь случилось именно так!Максенций погиб в Тибре,как и приснилось Константину!

Но во-первых, вы спутали и смешали два известия от разных писателей, написанных в разное время. Во-вторых, не при осаде Рима, а перед битвой при Мильвийском мосту.

Вот вопрос, приснилось или нет, и что приснилось. К примеру, Лактанций в своей книге о "Смертях гонителей"пишет:

И было Константину откровение (commonitus est) во сне, что ему надлежит изобразить на щитах небесный знак Бога, и тогда лишь вступать в битву. Он исполнил все, как было приказано, изобразив на щитах (символ) Христа буквой, загнутой вверху и пересеченной (буквой) Х. 6. Вооружившись этим знаком, войско берет мечи. Навстречу выходит вражеское без императора и переходит мост. Боевые линии противников сталкиваются лицом к лицу, все сражается с равной силой;

Это не крест, это - Хризма. Раньше она у меня на аве стояла, как она выглядит, можно легко загуглить. Кстати, знак очень древний. происходит из седых языческих времён, под именем "лябрис" был (немного в другом виде) известен древним грекам, кто-то его даже на стенах Кносского дворца усмотрел, но я не особо верю. Он до Константина и после достаточно активно использовался.

А вот Евсевий Памфил в своей "Церковной Истории" в 325 (чуть позже "О смертях гонителей") году не упоминает вообще ни о каких видениях Константину. И лишь лет эдак через десять в сочинении "Жизнь царя Константина" он сам же пишет:

И начал призывать Его, просить и умолять, чтобы Он явился, вразумил ею о себе и в предстоящем деле простер ему свою десницу. Усердно вознося свои молитвы и прошения об этом, василевс получил удивительнейшее, посланное от Бога знамение, так что и поверить было бы не легко, если бы говорил кто-то другой. Но нас с клятвой уверял в этом сам победоносный василевс, когда, спустя долго после того, мы писали настоящее сочинение и удостоились его знакомства и беседы; посему, кто станет сомневаться в истине сего сказания, тем более, что и последующее время было свидетелем его истины? "Однажды, в полуденные часы дня, когда солнце начало уже склоняться к западу", - говорил василевс, - "я собственными очами видел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста, с надписью: "сим побеждай!"(toutw nika). Это зрелище объяло ужасом как его самого, так и все войско, которое, само не зная куда, следовало за ним и продолжало созерцать явившееся чудо.

Оба сочинения - и у Латанция, и у Евсевия написаны лично со слов Константина... Но интересно, неправда ли, как сильно они различаются? При чем войско его, почему-то, увидев крест, молчало и никому ничего не рассказывало. А видело его в общем порядке человек тысяч сто.

Так что думайте, лично для себя я давно уже всё решил.

Про Константина, Лактанция, Евсевия, хризму, лабарум и вообще по этой теме этой теме могу очень-очень большую простыню напечатать, с ссылками на научную литературу, источники и тд и тп, но мне сейчас лень, да и тема немного не та.

По шее настучать церковь тогда вряд ли могла - при Александре 6-ом царили свободные нравы,да и сам он был мужчина привлекательный...На то он и Борджиа.Вообще Италия была наверное первой страной,где брак как явление строго иерархальное(т.е. простолюдин с простолюдином,гранд с грандом...) утратило свой статус.

Так речь не о нравах - а об колдовстве и откровенно языческих обрядах и деяниях. Блуд простить могли, это - нет. Насколько понимаю я, хотя в Возрождении я разбираюсь не очень сильно.

И самое главное.Про италию я взял материал из романов Сабатини - весьма историчных хочу заметить.(Только про Нравы!).Очень интересно описание поэтапного завоевания Эмилии-Романьи и личность Чезаре Борджа.И его отца конечно.

Я тоже любитель, а не профессиональный историк. Но я вам скажу - изучать историю по беллетристике очень неправильно=) Я, вот, например, ктой такой этот Сабантини к своему стыду не знаю, но вам советую по Византии почитать Васильева или Сказкина.

Про взятие Рима - из энциклопедии для детей,статьи о предательстве Руфина и Стилихона сенатом и до битвы на Каталаунских полях и хитростях Флавия Аэция.(редакция Аксёновой и Исмаиловой,1993г.)

В принципе, догадывался, что из популярной литературы, но не до такой же степени=) Хотя я, кажется, задеревенел в своём понимании истории

Цитаты взяты из трудов современников о ,,Limes Romanus'' как о вале между двумя цивилизациями и вторжении варваров из Мезии.

Каких современников и из каких сочинений?! Это самое главное - хотите нормальной дисскуссии на историческую тему, пожалуйста, ссылайтесь на нормальный источник. И еще . Указывайте хотя бы автора, где и когда он жил. И старайтесь избегать спорных вопросов, если не можете подкрепить их источником (хотя, каюсь, раньше сам таким грешил, теперь исправился). Современников чего? Что за "вал между двумя цивилизациями"? Что за "вторжение варваров из Мёзии"? Кого, фракийцев что-ли? Готы как бы до вторжения по ту сторону Дуная жили. Мёзия - это ж современная северная Болгария, насколько знаю я. 

 1 В Иерусалиме стоял прославившийся жестокостью десятый римский легион,что однако не смогло предотвратить восстания Бар-Кохба,а эллинизации подверглись лишь трусливые верхи,равно боявшиеся зелотов и римлян.
 2 Мульвинский мост находится близ Рима,так что это просто придирка.А вот насчёт предсказания в разных источниках и противоречия летописцев - повод усомниться как в подлинности предсказания так и наоборот - в летописцах.Однако факт остаётся фактом и это не изменить - при переходе моста тот обрушился и сдавленный войсками Максенций упал в Тибр и утонул.Враг римлян погиб.
 3 Про блуд.Святоше Савонаролле не простили его аскетический и без преувеличения святой образ жизни.Суеверия на тот момент ещё оставались,но их уже гребли к политике.Какая разница кто поможет победить - чёрт или Христос,победителей ведь не судят...
4 И наконец про источники.Чтобы составить полную картину не следует брезговать ни чем - ведь современники или даже историки и летописцы тоже люди,и вносят свои коррективы в историю.Не помню чьё высказывание - ,,История всех нас рассудит,но если подтасовать факты можно смягчить её приговор''.Порой можно найти фолианты не слишком ценные и написаные малоизвестными людьми,но с более трезвой и непредвзятой оценкой нежели работы светил науки.

Moris, как об стену

1) Скажи, что такое эллинизация и чем она выражалась?  Вообще, говорить про что-то, имея весьма поверхностные представления - глупо.

2) Нет, не придирка. Что такое осада? Есть четкое значение этого слова. "Враг римлян" - а этот самый "враг римлян" кем был? Кто был его отцом и тд. Обычная в то время гражданская война. Тогда уж наоборот - врагом римлян был Константин, ведший в основном галльские легионы против Максенция с его италийцами=)

Мост, кстати, обрушился от того, что был слишком узок, для того, чтобы по нему в беспорядке пробежало столько народу. А Максенций сумел построить временный мост, который вроде как бы разрушили инженеры при виде убегающих легионов своего правителя. Я не очень понимаю связь "вранья" летописцев, мифического видения Константина (как говорят почти все исследователи и - СЮРПРИЗ - даже некотрые богословы, скорее всего, им выдуманного)

3) Оставим

4)Толстый вброс. Очень. Без комментариев. Что бы составить полную картину, мы должны читать источники и научную литературу. Всё остальное, особенно художественные произведения нашего времени в расчет брать - себе же дороже. Любой автор в первую очередь художник - и рисует то, что он хочет рисовать.

В общем так - если в школе каникулы, это не значит, что можно засирать своими глупыми домыслами интернет.

"Порой можно найти фолианты не слишком ценные и написаные малоизвестными людьми"
Если он написан в ту эпоху, которую ты пытаешься изучить - это исторический источник. Если он написан два-три года назад какой-то туповатой бабой из британии, то уж прости...

Ком интересно (а здешнему большинству только войска и подавай ) о византийской армии:

О византийской армии
О фемах
Византийский лагерь конца Х века
Реформы 10-11 веков

Самосвят,
про лагерь не читал раньше... понравилось...

Византийский эпос "Дигенис Акрит"

http://www.twirpx.com/file/994693/

Кому интересно:

Лев Диакон, История. Особенно интересно будет тем, кто хочет почитать о походах Святослава
А.П Каждан, Два дня из жизни Константинополя
Несколько малых хроник 10 века
Лиутпранд Кремонский, Антоподосис Италия, Германия и Византия в 10 веке.

Карты Рим, Византии и сопредельные государства с 4 по 15 век.

Вот это падение

Есть о чём подумать 

https://youtu.be/IobyfHY038E

 

Какую хорошую и мошную страну розвалили евросы изза своей алчности!!!!!