А в чем проблема парралелей с историей? Все в той же упомянутой Игре Престолов есть персонажи и события почти точь-в-точь повторяющие события войны алой и белой роз. Здесь вам и Маргарита Анжуйская - красивая, безжалостная и жадная до власти особа и ее жестокий сын-дегенерат . И ее главный соперник - Ричард Йоркский, умелый полководец и ближайший советник короля, провозглашенный десницей Защитником государства, который пытался внести реформы и исправить корумпированное правление марионеточного короля и властной королевы, но в итоге был убит из-за ее интриг. Здесь и сын Ричарда, Эдвард IV, который вел успешную войну против Ланкастеров и был коронован, но сорвал помолвку на французской принцессе и тайно женился на какой-то низкородной женщине, чем нажил себе врагов и что едва не сгубило его. А когда он умер, то его брат обьявил наследников бастардами и захватил власть, ибо свадьба была тайной. И жил не тужил, пока из-за морей не обьявился Генри Тюдор - прямой потомок герцога Ланкастера, пробивший почти всю свою жизнь в изгнании и собравший армию французов и наемников для захвата короны.
Чувствуете явные параллели с персонажами ИП?
Не стану спорить - Мартин описал все менее броско (и наверняка более интересно), нежели Тейлвордс. Да и в его книгах куча отсылок к разным народностям, традициям, культурам из реальной истории. Проводить параллели фентези с реальной историей это вообще очень хитрый ход, ведь у вас не возникают лишние вопросы (типо "дотракийцы - аналог реальных кочевников") и потому вы верите в описанное фентези.
В общем, лично мне кажется что брать за основу историю Рима это лучше, чем написать какую-то несуразную, но оригинальную дичь. Или скучную банальщину. Лично мне было бы интересно почувствовать в схожих событиях римской тематики, которые наверяка замиксуют и изменят на свой манер и лад.