Теги: история 

Автор Тема: Викинги. Вооружение и снаряжение  (Прочитано 136073 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Предлагаю наконец-то серьезно обсудить этот северный народ.

Не мало вопросов вызывает их снаряжение, насчет которого возникло масса легенд, не имеющего исторических основ. Другие затерялись в чьих-то научных трудах.

И так, вот ключевые вопросы, затронутые обсуждением на старом форуме:
1. Пользовались ли викинги лошадьми? Если пользовались, то как: только на марше или же в бою тоже?
2. Носили ли викинги шлема? Какие они были, если носили? Особенно интересно мнение форумчан по поводу стереотипа викинга в рогатом шлеме. Откуда он пошел?
И помните: "Хватит набивать посты" (NightHawkreal)

0
Ответ #1 : 30 Сентября, 2008, 16:14
2. Носили ли викинги шлема? Какие они были, если носили? Особенно интересно мнение форумчан по поводу стереотипа викинга в рогатом шлеме. Откуда он пошел?

Рогатые шлемы изобрели немецкие студенты 17 века, они наряжались викингами на карнавалах, рога чтобы было страшнее, так это и закрепилось изображать викингов с рогами.  Я думаю на самом деле они носили каркасные шлемы или клепаные цельнометаллические шлемы, часто называвшиеся норманнскими
Привыкший сражаться не жнет и не пашет:
Хватает иных забот.
Налейте наемникам полные чаши!
Им завтра – снова в поход!

0
Ответ #2 : 30 Сентября, 2008, 16:15
Если учесть что викинги использовали тактику морских набегов, были отличными мореходами, то врядли они использовали лошадей в бою, скорее как вьючное животное.
А рогатый шлем использовали для устрашения противника, всё возможно, вот только узнать на 100% было ли это в то время можно лишь отправившись в ту эпоху, в нужное место...
Если стал наковальней - терпи; если стал молотом - бей.

0
Ответ #3 : 30 Сентября, 2008, 16:27
Если учесть, что один удар топором по рогу и мы слышим жизнерадостный хруст шеи :)
Согласен, лошадь на дракаре не увезти.
Привыкший сражаться не жнет и не пашет:
Хватает иных забот.
Налейте наемникам полные чаши!
Им завтра – снова в поход!

0
Ответ #4 : 30 Сентября, 2008, 16:38
Да и вообще, был ли смысл использовать лошадей в бою на их родных территориях? Мне кажется, что и там не было надобности. А лошади использовались совершенно другие, нежели в остальной Европе и для других целей.
И помните: "Хватит набивать посты" (NightHawkreal)

0
Ответ #5 : 30 Сентября, 2008, 16:40

Смотрю и вспоминаю Сиа Райдеров :)
« Последнее редактирование: 14 Ноября, 2008, 03:38 от VIKING »
Если стал наковальней - терпи; если стал молотом - бей.

0
Ответ #6 : 30 Сентября, 2008, 16:44
Рогов что-то не видно :) , зато видны нормандские шлемы.

« Последнее редактирование: 30 Сентября, 2008, 16:47 от NightHawkreal »
Привыкший сражаться не жнет и не пашет:
Хватает иных забот.
Налейте наемникам полные чаши!
Им завтра – снова в поход!

0
Ответ #7 : 30 Сентября, 2008, 16:48
NightHawkreal да и в толпе с рогами не очень то удобно, а то ведь и своему товарищу "нечаянно" по роже попасть можно...
Если стал наковальней - терпи; если стал молотом - бей.

0
Ответ #8 : 30 Сентября, 2008, 18:57
Рогатые шлемы были чисто для устрашения. И их использовали не одни только викинги - по-моему, в 13-ом веке немецкие рыцари имели подобные шлемы.
И рога были съемными - то есть при ударе они отделялись от шлема. Иначе так конечно легко шею сломать.
Насчет лошадей - викинги их тоже использовали. Конечно, в главную задачу их кавалерии входило преследование противника и грабеж сельских территорий. И со своими обязанностями она хорошо справлялась.
По качеству же их кавалерия не могла соперничать с другими всадниками, т. к. кавалеристы были по сути верховой пехотой.

0
Ответ #9 : 30 Сентября, 2008, 19:00
я хоть и не историк, но поговорить можно. :)

1. лошади - в эру викингов лошади в скандинавии, конечно, были. но... спрашивать пользовались ли они ими в бою, то же самое, что спрашивать пользовались ли монголы в бою байдарками. :) может и было такое, но это уж точно не было частью викингской тактики ведения боя, ведь главным транспортом для скандинавов всегда был драккар, а на нём коней в бой особо не повозишь.

2. шлемы - рогатые шлемы у викингов были, так же как и у древних германцев. это доказано археологическими находками и спорить здесь неуместно. другое дело, что всё больше современных учёных считают, что эти рогатые шлемы использовались исключительно в обрядовых целях (так же как, скажем, крылатые шлемы у кельтов), и не применялись в бою. и я склонен здесь согласиться. что же они носили? на сохранившихся с той поры изображениях, половина воинов вовсе билась с непокрытой головой, на остальных - неприметные сферо-конические шлемы. в основном, вероятно, кожанные, а у самых богатых - железные (особым шиком, как я понял, считались шлемы с бронзовыми наносником и "очками", как nordic helm в M&B), но явно без рогов. возможно этот штамп родился из-за рогатых шлемов шведских рыцарей в более позднюю эпоху.

+1
Ответ #10 : 30 Сентября, 2008, 19:09
Если мне не изменяет память рога на топхельмах делались из кожи, натянутой на проволочный каркас. Я сомневаюсь, что викинги шли на такие ущищьрения, чтобы напугать врага им бы хватило их лиц(IMXO). Да и делать эти рога на один бой не эффективно, они же не рыцари, для которых главное престиж. :)
Привыкший сражаться не жнет и не пашет:
Хватает иных забот.
Налейте наемникам полные чаши!
Им завтра – снова в поход!

0
Ответ #11 : 30 Сентября, 2008, 19:46
NightHawkreal Да уж. Одна лишь небритая окровавленная рожа бесстрашного викинга, орущего во всю глотку страшные проклятия и ругательства и размахивающим топором во все стороны не может не вселить ужас...

Вы только вглядитесь в эти мужественные лица :)

« Последнее редактирование: 14 Ноября, 2008, 03:38 от VIKING »
Если стал наковальней - терпи; если стал молотом - бей.

 ;) Я многое знаю о викингах и постарался выделить основное:

Я многого не оговорил, но все же это лучший материал для дополнений к Mount & Blade, чем почти ничего. 
Советую почитать последний журнал "Л.К.И." и "Википедию". Из этих источником можно узнать очень многое.
« Последнее редактирование: 14 Ноября, 2008, 03:37 от VIKING »
Совершенство складывается из мелочей.
-Микеланджело

0
Ответ #13 : 01 Октября, 2008, 18:48
если ты оттуда это скопировал, то не советую из этих источников ещё что-то узнавать.
половина всего этого вороха информации - очевидные вещи, которые все знают, а вторая половина - какая-то чушь непонятно откуда взявшаяся.

если ты оттуда это скопировал, то не советую из этих источников ещё что-то узнавать.
половина всего этого вороха информации - очевидные вещи, которые все знают, а вторая половина - какая-то чушь непонятно откуда взявшаяся.

Вообще-то весь этот текст - мой. Рассказ, написанный на основе знаний, накопленных после прочтения многих источников, а главное: последнего номера любимого журнала: "Л.К.И.", в котором часто описывают интересные исторические события, и оружие, не забыв описать его применение на войнах. Пишут, надо сказать, очень качественно, со знанием дела и довольно интересно - не без некоторого юмора.
Что именно по твоему личному мнению, из описанного, ты называешь "чушью"?
И, кстати, позволь дать дельный совет: никогда ничего не обобщай. Не бывает такого, чтобы чем-либо владели все. Далеко не все видят, далеко не все слышат, далеко не все умеют читать и далеко не все знают.
Совершенство складывается из мелочей.
-Микеланджело

0
Ответ #15 : 03 Октября, 2008, 02:36
Полностью согласен, ибо я такие обьяснения читал у многих зарубежных авторов-историков-археологов, наиболее интересные из которых историки-скандинавы, в частности книга одного датского историка(блин, уже не помню их имен, ибо давно это дело читал), да и норвежцы не оспаривают это!короче как запомнил, все там говорилось подобно тому,что ты сказал, если не слово в слово!Самое интересное для меня в истории викингов это то, что они научили себя уважать арабов и мавров, ну а те научили викингов уважать их)))! очень интересно читать о мусульманско-викингских(в основном датских) столкновениях, шутка ли--Халифат грозный и еле победимый для христиан (тогда) вдруг был потрясен несколькими дерзкими набегами язычников северян!!!ну а викинги--надо же, им наконец-то кто-то дал жару так, что они бежали на корабли, бросая трофеи недавние из Севильи,кажись, и своих мертвых и раненых сотоварищей, а многие еще и в плен попали!!!Мдааа, мусульмане и викинги в бою друг друга стоили тогда,видать!!!
« Последнее редактирование: 14 Ноября, 2008, 03:33 от VIKING »

Geonozian: Бона макиса топо намунья магута чанага оба намида чабода....бонял!
Я ну очень злой, с цепи сорвавшийся, инопланетянин с бластерным оружием! Не тревожте!
Приглашаю всех на http://mb-guild.ru/index.php?

0
Ответ #16 : 03 Октября, 2008, 20:10
Интересная картинка:
« Последнее редактирование: 14 Ноября, 2008, 03:35 от VIKING »
Если стал наковальней - терпи; если стал молотом - бей.

0
Ответ #17 : 04 Октября, 2008, 21:29
Викинги в Америке. Обратите внимание модную чёрную шапочку.
« Последнее редактирование: 14 Ноября, 2008, 03:35 от VIKING »
Если стал наковальней - терпи; если стал молотом - бей.

0
Ответ #18 : 04 Октября, 2008, 22:31
Цитировать (выделенное)
Нет, самый хороший фильм про викингов, это фильм с громкоговорящим названием - "Викинги" с Кирком Дугласом. ))
Не, наиграный больно. В "На комнях растут деревья" там здорово показан быт, одежда, оружие и т.д.
Вот стоящая книга про викингов   -   
« Последнее редактирование: 04 Октября, 2008, 22:42 от shkrot »

0
Ответ #19 : 06 Октября, 2008, 01:24
По поводу лошадей, все судят с военной точки зрения, а ведь если посмотреть на Скандинавию, то на ней очень мало пастбищ. А в некоторые годы даже коров кормили мешкой из сухих рыбьих голов. А теперь подумаем выгодно ли было иметь табуны лошадей (которые в то время кстати дорого стоили). не имея при этом нормальных пастбищ, да плюс как уже говорили на кораблях много не повозишь. И один из самых главных нюансов -это стиль боя викингов. Высадится с корабля -напасть. Тем более, что строй они не держали и атаковали в основном только прибрежные территории. Лошади тут только помеха. Лошади использовались в небольшом количестве у бондов (свободных землевладельцев) . И только намного позже с рассветом рыцарства конница появилась уже и у скандинавов (посмотрели на запад), ну это я думаю вы и так знаете :).

0
Ответ #20 : 07 Октября, 2008, 00:30
Hevding, а мне казалось что наоборот, викинги очень хорошо умели держать строй.
Моя Россия она такая одна,
Моя страна где давно привыкли голодать
Россия...мне не выразить все эти чувства
И я горжусь, слышишь, тем что я русский

ВИК "Нюрнберг"

0
Ответ #21 : 07 Октября, 2008, 00:31
Кстати да, и метательные топоры применялись, чтобы разбить строй противника перед атакой.
Привыкший сражаться не жнет и не пашет:
Хватает иных забот.
Налейте наемникам полные чаши!
Им завтра – снова в поход!

0
Ответ #22 : 07 Октября, 2008, 04:40
Hevding, а мне казалось что наоборот, викинги очень хорошо умели держать строй.
а откуда такие интересные представления о викингах, если не секрет?

0
Ответ #23 : 07 Октября, 2008, 06:42
если не "вооружать" викингов топорами-чебураторами, то для всего другого оружия плотный строй - то, что доктор прописал. если викинги считались и были лучшими, значит они держали строй.
Мы делили апельсин - много наших полегло!

0
Ответ #24 : 07 Октября, 2008, 10:33
если викинги считались и были лучшими, значит они держали строй.
Типичное заблуждение.
Строй - изначальное изобретение более слабых в военном деле народов, чтобы противостоять более умелым воинам-одиночкам.
Викинги были страшными воинами, тупо потому, что были здоровыми бородатыми мужиками под 2 метра ростом. Судите сами: если каждый день ворочать драккаровым веслом, а оно, извините, около 4 метров в длину, то или загнешься или станешь шкафом с антресолями. А военное умение наработается после первых же походов, если сразу не убьют. Естественный отбор в чистом виде.
De furore Normanorum
libera nos, Domine.
Sed prospere, Domine
de humore eorum.
(Древняя молитва. Господи, сохрани нас от ярости норманов. И особенно, господи, от их веселья)

Теги: история