Форумная игра: Отгадай-ка

Форумная игра: Отгадай-ка была таковой, пока загадывались малоизвестные исторические факты, либо известные узкому кругу лиц. Загадки расширяли кругозор и кроме того, в процессе поиска можно было встретить немало интересного, чего не стал бы искать специально, по причине незнания материала.
Но загадки на логику или тему "Япридумалсамименнотаканеиначе" скучноваты, нет в них куражу.

Извините, загадку видимо не ту загадал, даю подсказку.
Блин, надо как-то сказать, что бы не прямым текстом было написано:"ответ"
Та-а-а-к, подсказка говорите.
Хорошо - он сделал то, что заставило сторожа отправить его на остров В.

Шёл по той стороне моста ,по которой ходят люди из острова б ?

Alaricus, нет.
Человек, сказавший про идущего спиной назад был ближе всех.

Блин ,ну вот я ,будь на месте этого чела ,дошел бы до той точки моста ,где меня увидит охраник ,и пошёл бы в сторону острова А,он бы подумал что я иду с острова б и вернул бы меня

Блин ,ну вот я ,будь на месте этого чела ,дошел бы до той точки моста ,где меня увидит охраник ,и пошёл бы в сторону острова А

Наверное все-таки не пошел, а просто повернулся на 180 градусов (учитывая время) 

а просто повернулся на 180 градусов

Да-да-да,это я и имел ввиду

egogorow, советую еще раз прочесть мое решение вашей загадки. У меня есть небольшое (махонькое) подозрение, что я уже дал ответ, который вам подойдет.

У меня есть небольшое подозрение

А у меня оно очень большое 

Alaricus, И перед нами победитель!
извините, что долго не отвечал.
да, через полчаса он повернул назад - охранник увидел его (идущего якобы с острова Б) и повернул обратно.
что стало с человеком - история умалчивает.

Мдяуж... 

Мдяуж... 

Не знаю ,что вы там нашли в ответе варлока правильного ? .Только без обил, куча заумного ,нудного рассуждения ,в котором толком нет прямого ответа . Если есть загадка ,то нужен конкретный ответ ,а не заумная хрень ,вот и всё . Делаете из загадки хрен знает что 

Не знаю ,что вы там нашли в ответе варлока правильного ?

Тащемта решение изложено в этом абзаце:

Тогда допустим, что наш человек начинает движение со стороны А в тот же момент времени, что и охранник обращает внимание на сторону Б. Тогда у него будет преимущество в одну единицу времени к тому моменту, когда охранник вновь посмотрит на сторону А. Тогда Человек должен использовать обратимость движения и переменить намерения, начав движение обратно, потратив на это момент времени, в который охранник уже смотрит в сторону Б. Тогда охранник повернет нашего человека в нужную сторону, не убивая, и у человека будет достаточно времени, чтобы дойти до другой стороны до того, что охранник убъет его как идущего со стороны А в следующий цикл вращения.

Но для того, чтобы добраться до него, надо ведь асилить многабукаф...

Впрочем, сам WarlocK кмк уже заранее согласился с тем, что победителя назначит загадывающий вне зависимости от времени подачи решения (см п.1 его рассуждений)

Gospella, я объясню.
Во-первых, анекдот про хитрого еврея я, конечно, знал, как его знали многие, но Егогороу немного перемудрил со своим желанием усложнить загадку, что и побудило меня к написанию небольшого шуточного рассуждения, в котором я обратил внимание на проблемы в этой загадке (это и двойственная трактовка действий охранника (в самом деле, из текста нельзя сказать, как именно действует охранник), и вся эта накрученная замуть с движением, и выставленные тайминги, о которых чуть ниже). Жаль, если вам оно забавным не показалось.
Тем не менее, я все равно упомянул о двух стратегиях (я немного ошибся в матрице, сейчас исправил), работающих в различных сочетаниях трактовки текста, в частности и о той, которая считается верной автором (хотя в этом я не до конца уверен).
И вот тут я должен еще немного поговорить о таймингах и поведении охранника в этой задаче. В частности, я говорил о том, что охранник может рассчитывать свои действия по двум паттернам. Направленности движения и расположении на мосту. На самом деле, при условии рационального поведения охранника, выбрать он должен именно принцип расположения, и вот почему. Как нам известно, время движения до середины моста абсолютно совпадает с временем выхода охранника на осмотр, и это установлено законами мира загадки. То есть, сам охранник должен понимать, что в таких условиях человек слева от него всегда будет идти направо, а человек справа - всегда идти налево, потому что времени на пересечение середины моста у них нет. Мне самому пришлось ставить особые условия, при которых это пересечение возможно. Развернуться после тридцати минут ходьбы человек может только в случае, если он начинает движение в точности в момент ухода охранника с осмотра (на самом деле, если бы я хотел, я бы еще и обратил внимание, что с точки зрения реалистичности, наш идущий человек в конце этих тридцати минут как раз сталкивается с выходящим на обзор охранником, не успевая развернуться, тут ему и конец, но у нас тут загадка умозрительная, поэтому такая ремарка будет отвратительно пошлой; однако, это и приводит к тому, что в при решении загадки охранник как бы "не видит" находящегося в одной и той же с ним точке человека - обыграть это можно, конечно, но это не так важно), это должно быть частью ответа, на самом деле, раз уж вы сделали такой акцент на этих тридцати минутах (в оригинальном анекдоте такой строгости не было, это уже проблема добавленных осложнений). Я не то, чтобы хочу объявить себя большим знатоком в вашей же загадке, Егогороу, я просто люблю интерпретировать тексты, но мне кажется, что желаемый вами ответ неконгруэнтен заявленному вами тексту.
Diu, да, в целом, неплохо было бы провести "снятие" авторитета с этой загадки, но это не так важно, как ее официальное завершение объявленным верным ответом.

Во-первых, анекдот про хитрого еврея я, конечно, знал, как его знали многие

Этого было бы вполне достаточно .
Зачем искать смысл в такой ,можно сказать ,детской загадке? Зачем к ней подходить серьёзно  ? Зачем рассуждать о тайминге ? Так же там акцент был сделан и на зебру ,но это же не значит, что разгадка кроется в пешеходном переходе ,всё это просто нюансы ,которые путают людей

Но для того, чтобы добраться до него, надо ведь асилить многабукаф...

Как я уже писал ранее не в количестве букв дело ,а в прямом ответе ,а тут же ответ "затерян" в недрах рассуждений .Варлок вполне умный человек,но все его рассуждение и раздумья должны были промелькнуть у него в голове ,а в тексте быть именно тот абзац ,который ты процитировал и всё !
Спрошу еще раз, стоило ли так усложнять ответ ?

Ждём следующей загадки.

Gospella, о, но когда Егогороу решил усложнить эту детскую загадку, она перестала быть той детской загадкой, которой она была, вот в чем дело. Мне не известно доподлинно, как подходил к усложнению загадки автор, чего он хотел добиться, умно это было или нет, должен ли был бы ответ остаться тем же, что и оригинально, и всегда интересно узнать, зачем это было нужно и к чему в итоге привело. Это не серьезно, наоборот, довольно весело. Тайминг тоже придумал не я, и в оригинале его не было, его придумал Егогороу, и теперь этот тайминг живет своей жизнью, и с ним нужно что-то делать. Акцент там не на зебре, а на верчении охранником головы, как на зебре, и я на это внимание обратил (хотя это вообще ничего не значит, потому что о положении островов относительно охранника нам ничего не говорят, это тоже нужно додумать). Нюансы могут путать, могут усложнять, но не должны вступать в конфликт с ответом.
Ответ не затерян, я его в нумерации выделил, можно только его прочитать, никаких проблем. Хотя, мне кажется, деконструкция загадки вышла веселая, и для сохранения целостности ответа, можно прочитать и все целиком, вышло неплохо, стройно, но это только мне кажется.
И, я думаю, раз уж загадку решили усложнить, то ответ усложнять нужно тем более.

Alaricus, И перед нами победитель!

Вы издеваетесь? Человек же тупо прочитал правильный ответ из истории про хитрого еврея, пытавшегося пересечь границу со Швейцарией, ссылку на которую прислал Diu, еще пару дней назад наверное Тогда уже формально Diu и есть победитель)

Зачем искать смысл в такой ,можно сказать ,детской загадке?

Просто эта, достаточно известная, загадка была сплагиачена, переделана под свою, не совсем удачно, причем со своеобразным черным юмором. Поэтому WarlocK, написал фельетон на эту переделку, очень остроумный( я с удовольствием прочел) и в окончании фельетона дал ответ на загадку.

Просто эта, достаточно известная, загадка была сплагиачена, переделана под свою, не совсем удачно, причем со своеобразным черным юмором. Поэтому WarlocK, написал фельетон на эту переделку, очень остроумный( я с удовольствием прочел) и в окончании фельетона дал ответ на загадку.

Плагиат это или нет ,ответ можно было бы дать короче ИМХО

Варлок и Иблис , ребят,конечно это было забавно прочитать такой развернутый ответ ,но в первую очередь он должен был быть направлен к автору вопроса ,дабы указать на его не совсем корректный вопрос (что бы не повадно было усложнять) ,но если бы он это прочитал ,то он бы назвал варлока победителем ,а так .... вообщем пропустил он это мимо глаз .
Варлок, если уж так ,то написал бы ты ему так "Ай яй яй не хорошо усложнять вопрос,есть полно не стыковок в загадке  , а вот тебе ответ *** " ,а вот если он бы уже спросил про какие ты ему такие нестыковки говоришь ,тогда бы ему уже выдал свою "поэму".В конце бы уже ему написал как мне

И, я думаю, раз уж загадку решили усложнить, то ответ усложнять нужно тем более.

Ну да ладно ,как говориться , проехали .Ждем следующую загадку

Мне не известно доподлинно, как подходил к усложнению загадки автор,

я просто хотел искаверкать её так, что б загуглить было сложнее.
а весь этот тайминг и непонятный законы тридцати минут ради исключения глупых ответов типа:"Быстро побежал", "перелетел", и т.д. и т.п.

Чего, никто не хочет, да?
Ну ладно, сейчас что-нибудь состряпаю.
Это очередная экранизация замечательной книги. История повествует о среднестатистическом среднестатистическом американском подростке, который в один миг утратил свою среднестатистическую среднестатистичность, и, дабы найти способ вернуть её - отправился в путешествие на обитаемый, но сильно не пригодный для среднестатистического американсого подростка остров.
На этом моменте сюжет книги и фильма идут совершенно разными путями, просто поразительно, как сценаристы умудрились запихать 3 части книги (отличной книги, с интересным сюжетом) в отвратный фильм, убогую пародию на комедию, с тупыми злодеями, как в "Один дома" или Мультфильмах от warner bros.

Остров проклятых 

Остров проклятых 

нет.

обитаемый остров?