Октябрьская революция.

Сегодня 7-е ноября(Так сказать красный день календаря)
И я решил создать эту тему.
Википедия
Что же всё таки произошло в 1917-м?

 
Добавлено: 07 Ноября, 2011, 20:53

Составил опрос пробный
ВНИМАНИЕ!!! БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ И ФЛУДА!

За добром и злом - это к Дж.Р.Р.Толкину. Варианты для голосования убогие.
Тема напоминает бестолковый вброс, где автор даже не потрудился что-то выразить.

Проголосовал за позор из-за вредности и дабы актировать демагогический диспут.
Удивился, что есть еще двое тайных позорников…
Позор потому что ничего положительного в борьбе за власть нет.
Позор потому что в такой борьбе побеждает не лучший управленец, а лучший паразит.
Позор потому что в государстве, созданном паразитами, рождаются или такие же паразиты или безвольные носители.
Позор потому что слили Лунную гонку… за это никогда не просчу!
Позор потому что сейчас на прилавках много колбасы, а тогда не было.
Позор потому что воспитанные паразиты страну просрали.
Позор потому что вырастили нас такими, какие мы есть.

Вечный позор им... и поругание.

Позор... Позор....Позор ...

 

Позор потому что слили Лунную гонку… за это никогда не просчу!

ну ты же знаешь...
акелла промахнулся из-за шерхана..!!

За добром и злом - это к Дж.Р.Р.Толкину. Варианты для голосования убогие.Тема напоминает бестолковый вброс, где автор даже не потрудился что-то выразить.

згоден... 

Ничего не понимаю.
rylit - еда, которая хочет принести истину в массы или он тролль, пытающийся устроить срач?
leechina - еда rylit'a или тролль, пишуший во всех темах "ЭТО ВБРОС!"?
Daime - еда, пытающаяся прикинутся троллем, или тролль, пытающийся прикинутся едой?
Agasfer - еда, случайно попавшаяся Daim'у, или тролль, который его толсто троллит? То есть он еда, попавшаяся еде, или тролль, тролящий еду, или еда тролля, или тролль, троллящий тролля?
Убийца Кошек еда, попавшаяся черырём вышеперечисленным троллям, или тролль, пытающийся троллить четырёх вышеперечисленных господ?

так понимаю, народ захандрил... и желает локального холивару...??

kill_the_cat, в то время я был доктор Воф-Ху...
 али надо просто позавтракать...

Я, с позволения автора, слегка перефразирую вопрос.
Что для вас это событие? как вы его понимаете.

Как великую революцию или как путч, бунт? Каково значение этого события? Что оно принесло России и миру?
И от себя

Как вы думаете если за точку отсчета взять февральскую революцию, то октябрьская это шаг вперед или шаг назад?

али надо просто позавтракать...

Вот это зело толковая мысль.
По мне так, холивар на эту тему не хорош. Это более политический и этический спор, а учебник за 10 класс все читали. И не очень меня обрадует, если оппоненты со мной согласятся, по сим бо творяху лжепророком отцы их.

Борода спасибо !!!
Щас исправлю опрос

а учебник за 10 класс все читали

Иногда... а точнее - довольно часто, у меня возникают сомнения в этом... кроме того, далеко не всегда... а, точнее - очень редко, можно отождествить сам факт прочтения с наличием в голове, содержащихся в учебнике, знаний.

ВНИМАНИЕ!!! БЕЗ ОСКОРБЛЕНИЙ И ФЛУДА!

Правильно будет: без оскорблений и флейма... по крайней мере, эти два понятия более близки друг другу.

Иногда... а точнее - довольно часто, у меня возникают сомнения в этом... кроме того, далеко не всегда... а, точнее - очень редко, можно отождествить сам факт прочтения с наличием в голове, содержащихся в учебнике, знаний.

ан думаю , шо проблема данной темы  не скока в прочтении/не прочтении учебника....
проблема в том шо нам в очередной раз вместо истории предлагают поиграться с неким моральным(нравственным)  выбором ...злой, плохой,хороший... зачем...?
и вообще насколько правомочно давать подобную оценку событиям истории...?

leechina - еда rylit'a или тролль, пишуший во всех темах "ЭТО ВБРОС!"?

  это прямо вопрос вопросов. он пугает меня даже больше, чем "как дела?" которым неосторожно бросаются некоторые мои друзья. ведь они, по сути, проявляют дежурное внимание, а я начинаю много и долго об этом думать.
так что думаю, что если ты и еда, то очень тяжелая для желудка 

ан думаю , шо проблема данной темы  не скока в прочтении/не прочтении учебника....
проблема в том шо нам в очередной раз вместо истории предлагают поиграться с неким моральным(нравственным)  выбором ...злой, плохой,хороший... зачем...?
и вообще насколько правомочно давать подобную оценку событиям истории...?

со всем согласен
отметил, что автор темы добавил вариант "закономерное событие"
следующим изменением будет возможность отметить все пункты разом:
- закономерное событие, потому что, хотя и не без случая, но все ж почти по науке;
- великая революция, потому что ничего подобного по масштабу и градусу нигде не было;
- позор, потому что умерло;
- не знаю, потому что сложный вопрос и мало незамутненных знаний;
- мне наплевать, на подобные голосования, ессесно 

А почему нельзя давать нравственную оценку историческим событиям? я не понимаю.

А почему нельзя давать нравственную оценку историческим событиям? я не понимаю.

Почему нельзя?! Можно!
Вот допустим Великая Отечественная война. Солдаты Вермахта убивают солдат РККА, с нравственной точки зрения, убийство - злой поступок, вот солдаты РККА убивают солдат Вермахта, с нравственной точки зрения, убийство - злой поступок. Великая Отечественная война с нравственной точки зрения - злое историческое событие.
Видишь как все просто! 

Ну на самом деле ты прав... Война с нравственной точки зрения весьма прискорбное событие. Причем любая. Или ты считаешь по другому?

Если не давать оценку (в том числе и нравственную) прошедшим историческим событиям, то в принципе можно их и не изучать. Разницы нет никакой. Так и так Иван не знающий родства. В чем тогда смысл изучения истории?

Daime,
неет...
солдаты вермахта заботились о Щастливом будущем своих семей и сражались за энто счастливое будущее для своего народа...
нежная забота о будущих поколениях - хороший , добрый поступок...
солдаты РККА защищали свои семьи  и  будущее своего народа...
с нравственной точки зрения всё путем...
Великая Отечественная война - доброе историческое событие...
 

мдееее..... не знаю, то ли плакать то ли смеяться......

Я понимаю, что сейчас встанет вопрос критериев оценки, и я как последний болван буду рассказывать про общечеловеческую мораль, а вы в две (или в три) морды лица будете побъебывать прикалываться..

Типичный подход русской интеллигенции.
Много знаний, огромная эрудиция, высокая аналитика при полном игноре здравого смысла..))

мдееее..... не знаю, то ли плакать то ли смеяться......

Я понимаю, что сейчас встанет вопрос критериев оценки, и я как последний болван буду рассказывать про общечеловеческую мораль, а вы в две (или в три) морды лица будете побъебывать прикалываться..

Типичный подход русской интеллигенции.
Много знаний, огромная эрудиция, высокая аналитика при полном игноре здравого смысла..))

видишь ты сам  ответил на свой вопрос...

А почему нельзя давать нравственную оценку историческим событиям?

можно... нихто не мешает... но... но это уже не имеет отношения к истории..
сечёшь..??

P.S.  в качестве разминки табе... подумай.. глянь с разных ракурсов...
ну так шоб подальше и понейтральней... эээ...
шо первое в голову...
британская индия....
( а)  славная история, богатство, героизъм и т.д и т.п.... б) угнетение, война, голод и прочее)
опиумные войны...
Хиросима, Нагасаки...

Ну по поводу имеет это или не имеет отношение к истории...... к истории как к прошлому не имеет. а к исторической науке очень даже имеет. Все таки мы должны понимать, что у исторической науки есть глобальный смысл, который во многом теряется в современной системе обучения студентов историков, когда за историографией уже трудно разглядеть реальное событие и анализ автором этого события и отношения к нему. Историк ведь должен не только описать то что произошло. Но и описать причины того что произошло. И следствие того что произошло. И если к власти приходит Человек который говорит что мы будем мерить черепа, а у кого не правильный того в топку (в буквальном смысле), так мне кажется что любой нормальный человек должен понимать что это неправильно. Так вот если мы знаем что это плохо. И вместе с тем знаем, КАК ИМЕННО, ПОЧЕМУ, ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ, В СЛЕДСТВИЕ ЧЕГО такой человек пришел к власти, то может быть мы сможем не допустить этого в будущем?
Идеализм? да наверное
Но если это вычеркнуть, то мы теряем точки отсчета. Теряем понимание в глобальном смысле что такое хорошо и что такое плохо. И это чревато очень серьезными проблемами. Кстате нам с  вами можно сказать "повезло". Мы можем наблюдать некоторые результаты изучения "мертвой истории". Например толпы зигающих подростков.

Слушай, я не утверждаю что это легко и просто. И что есть готовые ответы, или таблица соответствия по которой мы с чистой совестью можем сказать что колониальная политка это плохо... или хорошо....
Но это не значит что мы должны успокоиться и вообще не давать никаких оценок историческим событиям. Нужно обсуждать это и стараться прийти к общему мнению. Я не силен в Британской Индии если честно...
Дело ведь не в том ( в данном случае), ах ядерная атака на Хиросиму это плохо, давайте четвертуем всех кто к этому причастен. Но по моему все сделали выводы. И вроде как правильные. Что это оружие создано чтобы никогда не применяться.

Историк ведь должен не только описать то что произошло. Но и описать причины того что произошло. И следствие того что произошло.

Иными словами наука история выявляет законы, по которым происходит то или иное событие. И эти события волнуют в первую очередь как части непрерывного процесса, а точнее множества процессов и только во вторую как что-то требующее нравственной оценки. А еще глубже (имхо) - сама нравственность должна критически оцениваться в контексте истории, иначе такая история превратится просто в ряд совпадений.

И если к власти приходит Человек который говорит что мы будем мерить черепа, а у кого не правильный того в топку (в буквальном смысле), так мне кажется что любой нормальный человек должен понимать что это неправильно.

Исходя из чего он должен это понимать? Можно исходя из христианских заповедей, можно из результатов антропологических исследований, можно исходя из авторитета деда-победителя фашизма. Ну или еще чего-то. Тебе лично, что ближе? Только не надо про общечеловеческие ценности, иначе

я как последний болван буду рассказывать про общечеловеческую мораль, а вы в две (или в три) морды лица будете побъебывать прикалываться..

Ну или объясни уж тогда, что это такое - общечеловеческая мораль и откуда она произошла.

Агасфер, забыл в пункт (а) добавить свет цивилизации, прогресс и "просачивание капитала"

Вот собсна об это я и говорю. Критически оценим все! Наш девиз.

Ок. Я скажу о своей позиции. Я не отношу себя к рьяно верующим, но мне кажется что Библейские заповеди в целом дают представление о том, что такое хорошо и что такое плохо. О некоторых нормах общежития.
Я считаю что убивать людей - неправильно
присваивать чужую собственность - неправильно
ну и т.д.

Личина, я понимаю, твои претензии, но и ты задумайся. Если твой подход продлить, то получается вообще нет авторитетов? Ничто не истина, все дозволено? так вроде? Право сильного? Так?

И если к власти приходит Человек который говорит что мы будем мерить черепа, а у кого не правильный того в топку (в буквальном смысле), так мне кажется что любой нормальный человек должен понимать что это неправильно.

На протяжении последних тысячелетий это было нормой и перестало быть только в конце 20 века. Ты хочешь дать оценку расовой сегрегации полувековой давности используя современное толкование нравственной стороны этого процесса? Тебе сказать как называеца такой методологический подход в науке?!

Но это не значит что мы должны успокоиться и вообще не давать никаких оценок историческим событиям.

История это "наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий"...

Типичный подход русской интеллигенции.

Я так часто слышу о русской интеллигенции в обвиняющем тоне, что давно уже сомневаюсь, как в наличие этой интеллигенции, так и в приписываемых ей пороках.

Много знаний, огромная эрудиция, высокая аналитика при полном игноре здравого смысла..))

Предлагаю дать нравственную оценку Великой Отечественной войны с позиции здравого смысла!

Ты хочешь дать оценку расовой сегрегации полувековой давности используя современное толкование нравственной стороны этого процесса? Тебе сказать как называеца такой методологический подход в науке?!

Скажи. Но перед этим подумай вот о чем.  События полувековой давности - это не так уж и далеко.

Daime, Нравственная оценку Великой Отечественной войны...... А что оценивать ВОЙНУ?

Люди убивают друг друга, иногда не просто убивают а мучают перед тем как убить, например дробят кости, выкалывают глаза ну и т.д., семьи разрушены, потому что мужчины на войне убивают друг друга, голод, лишения, иногда каннибализм и прочие крайности. Куча мертвых людей, не меньшая куча безногих, безруких, безглазых, с катетерами в мочевом пузыре, или какающими из пупка, потому что половина кишок удалена. И в этом плане нет никакой разницы Великая это Отечественная Война или Великая Завоевательная Компания.

Итак. Внимание (барабаны). Чудовищная правда неизвестная до сих пор.
ВОЙНА -  ЭТО ПЛОХО!!!!

Борода,  это всегда палка о двух концах, как хочешь так и верти...
тебе знакомо слово  политика...??
война- это война... да война это и в моем понимании плохо...
НО
 ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ война 1941-45 - освободительная война советского народа против фашистской Германии и ее союзников Большой энциклопедический словарь...
и смотри...согласно твоему же

Если твой подход продлить, то получается вообще...

что завтра некому будет защищать Родину... ведь война плохо и воевать не пойдем... ?
 или как..??

P.S. Борода подсказка  ... только зебры бывают черно-белыми...

Давайте не путать мягкое с теплым. Я себя считаю патриотом, именно поэтому, кстати, после получения высшего образования добровольно пошел в армию, так как считаю это своим долгом как гражданина своей страны.

Нравсвтенная оценка войны - такая. А вот сказать правильно ли что советский народ и советское государство защищало свою независимость и свое существование это несколько другой вопрос.
Если завтра придется защищать свою страну, я пойду защищать. И буду убивать и умирать потому что так надо. Но убийство от этого не становится неубийством.

Суть то в том, чтобы не допустить больше таких войн. Вот для чего нужно иногда отстраняться и, да, оценивать те или иные поступки и события и их развитие и следствия.

Что касается политики. Опять же я не говорю о том, что бы все сделать идеальным. Понятно что есть нравственные императивы и есть например интересы государства. Они могут вступать в конфликт между собой. Вопрос в том, что сейчас у нас даже об этом никто не говорит. Правозащитники говорят о миллионах жертв Сталинской эпохи, коммунисты говорят о построенных ГРЭСах и проведенной в кратчайшие сроки индустриализации страны. Но комплексной оценки так и нет, как и не было. Почему нельзя одним признать, что да, действительно много людей погибло зазря. Почему другим не призать что действительно многое было сделано. А потом вместе понять стоило ли второе первого или нет. Вот о чем я говорю. Пока этого не произойдет, наше общество так и будет набором индивидуумов с очень расплывчатым пониманием своего прошлого - а значит и будущего тоже.