Арии

они вообще считаются одним из сарматских народов

Как можно говорить об истории? О скифах же говорим.
Ну, доводом, что все и так понятно, а черепки побоку, я не считаю.
Сначала большая часть кельтов попала под римлян. Франкам достались уже романизированные кельты. Ну и попали и что - все исчезли? (одни осколки в Англии и Ирландии).
Да я могу вообще не приставать с культурами (хотя изначально тема была как раз об этих культурах). Но это ты прицепился к скифам (с учетом того, что было до них, как-то тебя не волнует). Почему не киммерийцы, те же сарматы, да кто угодно, а именно скифы?  Зачем вообще славянам всяких родствеников подыскивать? И так всего хватает.
Осетинский язык - от сарматского. Ну и что? А в Дагестане - аварский. И ничего же.
Считать одними из предков - это еще не стать немцами.
Если скифы - это славяне, то откуда тогда поляки, болгары (славянская часть), венеды (поморье), словене, кривичи и иные славянские народы?
Чего это славяне на печи сидели - жили своей жизнью. Или тебе обязательно подвиги подавай в истории славян, да еще в скифское время? Вообще, подобным отождествлением ты выбрасываешь большой пласт славянской истории, что печально.
Егор Классен, конечно хорошо, но врядли научно и правдоподобно, а ты сейчас прям его пересказываешь.

Кто считается сарматским племенем - гунны?!

Давай так. Оттого, что ты считаешь скифов славянами (и наоборот) таковыми они не станут. Но если хочется так думать (не учитывая "черепки"), то пожалуйста, я не стану переубеждать, каждый решает для себя.  Но тема все-таки не про одних скифов, но про ариев - если интересно, то давай про них поговорим. А скифы - либо в отдельную тему, либо про них, но не в контексте славянства. Договорились

они вообще считаются одним из сарматских народов

Вы про гуннов(сюнну, хунну начальные названия) ? так они же вообще вроде как считаются не индоевропейским народом, проживали на севере Китае, на территории Монголии, и на некоторых частей территории Алтая.
П.С. из-за это и произошла гипотеза что хунну являются предками тюрков и монголов.

клязьмич,
barbosh,
Преже чем завязать со скифами, напомню, что Геродот писал о них, как о пришлом народе в Сев. Причерноморье. Собственно вся их заслуга перед историей, в том что они, в отличии от словян, изрядно намозолили глаза греческим авторам. Словяне же вовсе не сидели на печи, просто Геродот (или иной антишный грамотей) до них не добрался, что-бы живописать их подвиги.
Собственно мы говорим о племенных обьединениях, которые не шибко стабильная штука, и далеко не всегда однородная. Просто развал такого обьединения, утрата племенем - гегемоном лидируюцего положения приводит к "исчезновению" обединения из летописей. Хотя на самом деле никакого геноцида и холокоста не было, просто племена включились в состав других обьединений или государств.

А вот изображение ария (жителя области Ариана) с рельефа в Персеполе.

Древнейшие топонимы Сев. Причерноморья такие как Днепр и Дунай иранского происхождения.

Наверное, скандинавские народы тоже иранского происхождения, ибо Великий Свитьод - Скандик они располагают там, откуда берут начало реки Даугава, Дюна, Данапр, Данаис, Данува... 

Если под Данапром имеется в виду Днепр, а Дюна(?)=Данаис=Данува= Дунай, то  Днепр с Даугавой еще приемлемо, а вот до истока  Дуная от них далеко. Не настолько же был велик Великий Свитьод

Пан Барбош, ну-ка прекрати ругаться на меня! 
Откуда скифов взял - см. первый пост. Не мой 

Сначала большая часть кельтов попала под римлян. Франкам достались уже романизированные кельты. Ну и попали и что - все исчезли? (одни осколки в Англии и Ирландии).

Ну дак и от тех славян, по большей части, одни фамилии остались. Остаётся только позавидовать такой ассимилятивной (или ассимиляторной) способности

...сарматы, да кто угодно, а именно скифы? 

Сарматы меня волнуют, как часть скифов 

Зачем вообще славянам всяких родствеников подыскивать? И так всего хватает.

На этот вопрос уже отвечал. И почему это "всяких"???

Осетинский язык - от сарматского. Ну и что?

"Как можно говорить" об этом, не зная сарматского? 

А в Дагестане - аварский. И ничего же.

Там туева хуча разных говоров-языков

Считать одними из предков - это еще не стать немцами.

Т.е. если я скажу, что восточные славяне стали русскими (или вариант "триединым русским народом"), это будет неверно?

Если скифы - это славяне, то откуда тогда поляки, болгары (славянская часть), венеды (поморье), словене, кривичи и иные славянские народы?

Рискну допустить, что оттуда же, откуда и все Часть славян (а именно сколотов) называли скифами. Поляки, кстати, производили шляхту от сармат

Или тебе обязательно подвиги подавай в истории славян, да еще в скифское время?

Не скрою, хотелось бы. Это плохо?

Вообще, подобным отождествлением ты выбрасываешь большой пласт славянской истории, что печально.

Ну, вряд ли меня можно упрекать в нелюбви к славянам. Может, хоть порекомендуешь, кто этот пласт описывает? Гимбутас?

Егор Классен, конечно хорошо, но врядли научно и правдоподобно, а ты сейчас прям его пересказываешь.

Ой, давно хотел ознакомиться, спасибо за наводку а то в прошлый раз вместо него Клейна скачал. В общем, тоже не пожалел 

Кто считается сарматским племенем - гунны?!

Да, что-то не так?

Давай так...

Давай, но не так С отказывании в славянстве скифам не смирюсь нивжысть

Собственно вся их заслуга перед историей, в том что они, в отличии от словян, изрядно намозолили глаза греческим авторам.

А как же гончарный круг, колесо, стремена?

Словяне же вовсе не сидели на печи, просто Геродот (или иной антишный грамотей) до них не добрался, что-бы живописать их подвиги.

Спасибо, приятно 

...на самом деле никакого геноцида и холокоста не было, просто племена включились в состав других обьединений или государств.

Вот и именно. Разве мои слова противоречат этому?

П.С. из-за это и произошла гипотеза что хунну являются предками тюрков и монголов.

вообще само отождествление европейских гуннов и китайских хун-ну очень напоминает отождествление этрусков и русских

Древнейшие топонимы Сев. Причерноморья такие как Днепр и Дунай иранского происхождения.

Наверное, скандинавские народы тоже иранского происхождения, ибо Великий Свитьод - Скандик они располагают там, откуда берут начало реки Даугава, Дюна, Данапр, Данаис, Данува... 
[/quote]

Если под Данапром имеется в виду Днепр, а Дюна(?)=Данаис=Данува= Дунай, то  Днепр с Даугавой еще приемлемо, а вот до истока  Дуная от них далеко. Не настолько же был велик Великий Свитьод

Дюна - Двина. То ли вариант Даугавы, то ли Северная  Также Данаисом и Данувой могли звать Волгу. Хотя она, вроде бы, Ра...

Сарматы не часть скифов - родственны, но не скифы.
Потому что всяких - см все сказанное выше.
А как можно говорить о скифском?
В т.ч. и аварский.
Не совсем. Я к тому, что основу предков немцев составляют германские племена, а вот остальные вроде как ассимилированы. Вообще суть примера была в том, что множество народов сейчас нет, однако только скифы почему-то вызывают недоумение.
И Гимбутас и Седов и все, кто занимается изучением славян.
Не так - с чего это гунны в сарматы попали.
Смирится или нет твое право, но кроме желания считать их таковыми док-в нет.
Колесо?! Ты серьезно? Опять напомнить про всякие там культуры? - как на Ближнем Востоке, так и в Евразийских степях. Стремена у скифов - есть хоть какие-то сведения?
Еще раз - все эти Данастры в скандинавских источники попали поздно, причем из латыни и греческого в первую очередь. Там и страна турок - или это тоже скифы 6в. до н.э.?
Так тебе индоевропейцы интересны? Или для себя ты решил, что все арии - это скифы, а скифы - славяне, и остальное побоку? Если интересно, то поговорим о них, Если нет, то одно и тоже про скифов уже притомляет. Про гуннов - в отдельную тему, благо она уже существует.

P.S. Я не ругаюсь

Пан Барбош, ну-ка прекрати ругаться на меня! 
Откуда скифов взял - см. первый пост. Не мой 

Сначала большая часть кельтов попала под римлян. Франкам достались уже романизированные кельты. Ну и попали и что - все исчезли? (одни осколки в Англии и Ирландии).

Ну дак и от тех славян, по большей части, одни фамилии остались. Остаётся только позавидовать такой ассимилятивной (или ассимиляторной) способности

...сарматы, да кто угодно, а именно скифы? 

Сарматы меня волнуют, как часть скифов 

Зачем вообще славянам всяких родствеников подыскивать? И так всего хватает.

На этот вопрос уже отвечал. И почему это "всяких"???

Осетинский язык - от сарматского. Ну и что?

"Как можно говорить" об этом, не зная сарматского? 

А в Дагестане - аварский. И ничего же.

Там туева хуча разных говоров-языков

Считать одними из предков - это еще не стать немцами.

Т.е. если я скажу, что восточные славяне стали русскими (или вариант "триединым русским народом"), это будет неверно?

Если скифы - это славяне, то откуда тогда поляки, болгары (славянская часть), венеды (поморье), словене, кривичи и иные славянские народы?

Рискну допустить, что оттуда же, откуда и все Часть славян (а именно сколотов) называли скифами. Поляки, кстати, производили шляхту от сармат

Или тебе обязательно подвиги подавай в истории славян, да еще в скифское время?

Не скрою, хотелось бы. Это плохо?

Вообще, подобным отождествлением ты выбрасываешь большой пласт славянской истории, что печально.

Ну, вряд ли меня можно упрекать в нелюбви к славянам. Может, хоть порекомендуешь, кто этот пласт описывает? Гимбутас?

Егор Классен, конечно хорошо, но врядли научно и правдоподобно, а ты сейчас прям его пересказываешь.

Ой, давно хотел ознакомиться, спасибо за наводку а то в прошлый раз вместо него Клейна скачал. В общем, тоже не пожалел 

Кто считается сарматским племенем - гунны?!

Да, что-то не так?

Давай так...

Давай, но не так С отказывании в славянстве скифам не смирюсь нивжысть

Собственно вся их заслуга перед историей, в том что они, в отличии от словян, изрядно намозолили глаза греческим авторам.

А как же гончарный круг, колесо, стремена?

Словяне же вовсе не сидели на печи, просто Геродот (или иной антишный грамотей) до них не добрался, что-бы живописать их подвиги.

Спасибо, приятно 

...на самом деле никакого геноцида и холокоста не было, просто племена включились в состав других обьединений или государств.

Вот и именно. Разве мои слова противоречат этому?

П.С. из-за это и произошла гипотеза что хунну являются предками тюрков и монголов.

вообще само отождествление европейских гуннов и китайских хун-ну очень напоминает отождествление этрусков и русских

Древнейшие топонимы Сев. Причерноморья такие как Днепр и Дунай иранского происхождения.

Наверное, скандинавские народы тоже иранского происхождения, ибо Великий Свитьод - Скандик они располагают там, откуда берут начало реки Даугава, Дюна, Данапр, Данаис, Данува... 

Если под Данапром имеется в виду Днепр, а Дюна(?)=Данаис=Данува= Дунай, то  Днепр с Даугавой еще приемлемо, а вот до истока  Дуная от них далеко. Не настолько же был велик Великий Свитьод

Дюна - Двина. То ли вариант Даугавы, то ли Северная  Также Данаисом и Данувой могли звать Волгу. Хотя она, вроде бы, Ра...
[/quote]

Гунны это название на русском языке, оригинал же будет хунну, сюнну, ДАЖЕ ВЕНГРЫ НАЗЫВАЮТ БОЛЕЕ ПО НАЧАЛЬНОМУ НАЗВАНИЮ- ХУНГАРИЯ, НЕ ГУНГАРИЯ !
   И стремян у скифов/сарматов/саков не было так как другие более цивилизованные народы сразу же переняли бы себе,  греки к примеру однако же в то время не было у них стремян так же и у римлян.
А саблю тоже скажите скифы и сарматы придумали?
    И снова я вернусь к Тюркскому каганату, если хунну были индо европейцами, то Тюркский каганат был бы не тюркским государством а индо европейским, и не назывался бы он Тюркским каганатом.

Одинокий странник, я же вам уже говорил о венграх и гуннах, что у вас такая память плохая? Венгров, кстати, греки зовут турками

Сарматы не часть скифов - родственны, но не скифы.

Ну да, от смешения с амазонками Наверное, поэтому у них черепа короткие

Я к тому, что основу предков немцев составляют германские племена, а вот остальные вроде как ассимилированы.

Готы тоже?

Не так - с чего это гунны в сарматы попали.

Как минимум потому, что из Сарматии

но кроме желания считать их таковыми док-в нет.

Как я понимаю, и к иранскому предпочтению ничего особенно не располагает. "Иранцы? Так и запишем..."
Про колесо я не совсем серьёзно, но слышал такую версию.

Еще раз - все эти Данастры в скандинавских источники попали поздно, причем из латыни и греческого в первую очередь. Там и страна турок - или это тоже скифы 6в. до н.э.?

Там еще и Гардарики поминаются

Так тебе индоевропейцы интересны?

И индоевропейцы, и просто еврпейцы, и просто еврейцы

Одинокий странник, я же вам уже говорил о венграх и гуннах, что у вас такая память плохая? Венгров, кстати, греки зовут турками

Сарматы не часть скифов - родственны, но не скифы.

Ну да, от смешения с амазонками Наверное, поэтому у них черепа короткие

Я к тому, что основу предков немцев составляют германские племена, а вот остальные вроде как ассимилированы.

Готы тоже?

Не так - с чего это гунны в сарматы попали.

Как минимум потому, что из Сарматии

но кроме желания считать их таковыми док-в нет.

Как я понимаю, и к иранскому предпочтению ничего особенно не располагает. "Иранцы? Так и запишем..."
Про колесо я не совсем серьёзно, но слышал такую версию.

Еще раз - все эти Данастры в скандинавских источники попали поздно, причем из латыни и греческого в первую очередь. Там и страна турок - или это тоже скифы 6в. до н.э.?

Там еще и Гардарики поминаются

Так тебе индоевропейцы интересны?

И индоевропейцы, и просто еврпейцы, и просто еврейцы

Вы не отмазались, откуда же венграм и другим европейцам было известно о далеких хунну, сюнну? Как они могли ошибиться в названии если по вашим словам гунны это не хунну, получается европейцы не должны были о них слышать вообще кроме как гунны и хунну это одно и тоже.
Гунны такое название только на русском языке, а остальные народы называют как по оригиналу.

почему далеких, если они между роксаланами и бастарнами? (повторяюсь!)
Европейцы не ошиблись в названии, просто бывает, что названия народов похожи. Вон у ацтеков столица называлась Чечен-Ици Где гунны и где хунн-ну!
Хунгари, это искаженное Угория, т.к. русские их звали уграми. А самоназвание у них вообще мадьяры.  Кстати, да, давайте не будем тему засиорять, а то пан Барбош опять меня обвинит - "Причем здесь гунны?!!" и т.п.

Это вы так исказили, везде оригинальное название гуннов пишут хунну или сюнну, по вашему казак тоже просто похожое славянское слово? странный вы какой то, вас спокойно могут счесть за тюркофоба или за монголофоба, по вашему получается славяне тоже поклонялись великому вечному небу? Тенгри.

Вы если честно смахиваете на Бьярни, я даже подумал что это вы и есть.
Мадьяр и у казахов есть в виде рода, и имя есть, скорее всего этот род появился из-за контактов кыпчаков с венграми.

Т.е сарматы - теже скифы, и ничем не отличны от них, и также всегда проживали на той территории?
А что готы? Готов тоже нет, да и вряд ли они являются основой немецкой нации.
Из какой такой Сарматии? Тогда уж из Скифии - все ведь скифы Так и печенеги и половцы и монголы из Сарматии - они же по тем землям прошлись.
Вот-вот - и ты считаешь, что во время переселения Одина была Гардарики, страна турков и будущие скандинавы так эти географические места называли?
Если интересны индоевропейцы, то эта тема как раз про них А если посследние, то поищи информацию по амореям, аромеям, финикийцам, и т.д.

клязьмич,
Пардон, но у ацтеков столица называлась Теночтитлан. Чичен-Ица - майя-тольтекский город на Юкатане.
Гунны действительно непричем, ибо судя по описаниям  Иордана на индоевропейцев они не шибко походили.
Ну хорошо, оставим в покое скифов-словян. Но у нас имеются представители Пшеворской, Тшинецкой, Лужицкой культур. Их куда запишем?

Э barbosh вы кому?

Ответ на 58 пост пана Клязьмича Вроде вполне ясно.

Потешаясь над гнусными инсинуациями в искажении, Одинокий странник, таки выдам откровенность за откровенность
Своим упорным отождествлением тюрок и гуннов, тюрок и монгол, да еще и венгров впридачу вы мне напоминаете КАСКЫР'а
Призыв перекинуть много раз помянутых гуннов, я смотрю, вы также упорно игнорируете.
Radamate, вот за то, что спутал майа с ацтеками даже извиняться не буду.  Потому не стал гуглить, т.к. смысл примера предельно ясен: Чечен-Ици не в Чечне

судя по описаниям  Иордана на индоевропейцев они не шибко походили

Про узкоглазость и т.п. тоже там ничего не встречается. Какая-то абстрактная "безобразность".

Мне вот безобразными кажутся люди динарского типа, ничего не могу поделать 

Представителей культур запишите в неформалы
Пан Барбош, ты все меня убеждаешь прекратить о скифах, но никак не успокоишься сам, у меня конфликт восприятия...

офтоп:
Вы точнее как Finarfin который так же уверено утверждал что гунны это те же арии которые ушли на восток, про ҚАСҚЫР'а я по моему уже где писал что мы с ним друзья с реала, заметьте мои отождествления вас с другими людьми смотрятся куда убедительнее чем ваши примеры про ҚАСҚЫР'а и меня, и если по вашему я ҚАСҚЫР то я вообще эту тему не создавал бы так как  ҚАСҚЫР считает что сарматы и саки были тюрками, не логично с вашей стороны, и на чем основывается ваше подозрение? на том что ҚАСҚЫР с вами спорил ? а теперь спорю я?
А вы так и не ответили как тюркам досталась почти вся Сарматия(Скифия), по вашему получается Тюркский каганат был вовсе не тюркским, и по вашему получается  что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов 

Вы точнее как Finarfin который так же уверено утверждал что гунны это те же арии которые ушли на восток

Да? Точнее: "Что еще за херня?"

про ҚАСҚЫР'а я по моему уже где писал что мы с ним друзья с реала

Значит, в точку

ҚАСҚЫР считает что сарматы и саки были тюрками

по вашему получается  что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов

О чём же я тогда спорил с КАСКЫР'ом?  В утверждении налицовзаимоисключающие параграфы. Что поделаешь, скажи мне, кто твой друг...

на чем основывается ваше подозрение?на том что ҚАСҚЫР с вами спорил ? а теперь спорю я?

Во-первых, я вас ни в чем не подозреваю, а поделился своими впечатлениями (причем, только после вас ) Во-вторых, будьте скромнее, со мной не только вы спорите, но и еще как минимум два человека. Названного товарища же напомнили только вы.

А вы так и не ответили как тюркам досталась почти вся Сарматия(Скифия)

Т.е. Крым и Сев. Кавказ составляли всю Скифию?

по вашему получается  что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов 

Не-е-е, это вы так скучаете по своему товарищу, что спутали с ним меня  Хазарский каганат, как самую западную часть Тюрского, я, в отличие от вас, нисколько не считаю гуннами, т.к. к отождествлению этих народов нет никаких оснований.
П.С. КОНЧАЙ БАЗЛАТЬ ПРО ГУННОВ   
П.П.С. Т.к. озалупить меня у вас вряд ли получится, предлагаю несколько унять пыл и закончить с переходом на личности

Одинокий странник,
клязьмич,
Честно говоря я уже нить потерял. О чем спорим?
Несколько реконструкций: 1 Скиф (немного смахивает на Майкла Дугласа ) 2 Сармат. 3 Тюрк (7в. вероятно каганат небесных тюрок)
Имеющий глаза, да увидит.

Вы точнее как Finarfin который так же уверено утверждал что гунны это те же арии которые ушли на восток

Да? Точнее: "Что еще за херня?"

про ҚАСҚЫР'а я по моему уже где писал что мы с ним друзья с реала

Значит, в точку

ҚАСҚЫР считает что сарматы и саки были тюрками

по вашему получается  что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов

О чём же я тогда спорил с КАСКЫР'ом?  В утверждении налицовзаимоисключающие параграфы. Что поделаешь, скажи мне, кто твой друг...

на чем основывается ваше подозрение?на том что ҚАСҚЫР с вами спорил ? а теперь спорю я?

Во-первых, я вас ни в чем не подозреваю, а поделился своими впечатлениями (причем, только после вас ) Во-вторых, будьте скромнее, со мной не только вы спорите, но и еще как минимум два человека. Названного товарища же напомнили только вы.

А вы так и не ответили как тюркам досталась почти вся Сарматия(Скифия)

Т.е. Крым и Сев. Кавказ составляли всю Скифию?

по вашему получается  что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов 

Не-е-е, это вы так скучаете по своему товарищу, что спутали с ним меня  Хазарский каганат, как самую западную часть Тюрского, я, в отличие от вас, нисколько не считаю гуннами, т.к. к отождествлению этих народов нет никаких оснований.
П.С. КОНЧАЙ БАЗЛАТЬ ПРО ГУННОВ   
П.П.С. Т.к. озалупить меня у вас вряд ли получится, предлагаю несколько унять пыл и закончить с переходом на личности

Вы хотя бы назовите хоть одного источника где говорится что гунны это индо европейцы.

Что есть, то есть. Правда, сармат со скифом, хоть и имеют сходство, на мой взгляд, далеко не нордические. А тюрок, думаю, тоже можно подобрать определенным образом. Помню, где-то разрыли курган, очень почитаемый местным населением, а там вместо черноволосой "узбечкилейлы" оказался совершенно европейский череп с золотыми волосами. Еще какой-то исламский деятель успокаивал, мол, тюрки - это больше, чем народ, это надрасовое понятие... 
Странник, разрываясь между посылом нах и сообщением администрации, выберу все-таки вашу тактику игнорирования просьб и применю ее к вашим вопросам 
Добавлено: [time]09 Апрель, 2011, 19:21:29 [/time]

http://aquilaaquilonis.livejournal.com/38839.html

клязьмич,
Ничего удивительного, вспомним абсолютно европеоидную Алтайскую Принцессу с плато Укок.
Очевидно в 5 в. до н. э. Скифы (пардон, словяне ) доминировали и Алтае, будущей вотчине тюрок.

клязьмич,
Скифы (пардон, словяне ) доминировали и Алтае, будущей вотчине тюрок.

Э, ти зачэм мой нарот с ашыпкай пышеш, абидэт хочиш, да?! 

клязьмич,

Э, ти зачэм мой нарот с ашыпкай пышеш, абидэт хочиш, да?! 

Никоим образом, ибо это и мой нароТ.(словяне)