Насколько я знаю до сих пор об этом споры идут среди историков.
Если историки точно не знают, то чего вы от нас-то хотите
?
Насколько я читал, в битвах 100 летней войны луки и арбалеты не пробивали рыцарские доспехи
Широкий период-в начале войны использовались одни доспехи, в конце-другии, то же касается и арбалетов и наконечников стрел. Однозначно утверждать трудно, Вероятность пробития доспеха из боевого арбалета, на мой взгляд, была достаточно высока и таковой оставалось на протяжении всей войны, вероятность пробития доспеха стрелой из лука, по мере совершенствования доспеха, падала, по-видимому, вероятность пробития лучшего доспеха стрелой из лука во времена битвы при Кресси была мала, но далеко не каждый рыцарь мог позволить себе такой доспех, Если брать зашишённость среднего рыцаря, то его доспехи значительно снижали вероятность получения тяжёлого ранения от стрелы, но не исключали её, в условиях массированного обстрела, вероятность тяжёлого ранения увеличивалась.
Для того, чтобы получить представление о пробиваемости доспеха огнестрелом, можете посмотреть Непобедимый воин(Пират против Рыцаря и Мушкетёр против династии Минг), но эти фильмы доверия не заслуживают.
Добавлено: 06 Ноября, 2012, 21:26Что тогда другая формула была расчёта энергии и молекулы металов себя вели по другому или плотность воздуха была столь отлична или притяжение земли было другое
Тогда не существовала единых стандартов. Качество стали однотипных доспехов двух разных оружейников, к тому же сработанных в разных местах могло различаться. Порох в ранний огнестрел стрелок засыпал на глазок, качество пороха тоже могло различаться, сила натяжение больших луков могла различаться существенно, килограммов, этак на 20, нужно ещё учесть воздействие разных типов наконечников на цель, поведение болта или стрелы в полёте- какое воздействие оказывает сопротивление воздуха именно на этот тип снаряда, то есть, рассчитать некоторые усредненные величины можно, но школьного курса физики может не хватить.