И почему пример неадекватен? Речь идет не о возможности оказывать сопротивление, а о необоснованном в своей жестокости кровопролитии.
Тот кто не может даже сопротивлятся, не может и резню устроить. Или я не прав?
А вообще, вы не находите, что любое кровопролитие вообще-то жестоко?
Я к сожалению не знаком с современными изданиями учебников по истории для средней школы.
Чуть выше вы писали:
А учебники по истории, Peter Guewan, наоборот склонны к романтизации такого явления как ордена крестоносцев.
Такая постановка вопроса уже подразумевает знакомство с предметом.
Но я никогда не читал ничего похожего на описание крестоносцев как быдло-гопников в рамках подобной литературы, и мне с трудом такое вообще представляется.
...И вряд ли прочитаете. Учебники пишут (пока ещё, слава Богу) специалисты - а им навряд ли придет в голову описывать персонажей средневековой истории как "быдло-гопников".
...я не совсем понимаю, чем вас так задевает утверждение о жестокости и жадности крестоносцев?
Меня задевает другое, а именно однобокость суждений некоторых, причем вовсе не вас в первую очередь.
Привожу краткое изложения нужного нам параграфа из учебника.
Цит. по: Агибалова Е.В., Донской Г.М., История Средних веков: Учебник для 6 кл. общеобразовательных учереждений. М., 1998 - 4 издание.
П. 22.
"...В 1095 г. на общирной равнине у... Клермона перед огромной толпой народа выступил Папа римский. Он призвал собравщихся "опоясатся мечом" и двинутся в восточные страны на "освобождения гроба Господня из рук неверных"...." (С.112) и т.д.
Следует пункт о причинах , среди которых едва не на первом месте "...голод и отчаинье" и надежда "...пограбить богатые города и создать новые владения на Востоке..." (С. 113). В третьем пункте описан поход бедноты, завершаемый резолюцией - "Не свободу, а гибель нашли крестьяне на Востоке." (С. 115).
Потом, естественно, описывается "поход феодалов". В первом абзаце речь идет (очень кратко, без конкретике, что и не удивительно) об участниках, во втором - о трудностях похода. В третьем: "По пути крестоносы захватывали города, грабили и убивали местных житилей. Не раз между предводителями отрядов возникали столкновеня из-за добычи...." (С. 115).
Потом описана осады Иерусалима и её итог - "...Рыцари учинили страшную резню мусульманского населения (
не только, кстати) Участник похода писал... "Не пощадили ни женщин, ни малюток. Крестоносцы разбрелись по домам горожан, захватывая всё, что в них находили." Грабежи и убийства прерывались лишь молитвами, посли которых кровопролитие возобнавлялось...." (Там же).
Ниже ещё заявлено, что франки обложили население покоренных земель жестоким игом (более чем спорный момент приминительно к сельскому населению).
Итак, где здесь (а текст не менялся серьезно последние сорок лет, причем самое последние издание этого учебника вышло в прошлом году) "романтизация" Крестовых походов?
ну комрады зачем же так? глядишь шас ещё чего интересного, скрытого неизвестного узнаем, про садистко-массонско-еврейские ордена сатанистов и маньяков)))
Ага, узнаем...