Век, в личку я вам ничего писать не буду:
Что же, ждать от Вас уважения к окружающим, многим из которых не интересна наша с Вами дискуссия, значит было ошибкой с моей стороны. Извольте, продолжим здесь, тем более пока время есть до выхода нового блога разработчиков поупражнять Вас в логике.
Начнем:
1.
Век, в личку я вам ничего писать не буду: хорошего мне сказать нечего, а плохого - только подливать масло в огонь вашей возникшей на ровном месте обиды.
Т.е. писать можно либо хорошее, либо плохое? Вы мыслите в рамках бинарной логики? Если так, то даже в ней ошибаетесь.
Ведь Вы пишете, что Вам нечего сказать "хорошего", значит Ваша реплика не "хорошее". Продолжаем. Значит Ваша реплика либо "плохое", которое "только подливать масло в огонь", чего Вы как-бы не желаете... или что? Неужели что-то ещё? Может быть просто логическая ошибка?
Или ещё один вариант: в личку можно писать только "хорошее" или "плохое", а в общей теме можно писать что-то ещё?
2.
Обойдусь без цитат, раз уж вы их воспринимаете как выпады; надеюсь, вы сами поймете, на какие пункты ваших рассуждений я ссылаюсь.
Не надо подныривать, Уважаемый. И приписывать мне восприятие Ваших выпадов, как "выпадов".
Очень легко доказать, используя логику, Ваши провокативные попытки оскорбить меня в своих репликах.
2.1. В своей реплике с притчей я к Вам не обращался.
2.2. Вы обратились ко мне, процитировав часть моей реплики, и разместили цитату из сборника народных поговорок
"Дураку половину работы не показывают"
Что однозначно толкуется как "нам не показывают, потому что мы не способны понять на основе части/частей, что из себя будет представлять целое."
Именно "нам" и "мы", ведь не только мне или Вам не показывают "половину работы", но и всем остальным, т.е. "дураки" по Вашему мнению - все.
2.3. На мой нейтральный уточняющий вопрос:
Я правильно понял, что Вы отказываете в способности делать индуктивные умозаключения всему сообществу?
Я не уверен, что логическая индукция в данном случае поможет понять, что такое Баннерлорд, на основе уже представленных материалов.
Вы признались в неуверенности в способностях своих и других людей в применении логической индукции в отношении Баннерлорда. Это странно. Странно, что Вы судите по себе всех. С чего Вы решили, что имеете на это право?
Но это полбеды, Вы используете неверный логический посыл. Я нигде не писал, что выводы можно строить "на основе уже представленных материалов."
Скорее наоборот. В притче, если читать её включив мозг, однозначно дается понять, что нужно оценить скорость путника, чтобы сделать вывод и там же я пишу: "Сколько займёт времени дорога путника до города - это главный вопрос. На основании наблюдения за путником мы никак не можем определить его скорость, нам всё больше кажется, что он просто стоит на месте. Сам путник о своей скорости уже давно начал нести полную чушь, но мы всё продолжаем смотреть на него и надеяться, что он всё-таки дойдет до города."
Этот абзац, на мой взгляд, однозначно даёт понять, что имеющейся информации мало и нужно больше и что мы испытываем надежду на её получение в дальнейшем.
2.4.
А стремление делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" © М.А. Булгаков на основе явно недостаточной информации как раз и привело к появлению вышеупомянутой поговорки
Эта реплика, обращенная собеседнику, имеет однозначно негативную коннотацию. Ведь я говорю о возможности делать выводы (на основании дополнительной, пока у нас отсутствующей информации, хоть и неполной), а Вы оспариваете эту возможность. Значит это моё не "стремление делать выводы", а утверждение, что выводы делать возможно при большем объеме информации Вы словами Великого мастера называете глупостью. Но не потому ли, что Вы на выводы просто не способны?
И снова, Вы почему-то берёте на себя
нагл смелость судить других, отказывая в возможности, которые могут отличаться от Ваших, и даже навешивая ярлыки.
И ещё раз напомню Ваше подныривание:
Обойдусь без цитат, раз уж вы их воспринимаете как выпады
Я воспринимаю их с точки зрения элементарной логики, как выпады, которыми они и являются.
Дайте другое возможное толкование или будем считать, что Вы признали мою правоту.
3.
принятие решения в условиях неполной информации - штука очень сложная, вот только не все это понимают.
Сложная, но не невозможная.
И каждый человек, если не каждый день, то очень часто применяет этот приём в жизни. Примеры нужны? Или сами сможете вспомнить из собственной повседневной жизни навскидку несколько?
4.
метод индукции строго и корректно работает только в том случае, если у нас есть некая база фактов, описывающая все свойства игры. Тогда на основании этих фактов можно составить полное представление о ней. Наш ли это случай? На мой взгляд, нет. Фактов мало, а заменять отсутствие факта фактом отсутствия (надеюсь, вы понимаете о чем я) добросовестный исследователь не будет. Вообще, кмк, необходимая и достаточная индукционная база - это бета-версия.
И снова обратимся к логике.
Если есть "некая база фактов, описывающая все свойства игры", то это сама игра, даже не её "бета-версия", ведь бета может не описывать "все свойства игры" и точно будет отличаться от релизной версии. Если Вы именно это называете "строго и корректно", то увидев фотографию человека на паспорте, Вы будете считать, что у него нет всего, что ниже середины груди, ведь этого на фото не видно?
В целом Ваше мнение понятно, то, что оно основано на Ваших личных способностях тоже понятно.
Но открою Вам тайну: множество других людей отличаются от Вас.
И ещё, простенькая игра слов: "заменять отсутствие факта фактом отсутствия" не повод для самолюбования: "надеюсь, вы понимаете о чем я".
Я то понимаю... а вот Вы?
5.
Ну и наконец, напоследок хочу заметить, что при обсуждении Баннерлорда применялся и обратный метод - дедукции: судьба игры прогнозировалась на основании известных данных о всех других играх, которые делались столь же долго столь же небольшой командой...
Да, правильно, есть такой метод. Но я лично применяю не только эти два (индукция и дедукция), а и ряд других логических методов. При этом совмещение разных методов, например, анализа, индукции и моделирования даёт синергетический эффект.
Что имеем в итоге? Вы обратились ко мне сами, начали с провокации, на мой нейтральный ответ продолжили второй провокацией, на моё предложение сказать, что хотите в личке, ответили отказом и продолжаете своё выступление здесь. Пока это допускает администрация, велком.
Тема: Общее обсуждение Bannerlord (Прочитано 2616363 раз)
