Общее обсуждение Bannerlord

Недавно наткнулся в сети на притчу. Мне показалось, что она очень точно характеризует ситуацию, которую мы все тут обсуждаем с M&B2.

А мне кажется, что еще лучше ее характеризует поговорка "Дураку половину работы не показывают"

Хвалить Баннерлорд как программный продукт невозможно, потому что он еще не вышел. А просто как идею - почему бы и не похвалить. Баннерлорд - это хорошо, пусть будет. Лучше с ним, чем без него.

Век, надеюсь по дороге к МБ2 разработчики не умрут от жажды.

Век, надеюсь по дороге к МБ2 разработчики не умрут от жажды.

Да, это будет чрезвычайно обидно, после стольких лет ожиданий.

А мне кажется, что еще лучше ее характеризует поговорка "Дураку половину работы не показывают"

Я правильно понял, что Вы отказываете в способности делать индуктивные умозаключения всему сообществу?

Хвалить Баннерлорд как программный продукт невозможно, потому что он еще не вышел.

Если бы показали несколько видео длительностью по полчаса-часу геймплея, не кусками, а "на одном кадре", как делают некоторые другие разработчики, то можно было бы уже сейчас, с определенной долей вероятности, судить "Баннерлорд, как программный продукт".
Но геймплей сингла с глобальной картой не показывают. То, что было показано несколько лет назад были крохи, да ещё и заранее записанным роликом.

Баннерлорд, баннерлорд... все мусолят эту тему  о неочем. Игра же еще не вышла, че обсуждать? А то выйдет ЧТО-ТО наподобие ОиМ -2(карибы) с хреновым геймплеем и кучей графотормозов, с которыми даже суперкомп с трудом борется... То-то будет смеху а еще больше слез...

Баннерлорд, баннерлорд... все мусолят эту тему  о неочем. Игра же еще не вышла, че обсуждать?

Вы задали этот вопрос...
1. ...зайдя на сайт, в кратком описании которого написано, в частности следующее: "Всадники Кальрадии - это самый крупный русскоязычный ресурс для общения и получения информации поклонников Mount & Blade..."
2. ...выбрав раздел на форуме сайта с названием "Mount & Blade II: Bannerlord"
3. ...и в названном разделе, выбрали тему "Общее обсуждение игры", очевидно не какой-то другой, а именно Mount & Blade II: Bannerlord.
Вы рассчитывали увидеть тут обсуждение чего-то другого? Или, возможно, найти здесь "мёртвую" тишину?
Что же ещё здесь обсуждать? И когда же ещё обсуждать?
Когда игра выйдет, мы будем играть, обсуждать будет недосуг. 

Я правильно понял, что Вы отказываете в способности делать индуктивные умозаключения всему сообществу?

Я не уверен, что логическая индукция в данном случае поможет понять, что такое Баннерлорд, на основе уже представленных материалов. Потому что их слишком мало.

А стремление делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" © М.А. Булгаков на основе явно недостаточной информации как раз и привело к появлению вышеупомянутой поговорки

Я не уверен, что логическая индукция в данном случае поможет понять, что такое Баннерлорд, на основе уже представленных материалов. Потому что их слишком мало.

Я думаю, что если внимательно читать реплики собеседника целиком, а не вырывать из контекста отдельные слова, то будет очевидно, что я не писал о том, что по представленным разработчиками материалам можно определить, чем будет Баннерлорд. как раз потому что "их слишком мало". Мне казалось смысл притчи, приведённой мной под спойлером доступен даже для не блещущих умом, не говоря уже о Вас, мечущем цитаты и народные поговорки аки греческий бог Зевс-громовержец. (здесь есть чуток сарказма)

Индукционное мышление это инструмент, который безусловно может помочь составить представление о Баннерлорде, но для этого нужно больше информации. Хотя бы "половину", которую нам с Вами, Уважаемый, "не показывают" пока. Почему-то.
Что, если Вы правы, написав: "Дураку половину работы не показывают", говорит, что мы дураки. Но здесь я Вам порекомендую отвечать за себя, а других не судить. Почему, уверен, догадаетесь сами.

А стремление делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" © М.А. Булгаков на основе явно недостаточной информации как раз и привело к появлению вышеупомянутой поговорки

Мне кажется, что Вы второй раз уже за непродолжительное время пытаетесь меня спровоцировать на ответ в близком Вашему стиле "сам дурак". Если я в этом предположении неожиданно ошибся, то извините. А если не ошибся, то... я давно уже руководствуюсь принципом: "Хочешь узнать человека, не слушай, что о нём говорят другие, послушай, что он говорит о других." этот принцип меня не подводит.

Век, если хотите обсудить применимость индуктивных умозаключений для познания релиза игры по блогам его разработчиков - ок, давайте. Но на личности переходить не будем, с вашего разрешения.

Век, если хотите обсудить применимость индуктивных умозаключений для познания релиза игры по блогам его разработчиков - ок, давайте. Но на личности переходить не будем, с вашего разрешения.

Очевидно, что на мою реплику ни к кому конкретно не обращенную с изложением встретившейся мне притчи, Вы почему-то среагировали, решив вступить в разговор со мной. Использовав, как мне показалось, метод провокации. Как я понимаю, моё толкование тональности Ваших реплик было правильным. На мой очень нейтральный вопрос Вы ответили продолжением провокаций.
Если Вам есть что сказать мне, то я всегда к Вашим услугам, но предлагаю уважать читателей этой темы и не засорять оффтопом эфир. Пишите мне в личку.
Если сказать Вам больше нечего, то не прикрывайте впредь желание оскорбить собеседника именем Великих мастеров слова. "Это мелко, Хоботов!"

Век, в личку я вам ничего писать не буду: хорошего мне сказать нечего, а плохого - только подливать масло в огонь вашей возникшей на ровном месте обиды. И это кстати не первый случай уже. Мне что, "ННЛ" теперь писать после каждого поста в теме, в которой и вы пишите?

Попробую все же извлечь конструктивное зерно из нашего общения. Обойдусь без цитат, раз уж вы их воспринимаете как выпады; надеюсь, вы сами поймете, на какие пункты ваших рассуждений я ссылаюсь.

Во-первых, преамбула: принятие решения в условиях неполной информации - штука очень сложная, вот только не все это понимают. Частным случаем этого является та пословица, которую я цитировал

Во-вторых, собственно, амбула: метод индукции строго и корректно работает только в том случае, если у нас есть некая база фактов, описывающая все свойства игры. Тогда на основании этих фактов можно составить полное представление о ней. Наш ли это случай? На мой взгляд, нет. Фактов мало, а заменять отсутствие факта фактом отсутствия (надеюсь, вы понимаете о чем я) добросовестный исследователь не будет. Вообще, кмк, необходимая и достаточная индукционная база - это бета-версия.

Ну и наконец, напоследок хочу заметить, что при обсуждении Баннерлорда применялся и обратный метод - дедукции: судьба игры прогнозировалась на основании известных данных о всех других играх, которые делались столь же долго столь же небольшой командой...

Век,
Сравнение, если честно, с ситуацией в притче некорректное. Старик то узнал через какое время путник доберется до города, а  мы, как вы подметили не знаем с какой скоростью движется разработчик, и знать этого не можем. Процесс то не только творческий, но и технический. Найдет вдохновение! Осенит мысль! может и на поезд запрыгнуть.

А если город еще и не простой, а Гуляй-город, то тут даже не понятно сможет ли путник до него добраться в принципе.

Век, в личку я вам ничего писать не буду:

Что же, ждать от Вас уважения к окружающим, многим из которых не интересна наша с Вами дискуссия, значит было ошибкой с моей стороны. Извольте, продолжим здесь, тем более пока время есть до выхода нового блога разработчиков поупражнять Вас в логике.

Начнем:
1.

Век, в личку я вам ничего писать не буду: хорошего мне сказать нечего, а плохого - только подливать масло в огонь вашей возникшей на ровном месте обиды.

Т.е. писать можно либо хорошее, либо плохое? Вы мыслите в рамках бинарной логики? Если так, то даже в ней ошибаетесь.
Ведь Вы пишете, что Вам нечего сказать "хорошего", значит Ваша реплика не "хорошее". Продолжаем. Значит Ваша реплика либо "плохое", которое "только подливать масло в огонь", чего Вы как-бы не желаете... или что? Неужели что-то ещё? Может быть просто логическая ошибка?
Или ещё один вариант: в личку можно писать только "хорошее" или "плохое", а в общей теме можно писать что-то ещё? 

2.

Обойдусь без цитат, раз уж вы их воспринимаете как выпады; надеюсь, вы сами поймете, на какие пункты ваших рассуждений я ссылаюсь.

Не надо подныривать, Уважаемый. И приписывать мне восприятие Ваших выпадов, как "выпадов".
Очень легко доказать, используя логику, Ваши провокативные попытки оскорбить меня в своих репликах.
2.1. В своей реплике с притчей я к Вам не обращался.
2.2. Вы обратились ко мне, процитировав часть моей реплики, и разместили цитату из сборника народных поговорок

"Дураку половину работы не показывают"

Что однозначно толкуется как "нам не показывают, потому что мы не способны понять на основе части/частей, что из себя будет представлять целое."
Именно "нам" и "мы", ведь не только мне или Вам не показывают "половину работы", но и всем остальным, т.е. "дураки" по Вашему мнению - все.
2.3. На мой нейтральный уточняющий вопрос:

Я правильно понял, что Вы отказываете в способности делать индуктивные умозаключения всему сообществу?

Я не уверен, что логическая индукция в данном случае поможет понять, что такое Баннерлорд, на основе уже представленных материалов.

Вы признались в неуверенности в способностях своих и других людей в применении логической индукции в отношении Баннерлорда. Это странно. Странно, что Вы судите по себе всех. С чего Вы решили, что имеете на это право?
Но это полбеды, Вы используете неверный логический посыл. Я нигде не писал, что выводы можно строить "на основе уже представленных материалов."
Скорее наоборот. В притче, если читать её включив мозг, однозначно дается понять, что нужно оценить скорость путника, чтобы сделать вывод и там же я пишу: "Сколько займёт времени дорога путника до города - это главный вопрос. На основании наблюдения за путником мы никак не можем определить его скорость, нам всё больше кажется, что он просто стоит на месте. Сам путник о своей скорости уже давно начал нести полную чушь, но мы всё продолжаем смотреть на него и надеяться, что он всё-таки дойдет до города."
Этот абзац, на мой взгляд, однозначно даёт понять, что имеющейся информации мало и нужно больше и что мы испытываем надежду на её получение в дальнейшем.
2.4.

А стремление делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" © М.А. Булгаков на основе явно недостаточной информации как раз и привело к появлению вышеупомянутой поговорки

Эта реплика, обращенная собеседнику, имеет однозначно негативную коннотацию. Ведь я говорю о возможности делать выводы (на основании дополнительной, пока у нас отсутствующей информации, хоть и неполной), а Вы оспариваете эту возможность. Значит это моё не "стремление делать выводы", а утверждение, что выводы делать возможно при большем объеме информации Вы словами Великого мастера называете глупостью. Но не потому ли, что Вы на выводы просто не способны?
И снова, Вы почему-то берёте на себя нагл смелость судить других, отказывая в возможности, которые могут отличаться от Ваших, и даже навешивая ярлыки.
И ещё раз напомню Ваше подныривание:

Обойдусь без цитат, раз уж вы их воспринимаете как выпады

Я воспринимаю их с точки зрения элементарной логики, как выпады, которыми они и являются.
Дайте другое возможное толкование или будем считать, что Вы признали мою правоту.

3.

принятие решения в условиях неполной информации - штука очень сложная, вот только не все это понимают.

Сложная, но не невозможная.
И каждый человек, если не каждый день, то очень часто применяет этот приём в жизни. Примеры нужны? Или сами сможете вспомнить из собственной повседневной жизни навскидку несколько?

4.

метод индукции строго и корректно работает только в том случае, если у нас есть некая база фактов, описывающая все свойства игры. Тогда на основании этих фактов можно составить полное представление о ней. Наш ли это случай? На мой взгляд, нет. Фактов мало, а заменять отсутствие факта фактом отсутствия (надеюсь, вы понимаете о чем я) добросовестный исследователь не будет. Вообще, кмк, необходимая и достаточная индукционная база - это бета-версия.

И снова обратимся к логике.
Если есть "некая база фактов, описывающая все свойства игры", то это сама игра, даже не её "бета-версия", ведь бета может не описывать "все свойства игры" и точно будет отличаться от релизной версии. Если Вы именно это называете "строго и корректно", то увидев фотографию человека на паспорте, Вы будете считать, что у него нет всего, что ниже середины груди, ведь этого на фото не видно?
В целом Ваше мнение понятно, то, что оно основано на Ваших личных способностях тоже понятно.
Но открою Вам тайну: множество других людей отличаются от Вас.
И ещё, простенькая игра слов: "заменять отсутствие факта фактом отсутствия" не повод для самолюбования: "надеюсь, вы понимаете о чем я".
Я то понимаю... а вот Вы?

5.

Ну и наконец, напоследок хочу заметить, что при обсуждении Баннерлорда применялся и обратный метод - дедукции: судьба игры прогнозировалась на основании известных данных о всех других играх, которые делались столь же долго столь же небольшой командой...

Да, правильно, есть такой метод. Но я лично применяю не только эти два (индукция и дедукция), а и ряд других логических методов. При этом совмещение разных методов, например, анализа, индукции и моделирования даёт синергетический эффект.

Что имеем в итоге? Вы обратились ко мне сами, начали с провокации, на мой нейтральный ответ продолжили второй провокацией, на моё предложение сказать, что хотите в личке, ответили отказом и продолжаете своё выступление здесь. Пока это допускает администрация, велком.

Не очень понимаю пессимистичных нот относительно Bannerlord`a. Аналогов у игры нет, так что большая часть недостатков будет аудиторией пережевана и проглочена. Ну графика устарела - бывает. Сюжета нет - в голове отыграем, нам не в первой. Баги - поправят рано или поздно.
А на сайте, чьей центральной темой является серия Mount and Blade сидеть и принципиально убеждать людей в ущербности их ожиданий крайне нерационально.

Старик то узнал через какое время путник доберется до города, а  мы, как вы подметили не знаем с какой скоростью движется разработчик, и знать этого не можем.

Старик узнал в тот момент, когда смог оценить скорость путника, и мы сможем, когда поймём с какой скоростью движется разработка. Способов понять это масса... многие из них используют другие разработчики.

Процесс то не только творческий, но и технический. Найдет вдохновение! Осенит мысль! может и на поезд запрыгнуть.

Дай им бог.

Kardanov79,
Если все так просто, то зачем тянуть шесть лет?

Если кому интересно - здесь изложена ретроспектива процесса получения фанатами информации о Баннерлорде с древности и до наших дней:

https://steamcommunity.com/app/261550/discussions/0/3288067088107593128/

Оказывается, уже 36 еженедельных блогов вышло

А если город еще и не простой, а Гуляй-город, то тут даже не понятно сможет ли путник до него добраться в принципе.

Ну, от Гуляй-города ему наверное надо будет убегать, а вот сравнение с Танелорном так и напрашивается.

Старик узнал в тот момент, когда смог оценить скорость путника, и мы сможем, когда поймём с какой скоростью движется разработка. Способов понять это масса... многие из них используют другие разработчики.

Я, если честно узнаю добрался ли путник до города, когда смогу поиграть в эту игру. Если понравилась - добрался, не понравилась - не добрался. А так путник может схалтурить, бросить поклажу и за полчаса дойти.

Новый блог: https://steamcommunity.com/games/261550/announcements/detail/3228394392743471444

 

Каллум в отчаянии.

Каллум в отчаянии.

NightHawkreal в отчаянии.

я угадаю что теперь ждать стрелкового и метательного в следующем блоге ?

хокк,
В двух блогах. 

В двух блогах. 

А про броню сколько блогов сделают?

Каллум оствил послание

  I have been a little busy the past couple of weeks working on some projects, but I am still here reading the forums.  

Надеюсь, что качество его блогов связано именно с этим.