Каменный век

Погодите, что значит спорная датировка? В захоронении  кроме железяк, наверняка должен присутствовать комлекс предметов характерных для данной кальтуры. Керамика, кремневые орудия, и оружие, преобладавшие в эпоху Раннйй бронзы возможно украшения. И данный комплекс мог быть характерен только для Ранней бронзы, но уже к исходу Бронзового века в рамках той же Срубной культуры (кон.II-нач. I тыс. до н.э.) он должен был изменится.

Да, по ряду признаков - особенности захоронения, охра, и ряду других признаков - памятник был отнесен к ямной культуре ранней бронзы.
Но ряд моментов, в т.ч. связанных с инвентарем - указывает, на более позднее время.  (это не значит конец эпохи бронзы, но и середина 3тыс-кон3тыс. до н.э.)
Но официально - ямная культура.

чем больше набираю материала, тем больше уважения к смышлености, дотошности и трудолюбивости "наших предков"...
от работа Т.М. Потемкина и А.Д. Дегтяревой по металлам ямной культуры...
http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a8/C-18-39-Potemkina-Degtyareva.pdf

 скока труда вложено людьми.. скока знаний : ковка в режиме предплавильных температур, контроль избыточного окисления металла, легирование и выше упомянутая сварка...

а ведь в школе их этому не учили и термометров у них не было.... 

Вспомнил анекдот:
Вопрос: Между кем и кем была первая война?
Ответ: Наверное между какими то одноклеточными

Это к вопросу, когда люди начали воевать.

barbosh,  на то что бы совсем уж, но статью  хорошо бы... эээ вот
по возможности конечно... 

Прошу сразу понять - это не вопрос на тему "а победит акула слона, если их стравить в сопоставимонеудобных условиях?". Читаешь серьезных авторов книг, некоторых участников различных исторических форумов и периодически видишь ссылки на дикость (в контексте изложения - недоразвитость) тех или иных племен (народов, сообществ и тд), отличающихся от пишушего по уровню материальной культуры или по ее форме. Насколько мне известно, основные медицинские показатели человеческо мозга с момента образования его ныне живущего вида не изменились (Я любитель и не претендую на полное знание, но другого не встречал). Для меня из этого следует, что охотник на мамонтов был не глупее современного человека. Участие (в качестве рабочего) в арх. раскопках иногда наводило на мысль, что и работать лишнего люди не жаждали, красоту ценили, рвались к материальному благополучию - в целом, как мы. Только возможности были другими. Медицина утверждает, что олигофрения является наследственно закрепляемым признаком. Что иногда очень заметно в общественных местах. Хочу еще раз подчеркнуть - это я про больных людей, про невоспитанных здесь не упоминается. Значит не могли наши (современных людей) предки быть олигофренами, иначе мы были бы все больны. И не создали бы материальной культуры современного типа. Если кому хочется обсудить эту тему присоединяйтесь
Добавлено: [time]15 Январь, 2011, 12:27:47 [/time]Хочу немного объясниться по поднятой теме. В пору молодости для меня понятие примитивные было синонимом – умственно отсталые (например - племена охотников). По мере взросления и накопления знаний и жизненного опыта я стал понимать, что эти самые примитивные племена ценили красоту (в своем понимании). Украшения появляются чуть ли не с появлением человека современного типа. Но ведь и мы сейчас увлекаемся красивыми вещами (машины, шмотки, и др). Сложность отношений в небольшом замкнутом коллективе известна каждому, кто испытал ее на себе. В коллективе 10-20 человек страсти могут кипеть, достигая критического уровня (в наше время некоторые убивают себе подобных - «ну достал(а)»). Но люди древности сумели найти способы регуляции этих отношений и увеличить размер коллективов. Музыка, которую изобрели, в древнейшие времена – это прорыв. Возможно первый способ психорегулирования и коллективного воздействия на разум. Можно утверждать, что в Междуречье была изобретена гальванопластика, можно утверждать, что это бред, но мы без ее применения сейчас не можем воссоздать некоторые из этих изделий. Древние строители наносили золотое покрытие на деревянные покрытия религиозных зданий и оно держалось десятками лет. Подскажите – сколько лет держится сусальное золото на крыше в современности? Карфаген использовал африканских слонов, которых мы считаем неподдающимися дрессировке. Боевой молот средневековья может пробить дверцу сейфа. История противостояния наступательного и оборонительного вооружения, начатая в древнейшую эпоху нашими далекими предками все еще не закончена, но сколько выдумки и изобретательности было применено еще в древности. «Великий китайский канал» был прорыт без использования эскаваторов и лазерных нивелиров. Сама организация работ древних людей по работе с мегалитами поражает именно организованностью процесса. Про астрономию древних пишут и пишут, удивляясь – как они могли ….(желающие могут вставить то, что им хочется)? Древние кочевые «варвары» создали типы луков (например - скифский лук), превосходившие в дальнобойности первое огнестрельное оружие средневековья. Примеров тысячи на каждом шагу. Но мы все продолжаем выражаться про примитивных и диких людей древности в таком контексте, словно они были хроническими олигофренами. Поэтому в данной теме меня больше интересует мнение, чем источники, но все-таки аргументированные. Особенно мнение тех, кто со мной не согласен, для неразвитость материальной культура равнозначна неразвитости мыслительных процессов ее носителей.
Добавлено: 15 Января, 2011, 16:39Прошу прощения у всех кто прочитал выше мой текст. Хотел новую тему создать, а попал сюда.

А кто их когда олигофренами считал???
Люди как люди. В меру своих знаний и мировоззрения. Вы на современные дикие племена амазонии глянте. Человек полностью приспособлен к условиям проживания. С помощью пары копий, лука и мачете может прожить месяцок в отрыве от племени на охоте все делая на ходу из подручных материалов. Это практически каменный век, а античность и средние века - так там вообще до фига всего сложного делали.
P.S. У Карфагена были ливийские слоны, а не африканские, помельче. Они уже вымерли.

Мндааа, почитал, полазил по ссылкам=) ИМХО..."Борьба за огонь" рулит, да?

Мндааа, почитал, полазил по ссылкам=) ИМХО..."Борьба за огонь" рулит, да?

А вам чего не хватает, особенностей мустьерской культуры или техники сверления топоров неолита? 

Эх... тема и правда интересная, но к сожалению сказать нечего. Просто хочу сказать "спасибо" комментаторам - много полезной информации для себя усвоил. Жалко, что я глупенький, и добавить нечего

Наткнулся на затухшую тему здесь, вспомнил, что читал как-то книгу по теме. Может быть кому-то будет интересно.
Книга Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ."
Выдержки из главы 6. Охота или пахота.

Когда-то охотниками-собирателями были все жители планеты без исключения. Зачем некоторым из них вообще понадобилось не добывать, а производить продовольствие?

С современной точки зрения вопрос «Зачем?» поначалу кажется неразумным — настолько нам очевидна ущербность жизни охотников-собирателей. По сложившемуся мнению, эти люди были обречены на тяжкий труд, ежедневный поиск пропитания, зачастую на грани голодной смерти; у них отсутствовали такие элементарные материальные удобства, как мягкая постель и теплая одежда; чаще всего их ждала ранняя смерть.

Большинство крестьян- земледельцев и скотоводов, которые и составляют основную массу производителей пищи в современном мире, вовсе не обязательно живут лучшей жизнью, чем охотники-собиратели. Исследования бюджетов времени показывают, что по сравнению с охотниками-собирателями они тратят на труд в среднем не меньше, а больше часов в сутки. От археологов мы знаем, что во многих областях первые земледельцы проигрывали охотникам и собирателям, которых они вытесняли, и по физическим габаритам, и по качеству питания, и по серьезности заболеваний, которым были подвержены, и, наконец, по средней продолжительности жизни.

Мы знаем множество случаев, когда охотники-собиратели, которые могли наблюдать за ведением земледельческого хозяйства на примере соседей, тем не менее отказывались принять его блага (очевидные для нас) и продолжали заниматься охотой и собирательством. Коренное население Калифорнии, состоявшее из охотников- собирателей, вело обмен с сельскохозяйственным коренным населением долины реки Колорадо. В других случаях охотники-собиратели, контактировавшие с земледельцами, в конце концов все-таки становились земле¬дельцами сами, но лишь по прошествии необъяснимо долгого, на наш взгляд, времени. Так, поморские народы Северной Германии начали осваивать производство продовольствия только через тысячу триста лет после того, как, принесенное народами линейно-ленточной керамики, оно утвердилось во внутриматериковых частях Германии — всего на 125 миль южнее.

Распространенное предубеждение заключается в том, что между охотниками-собирателями и производителями продовольствия существует четкое разделение по образу жизни, а именно на кочевой и оседлый. В действительности, несмотря на то что мы часто оперируем таким противопоставлением, охотники-собиратели некоторых плодородных областей, включая североамериканское тихоокеанское побережье и, возможно, Юго-Восточную Австралию, сделавшись оседлыми, так никогда и не стали заниматься производством пищи. Другие охотники-собиратели — в Палестине, на перуанском побережье, в Японии — перешли к оседлости задолго до возникновения у них сельского хозяйства.

Следующее теоретическое разделение, которое в реальности существует только в сильно размытом виде, противопоставляет производителей продовольствия как людей, активно управляющих своей землей, и охотников-собирателей как людей, только присваивающих дары дикой природы. На самом деле некоторые из охотников-собирателей являются в своем роде вполне распорядительными хозяйственниками. К примеру, новогвинейские племена, которые обошлись без одомашнивания саговых пальм и горного пандана, тем не менее повышают урожайность этих диких растений со съедобными плодами, сводя наступающие на участки их произрастания другие виды деревьев, расчищая каналы в саговых болотах и помогая росту новых побегов за счет подсечения тех, что закончили плодоносить.

Из своих первых элементов, которые уже практиковались охотниками-собирателями, земледелие эволюционировало медленно и поэтапно. На ранних стадиях производства продовольствия люди одновременно пользовались дарами природы и плодами собственного труда, и по мере того, как человек все больше опирался на собственный труд, различные типы собирательства утрачивали свою актуальность с разной скоростью.

Главным объяснением постепенности описанного перехода является тот факт, что системы производства продовольствия складывались как результат аккумуляции множества самостоятельных решений, касающихся распределения времени и трудозатрат. Мы можем представить себе одного из первых земледельцев, который, проснувшись, задается вопросом: «Должен ли я провести этот день с мотыгой в моем огороде (который наверняка принесет мне много овощей через несколько месяцев), или собирая моллюсков (что наверняка даст мне небольшое количество пищи сегодня), или охотясь на оленя (что, возможно, уже сегодня обеспечит меня солидным запасом еды, но скорее всего, оставит голодным)?» Добытчики пищи, неважно, люди или животные, заняты постоянной расстановкой приоритетов и принятием решений о распределении ресурсов, пусть чаще всего и бессознательно.

Первые земледельцы любого из континентов не могли выбрать земледелие осознанно, поскольку рядом с ними не существовало других земледельцев, у которых они могли бы его «подсмотреть». Однако после того, как производство продовольствия возникало в одной из частей континента, охотники-собиратели, живущие по соседству, уже могли наблюдать результаты воочию и принимать решения, взвесив «за» и «против». Нам следует рассматривать производство продовольствия и охоту-собирательство как альтернативные стратегии, конкурирующие друг с другом. И это значит, нам необходимо ответить на вопрос: какие факторы окончательно закрепили конкурентное преимущество за производством продовольствия?

Один из факторов — это сужение доступа к пищевым ресурсам дикой природы. За последние тринадцать тысяч лет образ жизни охотников-собирателей неуклонно утрачивал свою привлекательность по мере того, как необходимые для его поддержания ресурсы (особенно животные) истощались или вовсе исчезали. Из крупных млекопитающих большинство видов в Северной и Южной Америке и ка¬кое-то количество в Евразии и Африке вымерло еще в конце плейстоцена — либо из-за смены климата, либо из-за увеличения популяции охотников и совершенствования их навыков. Только полностью истребив моа (бескрылые птицы высотой до 3,5 метра) и значительно сократив популяцию морских котиков на Новой Зеландии, доведя до критического минимума число морских и сухопутных птиц на других островах Тихого океана, полинезийские колонисты всерьез занялись интенсификацией производства продовольствия.

Вторым фактором можно назвать то обстоятельство, что так же, как истощение ресурсов дичи делало охоту все менее надежным источником пропитания, широкое распространение сравнительно легко окультуриваемых диких растений, наоборот, обнаруживало все большую эффективность определенных практик, ведущих к полноценному земледелию. Так, перемена климата в регионе Плодородного полумесяца, произошедшая в конце плейстоцена, значительно расширила ареалы диких зерновых, способных приносить солидные урожаи в короткое время.

Еще одним фактором, склонившим часу весов в пользу образа жизни, альтернативного охоте и собирательству, стало накопление навыков, впоследствии сделавшихся важнейшим элементом всякого производства продовольствия: технологий сбора, переработки и хранения добытой пищи.

В число этих изобретений входили серпы с кремниевым лезвием, укрепленным в деревянной или костяной рукоятке, которые служили для срезания стеблей дикого хлеба; корзины, в которых зерно с холмов, где оно обычно произрастало, переносилось к месту обитания; ступы и пестики или специальные каменные блоки, для размельчения и лущения; метод прокаливания зерен на огне, благодаря которому при хранении они не давали ростков; наконец, ямы-хранилища, выкапываемые в земле.

Четвертым фактором является зависимость между ростом плотности человеческой популяции и развитием производства продовольствия. Во всех частях мира, где доступны достоверные данные об этом, археологи находят свидетельства систематической связи между возникновением производства продовольствия и увеличением плотности населения. Что из них было причиной, а что результатом? Здесь мы сталкиваемся с классическим примером спора о курице и яйце: то ли выросшая численность общин подтолкнула людей к освоению производства продовольствия, то ли производство продовольствия сделало возможным рост численности.

Теоретически можно предположить, что вектор причинно- следственной связи в данном случае должен был бы быть направленным в обе стороны. Производство продовольствия имеет тенденцию увеличивать популяционную плотность потому, что его отдача, исчисляемая в съедобных калориях на единицу площади, выше, чем у охоты и собирательства.

Постепенное увеличение плотности населения заставляло людей искать более результативные способы добычи продовольствия, поощряя тех, кто неосознанно делал шаги в сторону производительных методов. После того как люди стали производить пищу и перешли к оседлому образу жизни, они получили возможность сократить детородный интервал у женщин и начать производить на свет все больше людей, которые в свой черед требовали еще больше пищи.

Последний, пятый, фактор описываемого перехода сыграл решающую роль в местах, где проходила граница между территориями охотников-собирателей и производителей продовольствия. Высокая плотность аграрных общин позволяла им вытеснять или уничтожать общины охотников-собирателей благодаря элементарному численному превосходству, не говоря о других преимуществах, связанных с их образом жизни (включая технологическое развитие, болезнетворные микробы и наличие профессиональных воинов). В областях, заселенных изначально только охотниками-собирателями, те, кто освоил сельское хозяйство, постепенно численно обгоняли тех, кто этого не сделал.

В результате в большинстве регионов земного шара, пригодных для сельского хозяйства, охотников-собирателей ждали только две участи: либо их вытесняли соседствующие производители продовольствия, либо они оставляли себе единственный шанс выжить, самостоятельно переходя к производству продовольствия.

Только в тех благоприятных для сельского хозяйства регионах, где особенно мощные географические или экологические барьеры всерьез затрудняли проникновение производителей продовольствия или распространение соответствующих технологий, охотники-собиратели сумели дожить до современной эпохи. Как например охотники-собиратели Австралийского континента, отделенные узкими морями от производителей продовольствия с островов Индонезии и Новой Гвинеи. Немногие народы охотников-собирателей, дожившие до XX в., избежали полного вытеснения производителями продовольствия лишь потому, что обитали в неблагоприятных для земледелия областях — главным образом в пустынях и некоторых арктических районах.