Козаки

Дожили

не вчера началось... в каждой из бывших Советских республик работает гигантская национальная ложь-машина --  аки школьное образование... где детям эту пургу втрамбовывают ... + вся та же ложь массово течет из сми нехило добавляя, тут же лживые псевдо-историки с размахивают какими-то смешными писюльками и все вокруг молча кивают и поддакивают... родителям в 80% случаев немного всё равно -- они по горло заняты работой и заработком, а" эта вся история никому не нужна"
и вот такой ребенок, ему любопытно, он приходит на форум и ему тут в лоб -- всё чему тебя учили --это ложь .. как думаешь, он тебе поверит..??

P.S. Хотя ты ПРАВ ... говорить надо...

как думаешь, он тебе поверит..??..

Мне -нет!
Более того, я, не ставлю своей целью переубедить оппонента. Важнее то, что прочитав, хоть кто-то (хоть 1 из 100) задумается, заинтересуется ... возьмёт и полезет в анналы ... с целью узнать, а как же оно  было на самом деле?   

Вот так и происходит подмена понятий и перепись истории.

А в обществе казахов каждый совершеннолетний мужчина при оружии имел право голоса и выбора жизни (это ли не свобода? Это ли не показатель соответствия народа своему этнонима?)

Да чушь!!!! Сидел он (казах) с петлёй байского аркана на шее и, без его (байского) разрешения не мог ни вздохнуть, ни бзднуть! Вот свобода, так свобода  А как пришла Советская власть, так и кончилась свобода  Оно канешь, всех за парты посадили.

Но в случае лучшей доли кочевник мог уйти и никто не удерживал бы его и это называли "казаклык"

Ага, догнали его байские нукеры и ... кирдык. Повторяю, кирдык, а не казаклык.

Интересно, как далеко, мы (люди), зайдём в этом соревновании? Сумасшествие какое-то...

- Осетины в плену у алан
- Булгары 14 (целых четырнадцать) лет спасали Европу от монгольского нашествия.
- Третьи, то ли вылезли из моря первыми, а иные сказуют, что они его выкопали.    
- Наши ещё хлеще носятся с Великой Тартарией .... только вдумайтесь, они реально верят в Мидгард-Беловодье  и при этом кричат, что де  немцы нам историю переписали.

Список далеко не полный

Мля-а, что это?   

Впрочем, знаменитый государственный деятель, историк, врач, богослов и полиглот азиатского средневековья Рашид-ад-Дин, служивший персидским чингизидам и хорошо знавший тему, писал еще шестьсот лет назад с предельной ясностью:

 «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому, как найманы, джалауры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждый свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было»

Воистину,  люди не меняются 

Rauxa-alana, без обид. Но, давайте казахи отдельно, а монголы отдельно.  А то, что, кое-кто в 1991 г. себе грамот понавыписывал ...потомки Чингисхана, ага  /да он до их аула недоехал/ так то, такие были времена ... сочиняли всё, и своё происхождение от графьёв  и родословные для собак.

 С уважением отношусь ко всем  народам. Всем мира и благоденствия.

Что то вы все под одну гребёнку.
1. С петлей байского аркана никто не сидел. Власть в степи прямо пропорциональна авторитету. Уже упоминал что хан Абылай единственный кто имел право казнить, а хан Абулхаир жаловался в письмах к русской администрации что полнотой власти не обладает и всяк подданный может его покинуть.
И к примеру вспомните Хлодвига. Ведь по сути лишь огромный авторитет дал ему возможность зарубить соклановца на дележке. Настолько не типично это было для франков жившие родоплеменным строем что запечатли это событие.
А за парты посадили чтоб кадры себе на месте клепать. (Об ЭССЭСЭР нельзя однозначно говорить хорошо или плохо ибо там всего было и не только казахам.)
2. А вы своему сыну тоже кирдык сделаете когда он решит съехать от родителей? Не забывайте об узах что связывали каждого члена рода. Для вас возможно это сложно понять но в среде кочевников весьма завышена роль кровнородственных связей. И по сути представить такую чушь как бай убивает родича невозможно. Да его бы раскулачили за это весь род.
Дальнейшее комментировать не вижу смысла ибо вы не в ту степь пошли. Причем тут эти фантазии о тартарии украх и прочая ересь. Никто здесь (и я в том числе) не утверждал что казахи это монголы. Это чушь собачья. Я уже второй день твержу что казахи это солянка родов тюрко монгольских и местами даже домонгольских племен (уйсуни, канлы). Так что ко мне всю ту чушь не привязывайте. И да без обид. Какие обиды если я не говорил что казахи = монголы.

Alexander von TotenKopf, да ты просто ничего не понимаешь! У тебя с Rauxa-alana, цитирую, "разность взглядов". Вот у него взгляд на родовую память о казакующих табунах лошадей, несущихся по бескрайним степям Евразии, а ты зачем какую-то историю пытаешься приплетать. "Это же очевидно", что все  было не так, как ты пишешь, потому что иного быть не могло. А все те, кто не согласен, просто плохо читали посты. Половина форума уже прям сейчас готовы это подтвердить.

Вот я, кстати, в пылу лингвистического спора вот такой опус пропустил:

В моем субъективном понимании последние настоящие представители нашей нации сложили головы в 1916-1918 годах во время национально-освободительного движения. Когда руководители движения думали только о свободе народа. И пример тому хан Абдигаппар избранный из биев "черной кости" (традиции избрания ханов требовали претендентов из "белой кости" то бишь чингизидов) тем не менее чтя традиции в письмах именовал себя не ханом а эмиром. Человек вставший на защиту интересов народа и в решающий момент когда его народу грозило истребление сдавшийся врагам, после чего был казнён.

Очень жаль, что гражданин Rauxa-alana в пылу своей гордости за "национально-освободительное движение" почему-то забыл о 3 с половиной тысячах убитых из числа мирного населения русских, ставших жертвами этого самого движения в первые дни "восстания" - когда никакой реальной агрессии к коренному населению проявлено еще не было (про дальнейшие жертвы не говорю, ибо после начала военного конфликта страдали уже все). Вот уж, действительно, повод для гордости - зверствовать против женщин, детей и стариков (мужское население в это время воевало на фронте). Так что, не совсем понятно, что это за "интересы народа" такие.

Я конечно не знаток правил форума. Но разве вы сами не нарушаете сейчас правила:
б) попытались усилить свои слова за счет принижения каких-либо качеств оппонента
г) сослались на якобо мнение других людей, хотя сами люди такой позиции не озвучивали
Хотя я пошел на мировую с вами и прекратил спор в вопросе где мы с вами не пришли к согласию.
Что касается смерти 3 тысяч русских, то скиньте ссылку где вы это вычитали. Мне будет полезно ознакомиться.

Там ваще    цитирую:
Весь период правления Российской Империи в казахской степи сопровождается многочисленными национально-освободительными движениями казахов. C середины XVIII века до 1916 г. в Казахстане имело место около 300 национально-освободительных волнений, войн, восстаний.

В 20-х и 30-х годах в Казахстане вследствие политики «раскулачивания» и коллективизации. происходит массовый голод (Голод в Казахстане (1919—1922) , Голод в Казахстане (1932—1933)). От голода в 30-е годы погибло около 2 миллиона казахов, отчего на 31 процент произошло сокращение населения, сотни тысяч бежали в Китай. На этом беды народа не закончились. В период 1937—1938 годов была репрессирована и расстреляна практически вся интеллигенция, в том числе такие лидеры казахского народа как Алихан Бокейхан, Турар Рыскулов, Ильяс Жансугиров и т. д.

В период второй мировой войны на фронт ушло порядка 450 тысяч казахов, более половины из них не вернулось.
 
Короче, одна боль и страдания. Дожили

И далее по тексту:
В результате «славянской» иммиграции, начавшейся в XVIII—XIX веках и продолжившейся в советский период, которая сопровождалась массовым переселением и насильственной миграцией, казахи превратились в национальное меньшинство на своей собственной родине. К 1959 г. численность русских превысила число казахов в республике.

 Мило, правда?

Вот сейчас я не понимаю вы насмехаетесь над историей моего народа за последние 300 лет? Это сарказм?  Типа всего этого не было? Или как? Вам мило что гибли мои предки в попытках вернуть себе независимость? Я просто не знаю что сказать от такой наглости. Я даже поверить в это не могу. Вы перечеркиваете жизнь моих предков так просто в одном сообщении. Я надеюсь у вас есть какое нибудь объяснение вашим неоднозначным словам. Жду ответа.

С петлей байского аркана никто не сидел.

это неизбежно... бай родился , вырос и воспитан в своем Мире... для него весь уклад , что вокруг с детства он видел -- это "естественная, богом данная , единственно возможная Справедливость"... он Глава , народ Под ним  - так было всегда и  отец так жил, дед и прадед... и всё для него пучком... он априори не может защищать интересы народа -- как волк не может защищать овец (!!! может но только как своё охотничье угодие)...
ну а если у такого бая Вдруг чувство справедливости брало верх и он начинал искать  -- где, как и что нужно сделать, чтобы Всему Народу стало лучше... и находил... то такой человек автоматически переставал быть ханом, баем, эмиром  -- просто потому что он начинал называть себя "красным комиссаром" , большевиком...

Об ЭССЭСЭР нельзя однозначно говорить хорошо или плохо ибо там всего было и не только казахам

потому что не было нету и не должно быть Никаких привилегий по национальному признаку... и это правильно...
в Союзе  в равной степени с уважением относились ко всем большим и малым народностям проживающим на территории .. и это тоже правильно ... т.к. Справедливо...

б) попытались усилить свои слова за счет принижения каких-либо качеств оппонента

Очень сожалею, что ввел Вас в заблуждение своей иронией. Впредь постараюсь быть прямее, дабы не создавать Вам проблем с такими нюансами. Для начала, видимо, нужно пояснить, что первая часть указанного мной поста есть копирка Ваших собственных слов, несколько обработанная с целью придания им сатирической окраски. Впрочем, не могу не отметить, что ни названные Вами вещи, ни тем более уж ирония не нарушают правил форума.

Хотя я пошел на мировую с вами и прекратил спор в вопросе где мы с вами не пришли к согласию.

До этого Вы неоднократно показали себя не в лучшем свете, причем речь идет о многочисленных постах. И после этого Вы говорите о согласии? Это, знаете, все равно что подойти к незнакомому человеку и ударить его в лицо, а затем сообщить, что нужно срочно идти на мировую, дескать согласие гораздо важнее. Вот только я на такое не согласен. Если Вы уж начали вести себя некрасиво, не нужно теперь напускать на себя наигранной вежливости. Вашу "вежливость" я уже увидел во всей красе и теперь не имею никакого желания относиться к Вам с уважением. Это ни в коем случае не злоба или желание Вас унизить. Просто я искренне считаю, что диалог двух цивилизованных людей должен вестись на том уровне, на который готов каждый из них. Если Вы не готовы вести дискуссию без применения подлых приемов, то в таком случае о каком согласии может идти речь? Согласие, по моему мнению, возможно, если Вы признаете, что действительно вели себя неподобающим образом, но я почему-то сомневаюсь, что дождусь таких слов.

Что касается смерти 3 тысяч русских, то скиньте ссылку где вы это вычитали. Мне будет полезно ознакомиться.

Я это отнюдь "не вычитал". По данному инциденту имеется масса источников. Воедино события собраны, например, здесь: https://www.livejournal.com/media/468411.html
Впрочем, я совершенно не удивлен, что Вы даже не в курсе такого нюанса восстания, названного Вами "освободительным движением". Я бегло пробежался по казахским источникам и там вообще ни слова нет о том, что делали восставшие в первые дни. Везде одно и то же: восстали из-за нечеловеческих условий жизни, затем злой царь направил карательную армию и попытался жестко подавить. Все. Вот максимум наткнулся на такой вот разговор, где ооооочень вскользь все же было указано на то, что нападения на деревни все же имели место.

Вот, кстати, еще один материал: https://rg.ru/2016/07/05/rodina-vosstanie-v-turkestane.html - он, правда, более узкий и рассказывает про восстание в Туркестане, но зато там указаны ссылки на многочисленные источники, которые Вы, при желании, можете изучить.

Вот сейчас я не понимаю вы насмехаетесь над историей моего народа за последние 300 лет? Это сарказм?  Типа всего этого не было? Или как? Вам мило что гибли мои предки в попытках вернуть себе независимость? Я просто не знаю что сказать от такой наглости. Я даже поверить в это не могу. Вы перечеркиваете жизнь моих предков так просто в одном сообщении. Я надеюсь у вас есть какое нибудь объяснение вашим неоднозначным словам. Жду ответа.

Интересная позиция. То есть если человек оспаривает Ваши слова, то это сразу "насмехается над историей народа"? То есть вот так прямо: "Или как я или никак, ибо другой правды нет"? Я вот, скажу честно, никакой нетерпимости по национальному признаку не испытываю, но мне очень хочется что-нибудь съязвить насчет традиционной казахской наглости. Вас совершенно не смущает, что как минимум Вы не дали ни одного доказательства своим словам? Еще раз повторюсь, у нас тут исторический раздел и здесь принято давать аргументированные возражения. Пока что же все Ваши посты звучат примерно как "Все было вот так. Я знаю, что это было так!".

"Или как я или никак, ибо другой правды нет"?

вона у нас... сколько уже пытаются пропихнуть в законы (али уже пропихнули) -- уголовную ответственность за отрицание голодомора...
всё вообще упрощается
"Или как я"  - или тюрьма и штраф... правда здорово... а как цивилизованно аж дух захватывает...

пытаются пропихнуть в законы (али уже пропихнули) -- уголовную ответственность за отрицание голодомора...

А в России предлагают ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне например
Нет, наверное, какая-то национальная мифология должна быть. Духовные скрепы и все такое. Но все-таки история это тоже наука, а политизация науки никогда не идет ей на пользу...


А та ссылка, которую я дал раньше, никого не заинтересовала?

б) попытались усилить свои слова за счет принижения каких-либо качеств оппонента

Очень сожалею, что ввел Вас в заблуждение своей иронией. Впредь постараюсь быть прямее, дабы не создавать Вам проблем с такими нюансами. Для начала, видимо, нужно пояснить, что первая часть указанного мной поста есть копирка Ваших собственных слов, несколько обработанная с целью придания им сатирической окраски. Впрочем, не могу не отметить, что ни названные Вами вещи, ни тем более уж ирония не нарушают правил форума.

Хотя я пошел на мировую с вами и прекратил спор в вопросе где мы с вами не пришли к согласию.

До этого Вы неоднократно показали себя не в лучшем свете, причем речь идет о многочисленных постах. И после этого Вы говорите о согласии? Это, знаете, все равно что подойти к незнакомому человеку и ударить его в лицо, а затем сообщить, что нужно срочно идти на мировую, дескать согласие гораздо важнее. Вот только я на такое не согласен. Если Вы уж начали вести себя некрасиво, не нужно теперь напускать на себя наигранной вежливости. Вашу "вежливость" я уже увидел во всей красе и теперь не имею никакого желания относиться к Вам с уважением. Это ни в коем случае не злоба или желание Вас унизить. Просто я искренне считаю, что диалог двух цивилизованных людей должен вестись на том уровне, на который готов каждый из них. Если Вы не готовы вести дискуссию без применения подлых приемов, то в таком случае о каком согласии может идти речь? Согласие, по моему мнению, возможно, если Вы признаете, что действительно вели себя неподобающим образом, но я почему-то сомневаюсь, что дождусь таких слов.

Что касается смерти 3 тысяч русских, то скиньте ссылку где вы это вычитали. Мне будет полезно ознакомиться.

Я это отнюдь "не вычитал". По данному инциденту имеется масса источников. Воедино события собраны, например, здесь: https://www.livejournal.com/media/468411.html
Впрочем, я совершенно не удивлен, что Вы даже не в курсе такого нюанса восстания, названного Вами "освободительным движением". Я бегло пробежался по казахским источникам и там вообще ни слова нет о том, что делали восставшие в первые дни. Везде одно и то же: восстали из-за нечеловеческих условий жизни, затем злой царь направил карательную армию и попытался жестко подавить. Все. Вот максимум наткнулся на такой вот разговор, где ооооочень вскользь все же было указано на то, что нападения на деревни все же имели место.

Вот, кстати, еще один материал: https://rg.ru/2016/07/05/rodina-vosstanie-v-turkestane.html - он, правда, более узкий и рассказывает про восстание в Туркестане, но зато там указаны ссылки на многочисленные источники, которые Вы, при желании, можете изучить.

Вот сейчас я не понимаю вы насмехаетесь над историей моего народа за последние 300 лет? Это сарказм?  Типа всего этого не было? Или как? Вам мило что гибли мои предки в попытках вернуть себе независимость? Я просто не знаю что сказать от такой наглости. Я даже поверить в это не могу. Вы перечеркиваете жизнь моих предков так просто в одном сообщении. Я надеюсь у вас есть какое нибудь объяснение вашим неоднозначным словам. Жду ответа.

Интересная позиция. То есть если человек оспаривает Ваши слова, то это сразу "насмехается над историей народа"? То есть вот так прямо: "Или как я или никак, ибо другой правды нет"? Я вот, скажу честно, никакой нетерпимости по национальному признаку не испытываю, но мне очень хочется что-нибудь съязвить насчет традиционной казахской наглости. Вас совершенно не смущает, что как минимум Вы не дали ни одного доказательства своим словам? Еще раз повторюсь, у нас тут исторический раздел и здесь принято давать аргументированные возражения. Пока что же все Ваши посты звучат примерно как "Все было вот так. Я знаю, что это было так!".

1. Ваше объяснение принимается. Хотя я так и думал что вы будете ссылаться на мои цитаты, но мои претензии были именно к этому: "Вот у него взгляд на родовую память о казакующих табунах лошадей, несущихся по бескрайним степям Евразии, а ты зачем какую-то историю пытаешься приплетать. что все  было не так, как ты пишешь, потому что иного быть не могло. А все те, кто не согласен, просто плохо читали посты. Половина форума уже прям сейчас готовы это подтвердить." Лично к вашим словам. Но раз это ирония и впредь вы будете прямее, то с этим я соглашаюсь.
2. Уточним. Не в лучшем свете я показал себя на ваш личный взгляд. Как собственно и вы на мой взгляд так что у нас с вами взаимные чувства. Далее. Господи я уже умоляю вас читайте внимательно мои сообщения, я сказал что мы как раз таки в обсуждаемом вопросе НЕ пришли к согласию. А если ваш слух (или глаз) коробит слово мировая, то можете воспринимать как перемирие нейтралитет или как пожелаете воспринять фразу "нет желания с вами вести спор в вопросе где мы с вами упёрлись каждый в своей позиции" хотя в последнем моем объяснении вам я лично для вас коротко и конкретно озвучил свою позицию а вы продолжаете повторять что я ничего не предоставил.
3. С этим обязательно ознакомлюсь но что то мне подсказывает что речь идёт о Туркестанском восстании когда я вел речь о тургайском восстании а конкретнее о его предводителе и ещё конкретнее в контексте справедливого правителя и конкретно не с вами а с камрадом Агасфером. Но все равно спасибо за ссылки.
4. Ладно опустим тот факт что пост предназначался товарищу Александру и перейдем к сути. То что т. Александр перечислил не мои слова а краткий период истории моего народа не делает меня человеком с двойными стандартами. Вам лично будет приятно если кто то выставит последние 300 лет истории вашей страны в качестве насмешки или лжи? Особенно если речь об этом даже не шла. Просто взяли с потолка эту тему и перепрыгнули на нее.
И да если вы не читали моих аргументированных возражений это не значит что их не было. Все касаемо моего взгляда на вопрос казачества я изложил ранее больше мне добавить нечего, и если вы не можете понять или принять мое объяснение моего видения вопроса то значит в том не моя вина. Как вариант могу вам посоветовать лишь перечесть внимательней мои посты.

А в России предлагают ввести уголовную ответственность за отрицание победы СССР

скрепы скрепами ... а запреты,  да ещё на уровне уголовки  --- фтопку такое и без вариантов...
кто-то отрицает победу СССР в ВОВ  -- пусть документик покажет хде про сие писано... нет ...?? ну дык пусть орет под забором... 
другое дело Должна быть Цензура (да-да )на СМИ  и печатные издания хде ежели такое печатают /говорят то тут же (как на сигаретах про вред курения) оговорка что это мол "наша теория" и документикофф нету...

А та ссылка, которую я дал раньше, никого не заинтересовала?

про плюнул...? ежели традиция ...  и ребенок и родители рады... в чем проблема...?
в том что для нас  это дико..?? да, для ан дико и не приемлемо такое поведение , но это для ан... и ан был бы против такого и не был бы рад ежели б в ан али ан чадо плюнули -- но не плювали...

про плюнул...?

Нет, ниже, вот эта, про Хмельницкого

Та была специально для Rauxa-alana, что не все казахи выродились и утратили связь с предками

Я ее дал в тщетной попытке перевести разговор с национальных обид обратно к теме первопоста. Хотя вот США в законе 86-90 Казакию тоже считает порабощенным народом
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Page_212_from_STATUTE-073-1-2_Public_Law_86-90.pdf

С петлей байского аркана никто не сидел.

это неизбежно... бай родился , вырос и воспитан в своем Мире... для него весь уклад , что вокруг с детства он видел -- это "естественная, богом данная , единственно возможная Справедливость"... он Глава , народ Под ним  - так было всегда и  отец так жил, дед и прадед... и всё для него пучком... он априори не может защищать интересы народа -- как волк не может защищать овец (!!! может но только как своё охотничье угодие)...
ну а если у такого бая Вдруг чувство справедливости брало верх и он начинал искать  -- где, как и что нужно сделать, чтобы Всему Народу стало лучше... и находил... то такой человек автоматически переставал быть ханом, баем, эмиром  -- просто потому что он начинал называть себя "красным комиссаром" , большевиком...

Об ЭССЭСЭР нельзя однозначно говорить хорошо или плохо ибо там всего было и не только казахам

потому что не было нету и не должно быть Никаких привилегий по национальному признаку... и это правильно...
в Союзе  в равной степени с уважением относились ко всем большим и малым народностям проживающим на территории .. и это тоже правильно ... т.к. Справедливо...

1. Бай рождается в среде где все друг другу дяди тети братья и тому подобное. Где уважением пользуется аксакал (и не за количество добра нажитого, а за возраст почтенный) где между богатыми и бедными не было такого сильного социального расслоения, где честь и достоинство были не пустым звуком а за грубость мог отхватить тот же бай ибо каждый степняка был вооружен а армии как таковой не было (потому что все мужское население было военнообязанными), где ханы без совета старцев жырау не принимали решений ибо то глас народа, в среде где  каждый мальчик знал семь колен предков один из которых был общим дедом и байскому сынку и обычному сорванцу, в среде где жена погибшего формально выходила замуж за его брата чтобы дети ее росли в среде родственников и не остались сиротами.
А красными комиссарами и большевиками становились наивные люди обманутые своей же красной властью. (Нет я не спорю с идеями коммунизма и равенства, только вот носители в большинстве те ещё "защитники" справедливости)
2. Да настолько в равной степени справедливы к народам что по итогу качали ресурсы с союзов, а после развала эти народы хором полюбили СССЭР

Т. Агасферу. И добавлю даже если советская власть и вправду искренне желала установить равенство и справедливость в степи, то делала это насильно используя жестокие методы. И как говорится насильно мил не будешь. По итогу этот коммунизм казахам на*иг сдался. Как мы видим на примере Назарбаева казахи до сих пор чтят авторитетную монархию (единственно что свобод стало поменьше)

Уточним. Не в лучшем свете я показал себя на ваш личный взгляд. Как собственно и вы на мой взгляд так что у нас с вами взаимные чувства.

Уточним еще больше. Я достаточно долго не обращал внимание на Ваши недобросовестные действия в ходе ведения спора, а когда все же указал на это, то с Вашей стороны последовала фраза о прекращении спора. Никакого моего "личного взгляда" до этого момента не было - я лишь приводил свои аргументы, в то время как Вы в ответ использовали вышеуказанные подлые приемы. Свое фи я высказал уже после, когда Вы сделали попытку продолжить спор с видом, будто бы до этого ничего не было.

3. С этим обязательно ознакомлюсь но что то мне подсказывает что речь идёт о Туркестанском восстании когда я вел речь о тургайском восстании а конкретнее о его предводителе и ещё конкретнее в контексте справедливого правителя и конкретно не с вами а с камрадом Агасфером. Но все равно спасибо за ссылки.

В своем понимании Вы могли вести речь о чем угодно, но написано Вами были вполне конкретные слова:

В моем субъективном понимании последние настоящие представители нашей нации сложили головы в 1916-1918 годах во время национально-освободительного движения.

Указанное Вами "национально-освободительное движение" - это и есть Среднеазиатское восстание, в рамки которого входит и Тургайское восстание. По сути это часть общей "движухи", слабо неотделимая от нее. Во многом потери мирного населения в этой области были меньше и прежде всего по той простой причине, что началось оно позже и местные жители (русские) успели подготовиться к действиях повстанцев.

Вам лично будет приятно если кто то выставит последние 300 лет истории вашей страны в качестве насмешки или лжи?

Давайте отделим мухи от котлет. В настоящей теме никто над историей Вашей страны не смеется. В этой теме оспаривают Ваши собственные аргументы. Люди дают ответ на то, что написали Вы сами. Ничего от себя Alexander von TotenKopf не придумал - от лишь ответил Вам, написав свои собственные умозаключения. Если Вы не готовы к альтернативной точки зрения, то, видимо, и в сам спор вступать Вам не следовало. Ну и еще раз повторю: Ваша позиция -  это Ваша позиция. Она не является истиной последней инстанции, особенно в силу того, что основывается она исключительно на Ваших собственных суждениях, не подкрепленных никакими источниками. Я с таким же успехом могу написать, что Петр I колонизировал Марс и потом обижаться, что мне крутят пальцем у виска.

то делала это насильно используя жестокие методы

Как мы видим на примере Назарбаева казахи до сих пор чтят авторитетную монархию (единственно что свобод стало поменьше)

Только я один вижу здесь взаимоисключающие параграфы?

С петлей байского аркана никто не сидел. Власть в степи прямо пропорциональна авторитету.

Ну да, ну да. Поведайте нам о чудесах демократии  в родоплеменном обществе под управлением феодалов. У нас и без того хватает умников, чуть не в слезах, поминающих о демократической Новгородской республике.
Я вам больше скажу, и сейчас ... одним словом, не может общество ... без цветовой дифференциации штанов.
а вот и пруфы

казахи до сих пор чтят авторитетную монархию

я не понимаю вы насмехаетесь над историей моего народа за последние 300 лет?

Да какой сарказм?  Над тем, в каком виде она (история казахского народа) представлена, тут в пору тризну заказывать.   Это же надо так ... всё с ног на уши.  Верно говорят, не делай добра не получишь и зла.   

Благодарите судьбу, что не попали под американцев ... или китайцев ... 

Ну хорошо, давайте хотя бы немного вернемся к оригинальной теме и попробуем разобрать что есть за народ такой - казахи. Я не совсем понимаю на что именно обиделся Rauxa-alana, но предположим, что речь идет о отделении казахов как народа от истории монголов. Не вижу здесь ничего предосудительного, ибо, несмотря на наличие явных взаимосвязей, понятия эти не идентичны, то есть, как верно отметил Alexander von TotenKopf, есть казахи, а есть моноголы. И если современное население Монголии еще как-то с большим натягом может считать себя потомками Чингисхана, но о казахах я такого сказать не могу. В то же время, действительно, история появления этого народа действительно связана с Золотой ордой. Впрочем, на деле все началось еще раньше и взаимосвязи можно протянуть вплоть до хунну, который в свое время успел засветиться за близкими контактами с коренным населением земель, нынче именуемых Казахстаном. Но хунну - это не монголы и даже не совсем гунны, а гунны в свою очередь - это не половцы, хотя взаимосвязи прослеживаются явные. Что действительно важно? Пожалуй то, что казахи формировались на основании регулярных вливаний со стороны приходящих завоевателей. Сначала хунну, затем гуннов и, наконец, монголов. Это если рассматривать в контексте Золотой орды. А ведь был еще Тимур, были джунгары, было, в конце концов, и российское подданство, которое тоже ставило свой отпечаток. Я, конечно, сильно обобщаю, но в целом, пожалуй, суть высказал. Являя собой результат многовековых смешений, население современного Казахстана - это не тюрки и не монголы, а результат множества походов, переселений и военных кампаний, то есть совсем другой народ. Именно поэтому Чингисхан, несомненно, есть часть истории Казахстана, но никак не основатель казахской нации и уж тем более не их предок.

в среде где все друг другу дяди тети братья и тому подобное

а когда народ десятки миллионов населения ... ?? это риторическое -- бо большой народ не в состоянии жить таким укладом...
просто невозможно...  а малый -- законсервированный  в родоплеменную капсулу будет обречён ... у такого народа будут предки в сем колен, но не будет будущего... такова жизнь в этом мирке сапиенсов... можно конечно верить в прекрасную сказку... но от этого сказка былью не станет...

А красными комиссарами и большевиками становились наивные люди обманутые своей же красной властью.

красными комиссаром и большевиком  можно стать только тогда - когда ищешь пути к лучшему , и только исходив тысячи "дорог" , ты не только  поймешь но и осознаешь, что другого пути просто нету... и такого человека Обмануть  -- если не невозможно, то запредельно сложно...

Да настолько в равной степени справедливы к народам что по итогу качали ресурсы с союзов

подлые (сарказмЪ) ... и сейчас с твоей страны качают ресурсы  только профит с этого имеет не народ  а кучка "избранных"..и тогда качали,  но таки разница в том что профит ложился в общую корзину... и из неё распределяли... на эти деньги в твоей стране "наивные" за семьдесят лет настроили столько городов, дорог, каналов, больниц,школ, заводов и прочего и прочего ..на эти деньги народ получал тотально бесплатное образование и бесплатный доступ к Любому врачу... любой казах мог пойти учится куда угодно и на кого угодно с двумя ограничениями ( хочет ли он и может ли он/она ).. мог стать кем угодно -- врачом, министром , космонавтом ... это ли не свобода..??
беям и эмирам такие сказки даже во сне не снились... они за 300 лет даже горсти того не сделали Для Народа...

ан говорил ...
..по плодам их узнаете их...

а после развала эти народы хором полюбили СССЭР

меньше смотрите телевизора... вам там ещё то расскажут... 
  простой народ  с теплом вспоминает страну, где на выходные  можно было слетать к другу Ленинград посидеть выпить , а затем  полететь домой...  где можно было в профсоюзе взять "билет на проход" и вполне доступно семьёй отдохнуть путешествуя на морском лайнере... и это было доступно абсолютному большинству...где не было "социальных аптек" -- а врач приходил на дом к пожилым людям делать уколы... где пенсии хватало на нормальную старость , -- это ли не уважение у старшим..?
и заметь никто не запрещал чтить старших и помнить предков... просто мальчишке любому дрыщу дай выбор --либо иди учи колена, либо иди в кружок "умелые руки" моделируй кораблики/самолетики или в любую спорт секцию , али вообще авиа клуб учится летать и прыгать с парашютом... интересно что он выберет...??

Уточним. Не в лучшем свете я показал себя на ваш личный взгляд. Как собственно и вы на мой взгляд так что у нас с вами взаимные чувства.

Уточним еще больше. Я достаточно долго не обращал внимание на Ваши недобросовестные действия в ходе ведения спора, а когда все же указал на это, то с Вашей стороны последовала фраза о прекращении спора. Никакого моего "личного взгляда" до этого момента не было - я лишь приводил свои аргументы, в то время как Вы в ответ использовали вышеуказанные подлые приемы. Свое фи я высказал уже после, когда Вы сделали попытку продолжить спор с видом, будто бы до этого ничего не было.

3. С этим обязательно ознакомлюсь но что то мне подсказывает что речь идёт о Туркестанском восстании когда я вел речь о тургайском восстании а конкретнее о его предводителе и ещё конкретнее в контексте справедливого правителя и конкретно не с вами а с камрадом Агасфером. Но все равно спасибо за ссылки.

В своем понимании Вы могли вести речь о чем угодно, но написано Вами были вполне конкретные слова:

В моем субъективном понимании последние настоящие представители нашей нации сложили головы в 1916-1918 годах во время национально-освободительного движения.

Указанное Вами "национально-освободительное движение" - это и есть Среднеазиатское восстание, в рамки которого входит и Тургайское восстание. По сути это часть общей "движухи", слабо неотделимая от нее. Во многом потери мирного населения в этой области были меньше и прежде всего по той простой причине, что началось оно позже и местные жители (русские) успели подготовиться к действиях повстанцев.

Вам лично будет приятно если кто то выставит последние 300 лет истории вашей страны в качестве насмешки или лжи?

Давайте отделим мухи от котлет. В настоящей теме никто над историей Вашей страны не смеется. В этой теме оспаривают Ваши собственные аргументы. Люди дают ответ на то, что написали Вы сами. Ничего от себя Alexander von TotenKopf не придумал - от лишь ответил Вам, написав свои собственные умозаключения. Если Вы не готовы к альтернативной точки зрения, то, видимо, и в сам спор вступать Вам не следовало. Ну и еще раз повторю: Ваша позиция -  это Ваша позиция. Она не является истиной последней инстанции, особенно в силу того, что основывается она исключительно на Ваших собственных суждениях, не подкрепленных никакими источниками. Я с таким же успехом могу написать, что Петр I колонизировал Марс и потом обижаться, что мне крутят пальцем у виска.

то делала это насильно используя жестокие методы

Как мы видим на примере Назарбаева казахи до сих пор чтят авторитетную монархию (единственно что свобод стало поменьше)

Только я один вижу здесь взаимоисключающие параграфы?

1. Я прекратил спор чтобы не начинать нового по поводу ваших обвинений где вы привели пункты из правил что я нарушил (хотя с каждым абсолютно с каждым пунктом нарушения я был не согласен) Однако я закрыл на это глаза. После вы в ответ камраду Александру начали цитировать мои слова с иронией на которые я среагировал. Но после ваших объяснений я и согласился с вами. Вы же стали продолжать меня обвинять в каких то подлых приемах вмешиваться в посты адресованные не вам, но и тут я закрыл глаза на ваши обвинения в подлости моих каких приемах. И теперь вы опять продолжаете обвиняя что я продолжаю спор и что пользуюсь подлыми приемами.
И согласно всему перечисленному я требую арбитрского суда. Я не знаю всех правил форума и не претендовал на звание их знатока. Но как человек  от которого не отстают и беспочвенно обвиняют я требую взгляда со стороны с окончательным вердиктом по нашему спору ибо я уже от вас устал (честное слово вам бы в политику идти)
2. Если вы такой буквоед, то пусть будет Тургайское восстание 1916 года (даже не смотря на то что этот момент поста я обсуждал не с вами а с т. Агасфером)
3. А тут я имею полное право напомнить вам что согласно "г) сослались на якобо мнение других людей, хотя сами люди такой позиции не озвучивали" мнение товарища Александра я услышу от товарища Александра, и только он мне объяснит что он имел ввиду, а не вы.
П.С. жду ответа о помощи от взгляда со стороны на наш спор.

и, наконец, монголов.

поход на запад  был ... документики имеются...
монголы массово присутствовали в армии ...
но таки они пришли навели шороху и ушли...
армия ушла ... то что монгольского осталось это просто крошки --часть верхушки..
и даже уже история  Золотой орды (улуса Джучи) это уже не про монгол... основная масса --всё уже местные..

Являя собой результат многовековых смешений, население современного Казахстана - это не тюрки и не монголы, а результат множества походов, переселений и военных кампаний, то есть совсем другой народ. Именно поэтому Чингисхан, несомненно, есть часть истории Казахстана, но никак не основатель казахской нации и уж тем более не их предок.

Это смотря о каких племенах и родах речь идет.

определитесь с понятиями...
понятие -нации- зело (относительно) современно -- и никак не стыкуется с родоплеменным строем...

Это смотря о каких племенах и родах речь идет.

о... племя , род... ближе к телу...

Ну и раз я все же вернулся к конструктивной части диалога, то позволю себе продолжить свои умозаключения и распространить их уже на изначальную тему, то есть на казачество. Как я уже отметил ранее, я отнюдь не отрицаю общие лингвистические корни слов "казак" и "казах", но в то же время совершенно не готов поставить знак равенства между ними. Начнем с главного: ни то, ни другое определение изначально не являлось названием народа. Многие названия, вроде "Казахской орды" были выданы уже намного позже, для удобства идентификации определенных сил. В то же время, лингвистическое значение слова ("свободный человек") на мой взгляд является крайне удачным отражением ситуации в регионе в целом, то есть условий, созданных в 13-15 веках на территории западной Азии. Вполне можно предположить, что слово это, изначально используемое для идентификации своего социального статуса, развивалось параллельно сразу в двух направлениях. Одно, вылилось в самоназвание для народа будущего Казахстана, другое, принесенное от владеющих тюркским языком, прижилось для автономных поселений, ставших впоследствии казаческими. К тому же, надо понимать, что ни первые, ни вторые, четких границ не имели, да и население было крайне разнородным. Так что, опять же, кто кем был в тот момент очень сложно сказать.

В этом свете, пожалуй, важнее все же не национальный состав и даже не название, а тот статус, который был закреплен в итоге. И здесь уже отличие казахов, как потомков уже названного мной кровосмешения тюрков, монголов и других народной, и казаков, как населения, близкого скорее к Руси, нежели Крымскому ханству, с которой велись постоянные войны, прослеживаются вполне явственно. Так что, пожалуй, какие-либо отсылки к тюркам в казачестве стерлись уже к 14-15 веку и дальнейшее сопоставление ИМХО полностью теряет смысл. Да, в языке казака и его культуре можно найти массу тюркских заимствований, но эти взаимосвязи создают лишь частичные отсылки. По этой причине, как мне кажется, сама по себе идея привязывать казаков к казахам лишена смысла.

Да, в языке казака и его культуре можно найти массу тюркских заимствований

у любых "общностей сапиенсоф"   живущих в рознь, но  "по соседски"...
не зависимо от того насколько они родственники или вообще может даже не сапиенсы а питекантропы...
будут отличия в языке культуре, традициях -- бо "мы не они" 
будет куча общего в языке культуре, традициях  -- бо неизбежно сие ...

P.S.есть у ан "вредный" сосед, молчун ворчун.. и общение наше состоит из пары фраз -- добрый день и добрый вечер... токмо ежели он не жалуецца шо мы излишне шумим... но терпимо, мог бы быть и хуже...
но заборы наши рядом...   и вот ан гляжу пора обновить ворота... взямши инструмент начал зачищать под покраску... он тут же отметился на счет "нестандартности шума" ... всё пучком.. зачистил-покрасил... вот таперача даю одну попытку отгадать --что буквально сразу же , на той же неделе сделал ан сосед...??

1. Я прекратил спор чтобы не начинать нового по поводу ваших обвинений где вы привели пункты из правил что я нарушил (хотя с каждым абсолютно с каждым пунктом нарушения я был не согласен) Однако я закрыл на это глаза. После вы в ответ камраду Александру начали цитировать мои слова с иронией на которые я среагировал. Но после ваших объяснений я и согласился с вами. Вы же стали продолжать меня обвинять в каких то подлых приемах вмешиваться в посты адресованные не вам, но и тут я закрыл глаза на ваши обвинения в подлости моих каких приемах. И теперь вы опять продолжаете обвиняя что я продолжаю спор и что пользуюсь подлыми приемами.
И согласно всему перечисленному я требую арбитрского суда. Я не знаю всех правил форума и не претендовал на звание их знатока. Но как человек  от которого не отстают и беспочвенно обвиняют я требую взгляда со стороны с окончательным вердиктом по нашему спору ибо я уже от вас устал (честное слово вам бы в политику идти)
2. Если вы такой буквоед, то пусть будет Тургайское восстание 1916 года (даже не смотря на то что этот момент поста я обсуждал не с вами а с т. Агасфером)
3. А тут я имею полное право напомнить вам что согласно "г) сослались на якобо мнение других людей, хотя сами люди такой позиции не озвучивали" мнение товарища Александра я услышу от товарища Александра, и только он мне объяснит что он имел ввиду, а не вы.
П.С. жду ответа о помощи от взгляда со стороны на наш спор.

Что же, я проигнорирую Ваше откровенное хамство касательно пункта 1. Не буду критиковать Вас из-за пункта 2, в котором Вы собственно признались в том, что исторические детали Вам не важны. Но по поводу пункта 3 я никак промолчать не могу. Когда Вы заявляли о том, что участвующие в нашей дискуссии люди, довожу смысл почти полностью "прекрасно понимают о чем именно Вы пишите, а я вот нет", то Вы откровенно врали, ибо никаких заявлений о таком указанные люди не делали. Когда я указал на пост Александра, а озвучил свою позицию и ничью больше. В силу этого, давайте поступим так. Вы имеете полное право перестать писать в этой теме и вести весь дальнейший свой разговор через личные сообщения с указанными Вами лицами. Если Вы этого не сделаете и продолжите размещать свои сообщения здесь на форуме, то, пожалуйста, избавьте меня в дальнейшем от указаний на то кому и что Вы писали. Если Вы разместили свою позицию здесь, в публичном месте, то извольте принимать во внимание и то, что Вам может ответить любой человек. Проще говоря, я настоятельно Вам рекомендую больше не оставлять реприк вида "эта фраза предназначалась ______".