Разделы

Новости
Об игре
Учебник
ЧаВо
Файлы
Галерея
Видео
Наши блоги
О сайте
Форум

Поиск

Голосование

Как вы относитесь к Mordhau?












Пользователей
  • Всего: 26045
  • Последний: MrLuminus
Сейчас на форуме
Пользователи: 8
Гостей: 122
Всего: 130

Реклама

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - leechina

Страницы: [1] 2 3 ... 161
1
Kingdom Come: Deliverance / Re: Общее обсуждение игры
« : 05 Февраль, 2018, 17:45 »
Короче, камрады.
Я башлял на кикстартере на КCD и мне положена копия.
Мой ноут игру не потянет, во всяком случае не потянет ее комфортно. И времени на игры мало.
Так что я решил одарить ею хорошего человека с форума. Пишите, кто еще не не отоварен.
Сразу скажу - выбирать буду по внутреннему убеждению и объяснять его не буду, без обид.
Однако отмечу, что кроме моих личных симпатий роялить будет и материальное положение рецепиента, бывает такое, что тупо дорого покупать, я это понимаю. Так что если будете писать в ЛС, то жалуйтесь на жизнь. Ради аллаха жалуйтесь на это только в ЛС, публично не надо.
Технику броска обсудим, время есть.
ОТДАНО!

2
Новое и Новейшее время / Re: Век спустя...
« : 25 Сентябрь, 2017, 14:14 »
Во-первых, кмк наши позиции слишком близки, чтобы их противопоставлять:
Это факт. Тут скорее мое эмоциональное. Плюс к тому - сам термин "профит" больно уж кухонный, туманный.
Про последствия июля и их преодоление - соглашусь.
Насчет ремарки:
Цитата
не они главные плохиши, бьющие в спину сражающейся России, а корниловцы.
Это сомнительно. Исходя из того, что я читал Корнилов определялся или как враг революции (левыми), или как спаситель сражающегося отечества (правыми). Не видел нигде, чтобы эти понятия смешивались. Авторитета правых Корнилов не потерял, это Керенский был правыми радикалами добавлен в число плохишей, а не большевики из него исчезли.
Что касается реверансов со стороны ВП и Керенеского в сторону большевиков - так это случилось не благодаря корниловскому мятежу, а скорее по тем же причинам, по которым он возник. Керенский искал поддержки справа, потом слева. А утрата поддержки справа не после разгрома мятежа случилась, а сам мятеж и немедленная отставка правых показали, что доверия к ВП у правых нет. Это больше в духе заголовков московского комсомольца "корниловский мятеж открыл дорогу большевикам". Корниловский мятеж просто углубил раскол между правыми и левыми, а также между солдатами и офицерами.

3
Новое и Новейшее время / Re: Век спустя...
« : 22 Сентябрь, 2017, 16:20 »
Да я бы не спорил, если бы временное правительство было реальным политическим суб'ектом. Разлад на правом фланге и разгром авангарда правых радикалов несомненно укрепил левых, но говорить о прям профите для большевиков... Тогда и анархистов. И левых эсеров.
Короче, коробит меня. Потому и гипербола: ВМВ принесла очевидный профит сионистам, разве нет?

П.С. либо, по той же логике, стоило бы признать, что корниловщина действительно была спровоцирована большевиками. Одним их существованием и усилением в советах.

П.П.С. извините за сбивчивость, писать приходится на ходу. попробую все же развернуть: да, большевики и советы подняли свои рейтинги и даже получили оружие, но корниловское выступление на этот период по сути своей уже было явно контрреволюционным, поскольку характер революции уже менялся (на социалистическую). и сам факт мятежа и события за ним только подтвердили, и то, что хорошо уже ничего не закончится, и то, что временное правительство, как некий гарант мирного сосуществования оппозиций - пшик и собственной роли не имеет. гражданская война стала то ли практически неизбежной, то ли вообще уже началась. а назвать это профитом для кого-нибудь, кроме кровавых психопатов, - вот ей-ей тяжело.

4
Новое и Новейшее время / Re: Век спустя...
« : 22 Сентябрь, 2017, 15:02 »
А профит для левых вообще и большевиков в частности вышел огромный
извините, но это примерно как сказать, что евреи получили профит от деятельности гитлера

5
Направление как направление. При том сугубо второстепенное, даже шестероступенное для таких вопросов как норманнская теория происхождения государства на руси. Просто потому, что через государственные отношения гены не передаются. И государство через гены - тоже.

6
(нажмите для открытия / скрытия)
... А в Киеве проходит Всеукраинский национальный съезд...

Апрельский кризис будет в мае)) ежели по новому штилю

7
Да, когда речь идет о science, это может привести к тому, что у вас паровоз не поедет - и всё же даже здесь это имеет смысл. Но в humanities такие позиции это вообще швах в 21 веке мне кажется.
Вот не люблю я этого)))))
Я то ли не догоняю и не чую глубину глубин, но ведь, господа, товарищи! Ведь это доводит до того, что мне говорят "уксус - это не химическое вещество, а человеческая практика" и "пузырь человеческой культуры", а я как геббельс хватаюсь за револьвер. Я несомненно соглашусь, что тот уксус, который стоит у философа на кухне - это человеческая практика, но неужели без человека уксус как молекула CH3-CO-OH не существовует?
Критерий "работает же" - без сомнений хороший, годный. Но если доводить его до абсурда, то мы получим расу орков из WH40K "стреляла" которых по человеческим понятиям стрелять не могут и потому они у людей не стреляют.
Вот если бы существовал, допустим, средневековый алхимический паровоз, который сейчас бы, с уходом алхимии, перестал бы вдруг ездить - я бы согласился. То, что можно построить летательный аппарат не зная законов маха не означает, что закон маха - равно вымысел как и, допустим, практикуемое до этого заклинание полета и до того как он был сформулирован -
 не существовал в природе, а такой аппарат летал на других принципах и по другим законам.
Единства возникают и исчезают - задача понять их суть и принцип, найти закономерность, а не декларировать, что де и то единство, и то, просто вымыслы в разное время разные.
Ну и я не исключаю (и даже предполагаю), что теория маркса (и периодическая система менделеева) окажется неверной, ее сменит другая, которая все объяснит лучше. Но прогресс такая штука, которая не ждет, снежный ком катится и катится.

Если это спор материалиста с идеалистом, то я сразу пас))) сдаюсь))
ну вот, война правок.
грешен
Цитата
э э это как. Строители божьих царств тоже ничего не выдумывали. Они тоже предполагали. И христианство - так же плод многовекового научного труда, а не случайный набор символов.
а так. предположения маркса и предположения теологов - две большие разницы именно с точки зрения научности. если же "про паровоз, который не поедет", то я снова попрошу показать мне паровоз "который вдруг перестал ездить".

нужна мысля, чтобы они себя как общность осознали.
так с этим я не спорю от слова совсем.
вообще это тонкий вопрос. не под блиц-формат.

8
Цитата
От того, что люди работают, братства просто так не возникнет, как и от того, что они белые. В любом случае нужна "вымышленная база".
В принципе, да. Но с "разницы нет" все же стоит поосторожнее, пускай нам и напророчили постпостмодерн, но ребеночка выплескивать не надо. Если ставить в один ряд с одной степенью "вымышленности" такие "вымыслы" как периодическая система менделеева и алхимические символы, то да, несомненно, разницы нет.
Опять же, если "братство" рассматривать абстрактно, например, предполагая братство металлов, братство цветов, гласных/согласных звуков, то - да, тоже, бесспорно. Тогда и в монастыре живут строители коммунизма.
Только к коммунизму ( который несомненно есть "вымысел")  это не имеет отношения. Коммунизм это пересечение гуманизма, диамата, классовой теории и трудовой теории, а не случайный набор взглядов. Все это плод многовекового научного труда.
Маркс ещё до философ-лингвистов и наших новомодных "дискурсистов" очень старательно подбирал термины и конструировал понятийный язык. Вероятно он громоздок, неполон, спорен,  не годится пока для повседневного общения, но он, принципиально, есть.
Опять же, маркс и прочие ленины как раз и не стремились выдумать базу, в отличие от строителей божьих царств. Они предполагали, что она объективно существует.

9
Откуда ж это берется? Оскар Уальд и тот лучше понимал или предчувствовал социализм, чем все эти самоограничители и стоики-теоретики.
Суть не в самокастрации и отказа от личных интересов. Суть в том, чтобы преодолеть разницу "личное - общественное" и принять их единство.
Религиозные или любые другие коммуны могут быть близки коммунисту, если они предполагают и соответствующий способ производства /распределения. Иными словами: коммунистическому субботнику - несомненно да. Капиталистическому субботнику - однозначно #%й, если только он не помогает пропаганде коммунизма. Братство трудящихся - да, потому что они объективно в единстве.  А братству, допустим, арийской нации - снова #%й, потому что единства тут вымышленное. Религиозные объединения имеют под собой вымышленную базу, потому всегда будут попадать в зависимость от текущих господ (или будут скормлены львам). И тд.
Самоотречение - это такой,  возможно неизбежный, этап типа военного коммунизма или стахановского движения, но строитель коммунизма должен ставить целью не отказаться от всего во имя царства божьего, а наоборот - все присвоить, все самое ценное, а всю шелуху выплюнуть.

10
может кто-то уже делился, прошу прощения, если повторяюсь. забавный по форме проект, любопытный по содержанию:
https://project1917.ru/

Цитата
Милюков говорит мне сегодня утром с сияющий видом:

  — Ленин вчера совершенно провалился в Совете. Он защищал тезисы пацифизма с такой резкостью, с такой бесцеремонностью, с такой бестактностью, что вынужден был замолчать и уйти освистанным… Уже он теперь не оправится.

Я ему отвечаю на русский манер:

  — Дай бог!

Но я боюсь, что Милюков лишний раз окажется жертвой своего оптимизма. В самом деле приезд Ленина представляется мне самым опасным испытанием, какому может подвергнуться русская Революция.

11
И как-то незаметно на фоне подвижек космического масштаба 18 апреля 1917г. родился в будущем  популярный среди советского народа почти как ленин актер г.вицин

12
А Октябрьская революция произошла в том числе и потому, что ее делали практики, которые не задумывались о том, пора или не пора, а просто решили, что пришло их время действовать и брать власть в свои руки
this.
вернее я бы не сказал, что они не задумывались. дело в том, что чужого знания еще попросту не было, положительного опыта не существовало. первопроход был с проблемами, которые маркс бы даже прогнозировать не мог.
Цитата
Ну, судя по тому, что уже 100 лет прошло,  а коммунизм так и не построен, что-то все же пошло не так  =/
мне кажется, что ответ "ленин поспешил" или исходное "ленин пошел против маркса" вряд ли хорошо объясняет произошедшее после 17го.

что касается апрельских тезисов, то я считаю, что это как раз хорошая иллюстрация для плехановской "роли личности в истории". и маркса: идея, которая по сути определила то, что даже соратники считали невозможным, овладела массами и стала материальной.

13
Ну это уже слишком
Воу, воу. Хладнокровней. Я ничего обидного или оскорбительного не имел в виду, заверяю.
Цитата
Речь шла об ее продолжении - Октябрьской.
Так я об ней, об октябрьской и говорил. Или что, она не стала революцией? Стала. Мало того, скажу откровенно - все самое революционное в революции февральской - это ее октябрьское продолжение.
Цитата
Я бы стерпел то, что оппонент просто игнорирует мои аргументы и продолжает твердить свои.
ну это чувство взаимное жеж. знакомы мне эти аргументы. вот только где пределы и критерий истинности? плеханов считал что россия не готова. каутский считал, что вообще весь капитализм не готов. а самое главное - маркс-то сам откуда знал? все что он мог знать - это историческую динамику, которая и территориально неравномерна, и во времени - тоже. ну и революцию 1848. а скажите мне, созрели ли условия для английской буржуазной революции 17 века. или им надо было повременить? да кому, блин, какое уже дело? тот же плеханов критически оценивал в первую очередь потому, что считал невозможным то, что оказалось возможным по итогам октября. он опасался реакции и разгрома, вот чего. не надо натягивать сову на глобус.
и все эти рассуждения - ах, если бы россия в 17ом осталась на февральских рельсах, она бы уже стала великой! ах, если бы революция 17го была правильной. ах, ссср развалился, потому что ленин в 17ом году не по феншую марксу поступил! а если бы по марксу, то мы бы уже жили при правильном социализме. на чем все это основано? я хз.
"как справедливо написал один хрен".

Цитата
"...Если капитализм еще не достиг в данной стране той высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития ее производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению. Если нелепо звать только что названные мною элементы к низвержению капитализма, то не менее нелепо звать их к захвату политической власти. Кто-то из наших товарищей, оспаривавших тезисы Ленина на Совете Рабочих и Солдатских Депутатов, напомнил ему глубоко истинные слова Энгельса о том, что для данного класса не может быть большего исторического несчастья, как захват власти в такую пору, когда его конечная цель остается недостижимой по непреодолимым объективным условиям.
...
наши рабочие увидят именно то, что они представляют собой в действительности, то есть  -  б е з у м н у ю  и  к р а й н е  в р е д н у ю  п о п ы т к у  п о с е я т ь  а н а р х и ч е с к у ю  с м у т у  н а  Р у с с к о й  З е м л е.

Русский пролетариат и русская революционная армия не забудут, что если эта безумная и крайне вредная попытка не встретит немедленного энергичного и сурового отпора с их стороны, то она с корнем вырвет молодое и нежное дерево нашей политической свободы.
Вот что говорил Плеханов и вот чего он опасался. 80 лет видимо вырывало))))
Причем так вырывало, что достижения до сих пор зарыть не могут))

14
Не, ну главное чтобы один историк написал, что объективных условий не было. А другой написал "как справедливо сказал первый". Еще раз говорю - есть чудная монография ленина "развитие капитализма", читаем и анализируем - были условия или не были.
Я уж не говорю о том, что революцию пролетариат осуществил де-факто. Т.е. именно он и именно революцию. Потому что бенефициары февральской революции удовлетворились бы просто дворцовым переворотом.
Наверное он это сделал нечестно и непоправилам и маркс ему не дозволял.

15
Или это я неточно сформулировал свою мысль? Я имел в виду «перерастание буржуазной революции в социалистическую» без промежуточного этапа в виде мирного закрепления итогов Февральской революции. В той же вики есть ряд цитат других революционеров - Плеханова, Каменева - которые утверждали тогда, что Россия к новой революции не готова.
кмк, есть огромная пропасть между "есть другие мнения" и "он пошел против маркса". ))
на мой взгляд, как минимум, сложно говорить о "мирном закреплении итогов" февральской революции в ситуации участия россии в мировой войне. кроме того, мне непонятно кому было нужно это "закрепление итогов". вернее, мне понятно, что не коммунистам. коалиция пролетариата с либеральной буржуазией для свержения самодержавия - это логично. а закрепление итогов в пользу этой самой либеральной буржуазии - это уже какое-то добровольное рабство, не?
случай в мировой практике уникальный. везде было наоборот - либеральная буржуазия руками пролетариата получала власть, а потом эту власть со штыками и пулеметами (а в сша - даже с самолетами) применяла против того самого пролетариата. такое вот мирное закрепление итогов.

что до плеханова, то его авторитет по философии марксизма сложно не признавать. что касается политэкономии, то не припомню у него ничего особо убедительного в сравнении с лениным. ну и я, лично, мало вижу марксизма как в его "оборончестве", так и в его желании для пролетариата накрыть стол, а потом поклянчить крошки у буржуазии. я вижу в этом нормальный страх нормального консерватора, какой сидит в каждом, перед масштабными переменами, страха что "будет хуже". его прогноз, что в россии гражданская война неизбежно приведет к проигрышу пролетариата по сути не подтвердился.

16
Во-первых, это не так - Россия не "только-только перешла к капитализму".

Во-вторых, Ленин, имея за душой по меньшей мере монографию "развитие капитализма в россии", думаю как раз это прекрасно понимал и прекрасно знал положение вещей. Экономисты (марксисты - в первую очередь) признают, что Ленин сделал то, что до него не делал никто,  - он взял марксову общую теорию капиталистического способа производства и применил ее на практике к анализу конкретной общественной формации в конкретном регионе, который маркс не обозревал. Т.е. Ленин не как попка переписывал постулаты, а смог применить всю теорию и методологию маркса там, где сосуществовали несколько способов производства. Это вот сосуществование и называлось царской Россией, которая, по его выводам, была уже преимущественно капиталистической, хотя и с особенностями. Характерно и то, что исследовал он в основном именно типичные российские аграрные регионы, т.е. не только промышленные центры.
А то, знаете ли, там можно и Германию записать в страны "только-только перешедшие к капитализму". Там тоже и кайзер, и пережитки феодальные.

Так что они как-то там с Марксом это утрясут между собой как-нибудь, уверен.

17
17 апреля Ленин в Таврическом прочитал полный доклад "О задачах пролетариата в данной революции".
Всем известные (а всем ли?) "апрельские тезисы" были разработаны именно для этого доклада и, по сути, стали принципиальной программой пролетарского этапа революции.

P.S. стали, хотя и не сразу. начальная реакция на доклад ленина и его тезисы была wtf was that?

18
Потерплю до апреля)

19
leechina,
Вот скажу честно, вменяемым это не выглядит.  :)

Зато это существует материально, в отличие от "левого оружия". Качество реализации = / = факт реализации

20
А приклад это в смысле по иксу?

вменяемого видео не нашел. но вот тут на 9:56 виден замах и на 18:06 тоже есть боковые, 22:37 бот бьет прикладом.
https://www.youtube.com/watch?v=e93tUb--lLM

21
В результате  "левое" и получится :)
В варбанде есть реализованный "удар" щитом, удар прикладом и при этом нет "левого оружия".


22
Сложнее всего модить игру и обсуждать моддинг игры, которой нет :D
Поживем и увидим.
Если же ванговать, то возможно и "левое оружие" не понадобится - а понадобится измененная анимация, + различная длина и тип урона оружия в зависимости от атаки + проверка наличия щита и поправка на его условные скорость/урон

23
C т.з. разницы дистанции я бы предпочел вариант с боковыми ударами щитом. Т.е. два длинных укола, два боковых для клинча. Но вряд ли так будет, может кто замодит разве.
А вообще как бы ни сделали, лишь бы не один единственный удар.

24
Alejandro,
Меня больше пугает бег вокруг сарая :)

 :blink: что за бег вокруг сарая? можно ли подробнее?

25
Of Kings and Men / Re: Общее обсуждение
« : 05 Февраль, 2017, 15:58 »
Просто очередной шанс убедиться,  что выражение "талантливый человек талантлив во всем"  очень сомнительно.
Перебирать миллионы вариантов того,  как развивались события не интересно.
Но есть факт,  что Чадз в бизнес ниочень.

Страницы: [1] 2 3 ... 161

Список игр

Инди-игры

Важное о модах

Наши моды
Русь 13 век
Мододельня
Форум модов
Обмен опытом

Реклама




Блоги

111 блогов, 372 записей
Последние записи:

[28 Март, 2019, 15:23]

[24 Октябрь, 2018, 10:44]

[22 Октябрь, 2018, 13:57]

[30 Август, 2018, 22:42]

[17 Июль, 2018, 16:40]
Крупнейший сайт о стратегиях. Обзоры новинок.Активный ФОРУМ и встречи с разработчиками. Большая качалка МОДов для RTW и не только. Родной дом «Империи» и «Бонапарта». СиЧЪ Total War Все о Mount & Blade Сайт о хороших стратегических играх Mbwar.com - game portal clan battles and tournaments.
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на хостинге FASTVPS