Идеальная армия

Идеальная армия - это слова Лезалита.Он говорит об врагах вне Кальрадии.Чтобы воевать в середине королевства делаем небольшие  уклоны на замену войск,т.е.:против сарранидов - прячем свои войска их национальности в замок,увеличивая свой отряд рыцарями-свадами или кергитами и стрелками вегирями.Ну и так далее - с каждой нацией.По-любому в вашем отряде будут и пешие и конные,ведь восполнять потери нужно.Можно и наёмников использовать,но это дороговато на первых этапах игры.Я не гнушаюсь гоняться за ворами,если у них в плену следопыты.
Вот моё мнение об идеальной армии,но у каждого - оно своё.

просто в теме "Идеальная армия" хотелось бы видеть рассуждения об опыте применения взаимодействующих различных видов войск, а не о толщине свадов-рыцарей и степени никчемности пехоты

Хотелось бы, конечно. Я даже сейчас прямо-таки воодушевился этой идеей, составил в голове общий план, взвесил доводы, выгоды, методы и приемы и... и... и безнадежно уперся в конце логической цепочки в толстых свадов, разнузданно и гнусно рассуждающих о никчемности пехоты, презрительно помахивая плюмажами из конского хвоста. 

Есть разные опыты, и довольно интересные. К слову сказать, меня кавалерия в игре изначально вообще не интересовала. То есть я, несмотря на весь свой сказочный двадцатилетний компьтерно-игровой опыт, едва не забросил МБ из-за того, что не справился с управлением. И слезал перед каждой битвой с коня на землю, ибо рубануть кого-то с коня казалось мне абсолютно невыполнимой сверхзадачей, а наемная конница была с моей точки зрения вообще неуправляемой и, соответственно, крайне неэффективной. Так что где-то до 30 уровня я воевал пехотой. Причем не какой-нибудь там разношерстной, но сугубо правильной: щитоносцы+лучники. Это было интересно, сложно, а главное - реалистично. Но, как я узнал позднее, не имело к идеальной армии фактически никакого отношения. 

Здравствуйте!Недавно  игрю в Warband.Был вассалом у роддоков,выносили сарацинов,их побеждать было как-то несложно.Организовал своё королевство и роддоки объявили войну и я очень удивился,роддоков трудно побеждать,если в поле как-то раскатываю конницей (основном наёмные рыцари),то на штурме/обороне  с одного захода не получается победить,выносят меня арбалетчики. А если ,как говорят, вегирские лучники самые лучшие,даже незнаю как их выносить.

Я когда начинал играть нападал на замок( ну в смысле строил лесници) раз 10-15. Родоки глядя на меня недоумевали, ибо я лез 1, без отряда, перезаряжались залп и все повторялось через несколько часов , если за заход зарубал 20 человек уже хорошо. Не верь на счет вегиров, да и вообще, любой снайпер, любой нации пока ты лезешь, с удовольствием отстрелит тебе пол башки, если не закрыть ее щитом, хуже когда щит ломается от количества болтов в нем, а от количества стрел ломается гораздо реже. На мой взгляд робоки самые дохлые из войск, хотя все зависит от того кто сидит в замке, рекруты или сержанты . . .

... К слову сказать, меня кавалерия в игре изначально вообще не интересовала. То есть я, несмотря на весь свой сказочный двадцатилетний компьтерно-игровой опыт, едва не забросил МБ из-за того, что не справился с управлением. И слезал перед каждой битвой с коня на землю, ибо рубануть кого-то с коня казалось мне абсолютно невыполнимой сверхзадачей, а наемная конница была с моей точки зрения вообще неуправляемой и, соответственно, крайне неэффективной. Так что где-то до 30 уровня я воевал пехотой. Причем не какой-нибудь там разношерстной, но сугубо правильной: щитоносцы+лучники.

А вот у меня - с тем же игровым опытом - всё с точностью до наоборот! С первого уровня только на коне и только с мечём (никакого древкового!). А что может быть проще рулить "клином" тяжёлой кавалерии?? И до сих пор недоумеваю, как можно пешим воевать?? Особенно на низших уровнях! Особенно против той же кавалерии! И, читая опусы любителей пеших "прогулок" по полям Кальрадии, у меня только одна мысль - мазохисты! И один вопрос: а как вы пешими кергитов выносите??? (можно не отвечать, это риторический для меня вопрос )

Там хитрая система. Камень-ножницы-бумага... у кераитов не очень хорошо с тяжелой кавалерией... по крайней мере было до последнего времени. То, что представлял собою архаический каганат, легко ломалось о тяжелую пехоту с лучниками, поставленную на hold position. Раньше-позже все конские головы оказывались отстрелены, а влетевшие в толпу пехоты так там и оставались. Слабый конь - очень важный момент. Если всякие там свады и мамлюки на тяжах спокойно живут под градом стрел и в меле, то кераиты очень быстро становятся пешими.
Но теперь, увы, добрая половина лансеров ездит воевать на степпе-чарджерах ( откуда они такие только взялись! ), а каждый второй ветеранский арчер вместо расово верной стрельбы из лука кидается копьями.

А вот у меня - с тем же игровым опытом - всё с точностью до наоборот! С первого уровня только на коне и только с мечём (никакого древкового!). А что может быть проще рулить "клином" тяжёлой кавалерии?? И до сих пор недоумеваю, как можно пешим воевать?? Особенно на низших уровнях! Особенно против той же кавалерии!

Я полностью согласен . Только конница . В начале нет нормального меча , поэтому мочить врагов копьем , а затем надо купить полуторный меч и кого не вынес копьм , мочим мечем .

... К слову сказать, меня кавалерия в игре изначально вообще не интересовала. То есть я, несмотря на весь свой сказочный двадцатилетний компьтерно-игровой опыт, едва не забросил МБ из-за того, что не справился с управлением. И слезал перед каждой битвой с коня на землю, ибо рубануть кого-то с коня казалось мне абсолютно невыполнимой сверхзадачей, а наемная конница была с моей точки зрения вообще неуправляемой и, соответственно, крайне неэффективной. Так что где-то до 30 уровня я воевал пехотой. Причем не какой-нибудь там разношерстной, но сугубо правильной: щитоносцы+лучники.

А вот у меня - с тем же игровым опытом - всё с точностью до наоборот! С первого уровня только на коне и только с мечём (никакого древкового!). А что может быть проще рулить "клином" тяжёлой кавалерии?? И до сих пор недоумеваю, как можно пешим воевать?? Особенно на низших уровнях! Особенно против той же кавалерии! И, читая опусы любителей пеших "прогулок" по полям Кальрадии, у меня только одна мысль - мазохисты! И один вопрос: а как вы пешими кергитов выносите??? (можно не отвечать, это риторический для меня вопрос )

сначала был кавалеристом,затем стал экспериментировать,заделался лучником,(армия в 90 рыл стрелков) выносил всех,даже хвалёных свадов
затем стал пехом,против конницы просто,главное чтоб копьё было,да подлиннее,а об остальном не извольте беспокоится,павеза,сабля и мешок с дротиками делают своё дело

Использую обычно только тяжеловооруженную конницу.Ну не вначале игры конечно.Вначале что получится и что не сдохнет.Сам обычно бьюсь пешим.Конь только чтобы добежать до врагов.Слезаю и рублю всех топором.Мое любимое оружие. Так полчается намного больше убить чем на лошади.Кегеритов считаю слабыми соперниками.Если дать команду тяжеловооруженным-все за мной- и самому активно махать топорищем то они тают как первый снег.И при штурме они слабее всего.Самое главное быстрее пробиться на стену под градом стрел.Но да ладно.Вобщем для штурма крепостей и городом моя идеальная армия тяжеловооруженная пехота и для полевых сражений конница.У лучников почти нет шансов с ними справиться.Они очень быстро проходят  пространство поражения и врубаются во врагов.Пехота самая сильная у родоков.(у них много сержантов и арбалетчиков с хорошими щитами доспехами и оружием).Норды тоже хороши но у них обычно больше попадается новобранцев всяких.

Идеальная армия - хороший командир, высокий боевой дух, строгая дисциплина, хорошее вооружение и выучка солдат. ИМХО, мое мнение.

Но если рассматривать каждую фракцию отдельно, то если взять родоков, то их стихия это горы. Ставишь вперед копейщиков со щитами, за ними арбалетчиков, сзади сержантов (с глефами которые) и так или ждешь или атакуешь. Конечно хорошая мишень для стрелков, но идеального ничего не бывает, щиты только могут спасти и ответные залпы арбалетчиков.

Свадийцы без своей кавалерии уже не будут такими грозными соперниками, у них пехота играет второстепенную роль, даже при штурме и защите стен рыцари свадийские не уступают свадийским сержантам, так зачем прокачивать две ветки, если можно брать только рыцарей. На поле порвут всех, при нормальном соотношении.

Кергиты, вот кого обидели, так это их. Ни рыба, ни мясо. Про них сказать даже нечего, их ложат везде, только при штурмах могут положить не мало народу на подходе, а уж когда враги залезут на стены, то в ближнем бою кергиские легкие всадники не могут долго продержаться. Если использовать с умом стрелков, то могут не мало народу забрать с собой.

Вегирские лучники это звери, они очень хорошо держатся на стенах. Как лучники они самые лучшие в игре, плюс у них кроме лука есть еще и бердыш, что помогает им держать врага на расстоянии или помогать пехоте держать врага на подходах, если кончатся стрелы. Да и на чистом поле, могут дать отпор всадникам, если те завязнут в рядах стрелков. В остальном фракция среднячок.

Самая моя любимая фракция это норды. Самая лучшая пехота, если бы у них были еще копейщики такого же уровня и вооружения (только за место одноручного копья) как хускарлы, то думаю была бы не победимая фракция, но увы. Хорошо берут стены и защищают ее от врага. Если правильно выбрать местность (или установить плагин с укреленным лагерем), то можно победить и свадийских всадников и кергитских стрелков.

Лично мое мнение, никому не навязываю его.

Кергиты-полевая армия,берут изморм,легкая конница с луками-проклятье нордов. Норды-ударно-штумовая пехота,Роддоки-оборонительная пехтура (очень хорошая)

Ян Скшетуский, спасибо, КО! ты всегда на страже.
А вообще тема для таверны, ибо флуд.

Кергиты, вот кого обидели, так это их. Ни рыба, ни мясо. Про них сказать даже нечего, их ложат везде, только при штурмах могут положить не мало народу на подходе, а уж когда враги залезут на стены, то в ближнем бою кергиские легкие всадники не могут долго продержаться. Если использовать с умом стрелков, то могут не мало народу забрать с собой.

От версии Миба зависит, в 1.134 - 1.143 версиях на поле самая лучшая кава это у кергитов, у них кешики имеются и на быстрых конях и так же на танках с ламеллярной броней. А навык древкового оружия прокачен у кешиков из всех всадников больше всех. Ну и в отличии от вегирской дружины радиус копии кешиков 190 а радиус копии вегиров 180. Ну и главный плюс у кергитской кавы в том что качаются очень быстро а по статам не сильно уступают мамелюкам и рыцарям.
В 1.134-1.143 по моим наблюдениям самая слабая кава у вегиров да и сама фракция в целом в этих версиях самая слабая, ибо статы вегирской пехоты не сильно отличается от вегирской кавы...

П.С. Зависит от версии... а еще я заметил что начиная с 1.134 версии у кешиков луки забрали...

Как поняли все остальные, что тяжелая кавалерия  Свадов выносит все остальное что есть на карте

Для меня смысл ролевой игры-это отыгрыш роли. Если я хочу играть скандинавами, то буду набирать Нордов, если степняками-то Хергитов(У меня они такие как мне нравятся-без кавалерии на бронированных лошадях.)

Плюсую, сам так же делаю

В поле: свадийские и вегирские конницы показывают мастер-класс. Замок (нападение) - лучше нордских хускарлов нету. Замок (оборона) - тут родоки идут на помощь. У Кергитов все конные (конный он и в Таилнде конный). У султаната все по маленьку.

Замок (оборона) - тут родоки идут на помощь.

А вегирские лучники в обороне, чем не класс?

В поле:

а мне в поле больше родоки доставляют. Ну и норды, правда, пореже.

Для меня смысл ролевой игры-это отыгрыш роли.

Полностью согласен.

Раз тема пошла про боеспособность фракций, то вот мы тут с ребятами прикинули и сделали вот это:

Общая оценка:
Вегиры    - 4,1
Норды     - 4,1 (4,0875)
Родоки    - 3,9 (3,9375)
Сарраниды - 3,7 (3,65)
Свады     - 3,6 (3,625)
Кергиты   - 3,3 (3,3375)

Ах да, это на версию 1.134

сделали вот это:

А по каким критериям производились оценки? Что учитывалось/неучитывалось, являлось шаблоном? Каков был род войск, которые оценивались - пехота, кавалерия? Состав - новобранцы, середнячок, прокачанные воины? Исходя  из каких критериев оценивалось расположение государства на карте? Сложно что-либо сказать, не зная этого, надо бы немного уточнить.

А почему не учитывается скорость и дешевизна прокачки солдат у кергитов?
Или медленность и дороговизна у нордов? Это ведь тоже имеет значение.

В целом то с оценками согласен (даже плюсанул), вот только не понятно неужели битвы кергитов в горной местности критичнее чем штурмы замков/городов?

хотелось бы видеть рассуждения об опыте применения взаимодействующих различных видов войск,

Самое простое взаимодействие это если пехота бежит в атаку, а кавалерии ГГ приказывает следовать за собой по левому флангу и атаковать на достаточно близком расстоянии. Желательно чтобы конница нанесла удар раньше пехоты. В обороне конницу можно разместить по флангу и сначала приказать атаковать кавалерии потом пехоте.  Наконец, всадников можно разместить за пехотой и приказать им атаковать, когда противник ударит в свою пехоту, а пехотой кто как любит играть-или атаковать или оставить её стоять, но тогда пехота должна быть соответствующей. Гасить атаку тяжёлой кавалерии, скажем свадийскими пешими воинами-не лучшая идея. В начале игры полезно прокачать десяток стрелков для борьбы с бандитами. Тогда можно их развернуть по флангу, и можно отвести чуть назад, но так они уязвимы для конных степных бандитов.

У свадов битвы в степи 4 балла? Река и горы имеют разное значение для вегиров, но одинаковое для нордов? Бредятина.

Река и горы имеют разное значение для вегиров, но одинаковое для нордов?

Ну у вегиров есть конница, а унордов нет, но всё равно согласен, это слабый момент.

У свадов битвы в степи 4 балла?

А что не устраивает? Мало или много?

Объясняю по каким критериям все вычислялось

Штурм замка/города: Тут все просто, способность войск штурмовать замки и города. Если у армии много пехоты с щитами, то это плюс к штурму, но стрелки тоже играют роль.

Защита замка/города: Здесь тоже все ясно. У кого самые лучшие стрелки и самая тяжелая пехота, тот и выигрывает. И не обязательно, чтобы было много щитов.

Перемещение по глобальной карте: Если у фракции нет конных отрядов, то значит и перемещается она дольше всех. Если армии сбалансированы, то будут двигаться нормально. Поэтому Кергиты и получили свои 5 баллов в этом пункте.

Битва в степи: Степь - это где минимум растительности, к не можно было бы отнести еще и пустыню, но она холмистая. Если мало растительности и открытое пространство, то выигрывают те, кто более быстрый и кого меткие стрелки. Кто у нас самый быстрый и меткий стрелок, ага, конный кергит.

Битва на холмистой местности: Тут можно увидеть и деревья, и небольшие холмики. Тут уже появляется возможность поставить стрелков чуть выше, а пехоту чуть ниже, но кавалерия все же остается опасной для пехоты.

Битва в горах: Никому объяснять не надо, что будет с кавалерией в горах.

Битва с рекой: Битва с рекой, это когда всю карту прорезает река, которая в разы уменьшает скорость нападающих. С начало идет крутой спуск к реке, а потом крутой подъем. Можно с легкостью положить всю кавалерию прямо в самой реке.

Расположение на карте: На картинке снизу было примечание: "Расположение на карте - это среднее от 3-х критериев: Мобилизация, Оборона границ и Экспансия (то есть захват)." Причем "экспансия" не значит тупо захват, а подразумевает еще защиту захваченного хотя бы до подписания мирного договора.

Во время подсчета подразумевалось битва двух армий, которыми не командует игрок, а командует ИИ. Поведение ИИ в определенных моментах и характеристики юнитов. Учитывалось так же способность обучать более сильных отрядов.

To syabr

А по каким критериям производились оценки?

Начиная от вооружения и заканчивая броней, учитывалось все. Так же учитывалось поведении ИИ во время найма, т.е. с какой армией бегает среднестатистический лорд данной фракции.

Что учитывалось/неучитывалось, являлось шаблоном?

Не учитывалось присутствие главного героя (т.е. игрока). Так же, чтобы вывести оценку, фракции по очереди ставили с другими фракциями в определенные условия. Например: Кергиты на холмистой местности против родоков, а потом против свадов и находили среднюю оценку. Чтобы было проще с оценками, делали так:
5 - отлично
4 - хорошо
3 - нормально (средняк)
2 - плоховато
1 - совсем хреново

Каков был род войск, которые оценивались - пехота, кавалерия? Состав - новобранцы, середнячок, прокачанные воины?

Как и говорил выше, оценивались все. Состав был сбалансированным.

Исходя  из каких критериев оценивалось расположение государства на карте?

На картинке снизу было примечание: "Расположение на карте - это среднее от 3-х критериев: Мобилизация, Оборона границ и Экспансия (то есть захват)." Причем "экспансия" не значит тупо захват, а подразумевает еще защиту захваченного хотя бы до подписания мирного договора.

To Nenavigu Mody

А почему не учитывается скорость и дешевизна прокачки солдат у кергитов?
Или медленность и дороговизна у нордов? Это ведь тоже имеет значение.

Это все учтено в пункте "Расположение на карте". В этом пункте учитывается среднее значение из трех показателей (см.выше).
Мобилизация у кергитов вполне себе не плохая. Из-за того, что деревни находятся не слишком далеко и вся их фракция в одном месте (никак у нордов, у которых один город стоит раздельно от всего королевства), но из-за дурацкой местности (горы) приходится обходить их. Сюда же относится прокачка солдат.

To ҚАСҚЫР

В целом то с оценками согласен (даже плюсанул), вот только не понятно неужели битвы кергитов в горной местности критичнее чем штурмы замков/городов?

Так и есть. Если в городах и замках кергиты могут обстреливать обороняющих и если учитывать, что у них большая часть армии состоит из лучников, то они могут нанести обороняющим больше вреда, чем когда они лезут в гору.

А в горах они на своих легких конях становятся легкой добычей для вражеских стрелков-пехотинцев, даже нордские метатели копий могут завалить их всех, учитывая тот факт, что кергитская конница носит легкие доспехи, то копье может с одного удара убить.

To Dargor

У свадов битвы в степи 4 балла?

Заметь, только у родоков и нордов 3, а у остальных 4.
У свадов есть кавалерия и арбалетчики, так же и тяжелая пехота с копьями. Если взять свадов и кергитов, то большая часть кергитских конников будут убегать от свадийских всадников, в то время как их будут обстреливать арбалетчики, а арбалет, в свою очередь, хорош против конницы.

Если взять свадов против нордов, то тут арбалетчики хороши против их щитов и доспехов, а противовес у нордов их криворукие лучники, которые не смогут нанести сильный урон пехоте или коннице свадов, ибо у тех щиты не маленькие. Что может против пехоты свадов хорошо сработать, так это метательные копья нордов. А если взять во внимание тяжелую кавалерию свадов, которая способна пройти через ряды нордов, как нож сквозь масло, то 4 балла смотрится вполне заслуженной оценкой.

Река и горы имеют разное значение для вегиров, но одинаковое для нордов? Бредятина.

У вегиров есть кавалерия, у нордов ее нет. Следовательно кавалерия в горах у вегиров будет обузой. Лучники у вегиров хорошие, поэтому в горах у них бонус, но пехота по сравнению с нордской, совсем не годная. Тем более что вегиры не сильно любят щиты, а у нордской пехоты еще и копья метательные.

Про реку я писал выше.