Болталка

О, диванные медиумы-генералы делятся истинной.

Theaetetus, Лучше бы указал на причины своего инакомыслия, чем на личности переходить.

Гилмор, моя саркастическая ремарка, хотя и могла вам показаться грубой и обидной, позволяла вам соскочить из темы на основе морального превосходства.
Потому что ваша позиция настолько слаба и так неудачно сформулирована, что если бы я вежливо и корректно попросил бы вас обосновать ее, то у вас это, скорее всего, не получилось бы.

Очень наглядный пример ценизма это штурм Рейхстага. Ничто не мешало ударами артиллерии сравнять его с землёй. Но ради символизма, выдружения знамени, решили пожертвовать парой тысяч человек. Ничего ведь страшного, бабы новых норажают.

Рекомендую не распыляться на необдуманные заявления, вероятно основанные до кучи на чужой позиции, а изучить вопрос вдумчивее, например, про использование той же артиллерии при взятии Рейхстага.

Все такие умные, но по существу почему-то никто ничего говорит. Ну да ладно, не обязаны. Выражаясь словами Theaetetus, можете соскакивать с темы на основе своего интеллектуального превосходства.

Вы привели свое дилетантское, ничем не обоснованное и не подкрепленное мнение, которое не разделяет ни один мне известный историк, изучавший битву за Берлин, и хотите "по существу" его обсуждать с такими же дилетантами. Мне неясно, каких целех вы надеетесь достичь гипотетическим обсуждением.

Мне неясно, каких целех вы надеетесь достичь гипотетическим обсуждением.

Я просто пологал, что если вы не соглашаетесь с тем, что можно было использовать артиллерию, или с тем что жертвовать людьми ради символических целей является ценизмом, то поясните почему вы так считаете.

Вы привели свое дилетантское, ничем не обоснованное и не подкрепленное мнение, которое не разделяет ни один мне известный историк, изучавший битву за Берлин, и хотите "по существу" его обсуждать с такими же дилетантами.

Можно узнать кто вы по профессии? Каждый раз когда будете обсуждать темы в которых не являетесь экспертом, я буду напоминать вам об этом. Не знаю правда зачем, так же как не знаю зачем вы это написали.

что можно было использовать артиллерию

Вы никак не обосновали, что артиллерия в принципе имела возможность сравнять Рейхстаг с землей.
Вы никак не обосновали, что артиллерии "ничто не мешало" сравнять Рейхстаг с землей.
Вы никак не доказали, что сравнивание Рейхстага с землей имело бы более положительный результат, чем тот, который случился в реальности.
Вы никаак не обосновали, что отвлечение артиллерии от выполнения текущих задач и перенацеливание ее на гипотетическое сравнивание Рейхстага с землей имело бы более положительный результат, чем тот, который случился в реальности.
Вы никак не обосновали, почему ваше мнение должно ставиться выше мнения командиров-ветеранов РККА, которые знали окружающую их обстановку и понимали в военном деле намного лучше вас.
Вы никак не обосновали, почему ваше мнение должно ставиться выше мнения историков, которые изучали битву за Берлин и знают о ней намного больше, чем вы.

или с тем что жертвовать людьми ради символических целей

Вы не обосновали каких-либо более благоприятных альтернативных вариантов развития событий.
Вы никак не доказали, что имел место случай намеренного жертвования личным составом, произошедший во время штурма Рейхстага.
Вы никак не доказали, что имел место случай намеренного жертвования личным составом ради символизма, произошедший во время штурма Рейхстага.
Вы никак не доказали, что в результате гипотетического жертвование личным составом дополнительные жертвы составили несколько тысяч погибших.
Вы никак не доказали, что командиры, командовавшие во время штурма Рейхстага, не считали предосудительным впустую жертвовать жизнями личного состава, так как бабы еще нарожают.

то поясните почему вы так считаете

Поймите, я не веду с вами спор и не являюсь вашим оппонентом. Поскольку вы никак не утрудили себя с приведением фактов и аргументов в поддержку вашей позиции, я не должен приводить никаких фактов и аргументов, чтобы с чистой совестью отвергнуть и отбросить ее.

Поймите, я не веду с вами спор и не являюсь вашим оппонентом.

Я и не собирался с вами спорить 

Рекомендую не распыляться на необдуманные заявления

Спасибо, теперь понял почему. Есть риск задеть высокоинтелектуальное общество, презирающие любое мнение не имеющее под собой несколько вагонов доказательств.

любое мнение не имеющее под собой несколько вагонов доказательств.

Любое мнение, не имеющее под собой никаких доказательств. Исправил.

Любое мнение, не имеющее под собой никаких доказательств. Исправил.

Снова замечаю, что особое обострение политических дебатов тут происходит в выходные дни, когда я здесь не появляюсь.
[sarcasm]Самый сок пропускаю. [/sarcasm]

Поймите, я не веду с вами спор и не являюсь вашим оппонентом.

Я и не собирался с вами спорить 

А зачем тогда начинал? Чтобы горестно посетовать на злых ничего не понимающих в смысле копипасты на форумах дядек?
Я же говорю, не надо распыляться: не можешь доказать хотя бы элементарных деталей своего заявления, лучше и не начинать даже, ибо всегда есть шанс появления более компетентного человека, который это сделать может, но только в другую сторону.

Я же говорю, не надо распыляться: не можешь доказать хотя бы элементарных деталей своего заявления, лучше и не начинать даже, ибо всегда есть шанс появления более компетентного человека, который это сделать может, но только в другую сторону.

Элементарные детали были в самом заевлении. А более Компетентный человек даже самого элементарного не привёл, вообще ничего, кроме заэвуалированого "Чушь сабачья!". Но он не должен был, как и я, потому притензий не имею.

А зачем тогда начинал?

Покажи где я спорил?

любое мнение не имеющее под собой несколько вагонов доказательств.

Любое мнение, не имеющее под собой никаких доказательств. Исправил.

Вы у меня запросили целый состав докатезельств. Высказаное мной мнение не является для меня предметом затрагивающим мои чувства, чтобы я по вашему запросу ринулся доклад по этой теме состовлять. Но если я ненароком задел ваши чувства, и вы вопреки вашим же собственным словам хотите начать дискуссию, то могу привести несколько свидетельств.

о очередной опус о шапкозакидательном ещёнарожают...
да..да... кровью залили фсех и враги утоноли в нашей крови... а хто не утонули пытался спастись был заморожен самым знаменитым русским хенералом...

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
        Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, —
        С раскосыми и жадными очами!

тезис "заваливания мясом" уже давно на мусорке  за пределами реальности...
там же хде и все росказни  о том как тупые кровавые комиссары гнали 1000 ивашек  на двух немцев с одним пулемётом...

были в КА среди командного состава неадекваты..? конечно были ... 
было ли "такое" отношений к рядовому составу КА каким то "тайным" правилом для всей армии ..нет конечно.. бред сивой кобылы...
бо точно такие же "неадекваты" были во всех армиях мира... и по разным причинам --иногда от неопытности, а иногда от тотальной некомпетентности и пр и пр.

вона взять хотя бы штурм Кан союзниками летом 1944... городок защищаемый, в том числе, гитлерюгендом... сколько там было штурмов и операций (Перч, Эпсом, Чарнвуд и тд) ... в лоб гоняли  и танки и пехоту, понесли чудовищные потери... ничего..?? никто не плачет в западных мемуарах выдавливая потную слезу..?? нет.. для них это победа..
али
штурм Иводзимы американцами... соотношения потерь и профита как от запасного аэродрома для Б52... сколько морпехов там положили ...? и никто не ноет... они этим гордятся...
наверное потому шо там не жидокомиссары в "теплых землянках" приказы отдавали...

Покажи где спорить начинал?

Ну, видимо, как и в прошлый раз, в инциденте с выданным предупреждением, формально нигде, а по факту - в каждом посте. Проще надо быть, слишком громкая реакция при, в общем-то, незначительности самой ситуации. Чуть-чуть ткнули и ты опять готов в спор кидаться с криками "вы не правы!". Неужели по предыдущему событию не видно, что такая тактика не только не приносит никаких успехов, но и, наоборот мешает?

А более Компетентный человек даже самого элементарного не привёл, вообще ничего, кроме заэвуалированого "Чушь сабачья!".

Тебе было объяснено, как строится анализ исторического события и почему твое заявление некомпетентно именно в силу отсутствия такого анализа. Одна из проблем интернета - это то, что люди считают, что им кто-то должен что-то объяснять. Ни ты, ни тебе объяснять не должны, но если ты что-то говоришь, то будь готов к оценке своих слов. А то получается, что ничем не обоснованные заявления делать можно, а вот критиковать их надо исключительно со всеми аргументами, заверенными нотариально. Не, это так не работает.

Одна из проблем интернета - это то, что люди считают, что им кто-то должен что-то объяснять.

С чего вы взяли  что я так считаю? Я даже на всякий случай подчеркнул обратное.

Но он не должен был, как и я, потому притензий не имею

Но ты всеравно не смотря на это приклеил ко мне этот тезис 

Чуть-чуть ткнули и ты опять готов в спор кидаться с криками "вы не правы!".

Ну где я хоть один такого толка выпад делал, укажи. Это твои фантазии.

формально нигде, а по факту - в каждом посте.

Даже не знал что у меня есть такие таланты. Вести спор не ведя. Звучит как некое искусство. Но на самом деле ты просто видишь то что хочешь видеть, на основе лёгкой личной неприязни.

Я даже на всякий случай подчеркнул обратное.

Даже дважды. Сначала сказал, а потом ещё и подчеркнул.

Ну да ладно, не обязаны.

ну и про, извините, дурацкие сравнения с ножом и кровью...  выглядит аки очередная инсинуация (кем бы оно не выдвигалось).. бо есть вполне объективные данные по соотношению сторон накануне столкновения и более расширенный анализ этих данных по соотношению сторон на основных направлениях ( в точках удара) плюс данные по мобилизационному потенциалу сторон -- как накануне конфликта  так и его изменения в динамике... бо СССР как бы нехило потерял в этих показателях ( с потерями самых густонаселенных своих территорий) в ходе первых же месяцев войны... (ан дед попал в плен  с односельчанами аккурат у призывного пункта в Первомайске, даже форму не успели одеть
, а то бы мы им показали)

вона взять хотя бы штурм Кан союзниками летом 1944...
али
штурм Иводзимы американцами.

или дьеппский десант 1942

или дьеппский десант 1942

да и штурм "в лоб"  с потерями не всегда признак "сволочизма" или " идиотизма" ...
как пример, аки общепризнанный венец  стратегического и тактического искусства
Маньчжурская операция (1945)

когда лучшие гвардейские части, отвлекая, были брошены в самое пекло лобовой атаки , пока осуществлялся огромный по масштабам обход квантунской армии с двух сторон... да атака в лоб и большие потери , но итог стоил того... 10 дней и миллионная армия врага прекратила своё существование....

С чего вы взяли  что я так считаю? Я даже на всякий случай подчеркнул обратное.

Как и в прошлый раз, рождается вопрос: Ели ты не начинал и даже всячески против и вообще "я не я, корова не моя", зачем продолжаешь там активно оправдываться и спорить со всеми подряд? Один написал, другой не согласился - все, разбежались. А если нет и ты хочешь пояснений позиции оппонента, жди и что от тебя ее попросят. А тут получается "мне объяснения не нужны, но я недоволен, что мне не поясняют за критику моего поста". Получается, что действуешь ты ровно обратно своему заявлению и вот уже снова звучат "покажи, где я это написал" и прочие. Да не нужно мне ничего показывать, ты своим поведением активно это демонстрируешь прямо здесь и сейчас. В общем, как я погляжу, ты тот еще любитель фарса и эпатажа.

Ну где я хоть один такого толка выпад делал, укажи. Это твои фантазии.

Да как бы вот ты это уже и делаешь. И только что и до этого.

Снова замечаю, что особое обострение политических дебатов тут происходит в выходные дни, когда я здесь не появляюсь.

Век, а как так получается, что на выходных тебя здесь нет, а в рабочие дни ты, наоборот, здесь как будто на работе? Знаешь, у нас в Беларуси есть такая гнилая профессия под названием "идеолог". "Работа" таких идеологов состоит в отстаивании позиций власти во всяких флудоспорах на политических, новостных и прочих сходного рода форумах и площадках. Короче говоря, тролли на гос. довольствии. Человечьи очистки (с). И у них у всех есть общий признак: присутствие на форумах только в рабочее время в будни. Вечером и по выходным их нет: свет погашен, методички отложены до понедельника, тишина на "рабочем месте" .

Я написал про идеологов у нас в Беларуси, но, совершенно точно, среди них есть россияне (прокололись некоторые в неосторожных высказываниях). Очевидно, поэтому, что "профессия" идеолог есть и в России.

Так вот, Век, ты случайно не из этих? .