...забыли про кумыс...Какой в ..... кумыс??? Даже у татар кумыса нет, откуда он у скифов? [/quote]
Скажите мне пожалуйста мб вопрос глуповатый, но русский язык является ли прямым индоевропейским языком ? или же частично?Как понять прямой/кривой индоевропейский? И чому тильки росийска, як же ж будь-якы славяньски мовы?
Потомками сарматов считают осетин, но никак не славян.Это смотря кто ;)
Цитата: Одинокий странник...забыли про кумыс...Какой в ..... кумыс??? Даже у татар кумыса нет, откуда он у скифов?
Скажите мне пожалуйста мб вопрос глуповатый, но русский язык является ли прямым индоевропейским языком ? или же частично?Как понять прямой/кривой индоевропейский? И чому тильки росийска, як же ж будь-якы славяньски мовы?
Потомками сарматов считают осетин, но никак не славян.Это смотря кто ;)
Потому что область Скифия, потому и называют.Скорее всего, да. Т.к. варягов, например, скифами нифига не называют.
Собственно славяне - это уже европейцы, в степях пришлые.А вот уважаемый Б.А. Рыбаков выводил славян напрямую от скифов-пахарей, сколотов. Даже в имени схожесть, только выговор разный: западно- и восточно-славянский, разницу ты знаешь: если по-нашему "сколот", по-ихнему должно быть "склат" (склав) или типа того. Отсюда и буковка "к" в этих "саклаб", "склавон" и пр. обозначениях славян. По-моему, логично
Вообще была неплохая работа, автор, вроде Кузьмина Е. "Откуда пришли Индоарии" (как раз о Евразийских степях) - работа научная, одна из немногих по данному вопросу.Помню, в библиотеке еще в читальном зале изучал листал, в основном, книгу "Прародина ариев", там она как раз локализуется в украинских степях. Листал потому, что подробнейший обзор погребений очень утомлял 14-летнего парня :)
а язык Хунгарии(венгров) не стал индоевропейскимБлин, опять Хунгарию приплетают... Венгры пытаются к европейской истории через гуннов примазаться, на самом деле, если они и потомки гуннов, то косвенно, как некоторые англичане потомки викингов. И даже менее, через посредников :) ибо венгры пришли в нынешнюю венгрию в 9-м веке, а гунны... У Птолемея, следовательно во II веке, они уже упоминаются как народ соседний с Роксаланами (он говорит, что они жили где-то между этими последними и Бастарнами. Аммиан Марцелин заметил, что о них слегка упоминают старые писатели. В своей истории о Готской войне Прокопий изображает целый ряд нашествий, предпринятых то склавинами и антами отдельно, то в соединении с гуннами кутургурами. У Феофана же и других более поздних историков при рассказе об этих войнах упоминаются или просто Гунны, или Болгаре. Теперь понятно, кого считать нащадками гуннов? ;)
арии не являются прямыми предками славян так как в то время уже существовали отдельные славянские племена не имеющие общего с кочевниками, а язык у европейцев и славян индоевропейский только потому что этому способствовали гунны, так как прежде чем пойти на Европу они же вить с начало завоевали Сарматию вместе со всеми другими множество ариями которые ассимилировались среди разных европейских народов и славян, ну а другая чать ассимилировались среди предков(гунны) тюрков и монголов.Если честно, я х...й чо понял. Но, если ваш знакомый учитель истории, ему простительно ;)
только уточнение он сопостовлял не всех славян, а часть из них со "скифами-пахарями" - сколотами.Ага, а также т.н. "царских скифов" считал сколотскими князьями (ибо скифы на своем языке звались сколоты), и кочевой их образ жизни объяснял полюдьем. Не знаю, насколько верно, мне такая трактовка ощщенно нравится.
Вообще-то праславянами Борис Александрович вроде считал невров, будинов и еще несколько иных племен.Ну, неврская версия вообще популярна и поддержана замечательным циклом книг "Трое из леса" :)
Ну, собственно, я так и предполагал. Кажется, что с черепами-то не сделаешь шахер-махер как в археологии, типа: норманнский, и ниибёт. Ан нет же, каждый норовит под себя. Щас чё-нить попробую отрыть
Одинокий странник,
И германцев тоже гунны научили по-индоевропейски гутарить? И кельтов? И греков?
Одинокий странник,
Это я понял, но тогда получается, что не только словяне, но и германцы, кельты, фракийцы, греки до великого переселения говорили не неиндоевропейских языках? Тогда на коких? На каком язке писал Геродот?
Абсурд правда?
A chto takoe "indoevropeúskiú jazuk"?Одинокий странник,
Это я понял, но тогда получается, что не только словяне, но и германцы, кельты, фракийцы, греки до великого переселения говорили не неиндоевропейских языках? Тогда на коких? На каком язке писал Геродот?
Абсурд правда?
а мб что индоевропейский язык был нечто подобием аналогом нынешнего английского? ну я имею ввиду роль международного, ну ладно речь не о языках, так кто же все таки знает принята ли версия Клесова и Марии Гимбутас ?
для определения нюансов отличающих череп словянский от , скажем, германского, нужны апупенные краниологические серии.А зачем? Если скифские или, скажем, германские черепа отличаются от славянских незначительно, я просто не вижу смысла уточнять эти отличия. Ну это, конечно же, профанский взгляд.
Да и сами эти нюансы демонстрируют лишь слонность тех и других заводить детей не сообразуясь с принципом рассовой чистоты. ;)А вот любопытно, что это как раз не так. Щас дам несколько цитат с кучей букав (в инете еще не рыл, освежил старую память по книжке). Пока про скифов, но могу и про "обтатаренных русских", которых, оказывается, и нет вовсе :) Только будет немножко не по теме
Не очень пока понял про длинноголовость - таких вроде много и среди балтов и среди иных народов.Ну, я думаю, Богданов не хуже нас с тобой разбирался, хотя и жил раньше. Значит, счел важным именно это обстоятельство, как показатель устоявшегося типа
Почему-то всегда отатареных русских/укранцев впоминают.Налицо антирасовый заговор :) Научно этот трёп не обоснован. Могу развить, но меня вон Барбош и так ругает за скифов
У мну напрашивается другой пример: явственное отличие жителей прикарпатского региона от остальных украинцев. Эти люди, говорящие на диалектах восточнославянского украинского языка относятся скорее к средиземноморскому типу, каковой известен в тех местах по эпизодическим находкам еще Трипольского переода.Я слышал определение "горид": смесь альпийского и динарского типов, т.н. "типичные галичане". Темноокрашенные, с плоским затылком, носатые (но не крючконосые) :) Также и чехов еще в средневековье уличали в смуглости.
В лингвистическом плане, балтские и германские языки гораздо ближе к словянским, чем языки иранской группы.Неужели кто-то думает иначе?
...лингвистические указывают на паралельное развитие степных ираноязычных культур и культур древних балтословянГде тогда куча иранских заимствований в этих языках? И почему эти предполагаемые заимствования встречаются у всех славян, а не только у южных и восточных?
Скифы, собственно тоже пришельцы в Евразийских степяхС каменного века один и тот же тип, какие пришельцы? У сармат наблюдается большое количество коротких черепов, но, опять же, это какой-то европеоидный микс. Некоторые кельты также круглоголовы, не монгольская же это примесь!
Потому, вряд ли, славяне имеют отношение к ираноязычной ветви индоевропейцевБолее того, к ней не имеют отношения и скифы :) У греков есть что-то по поводу родства скифов с мидянами или похожести языка на персидский? Про общеславянские изоглоссы уже сказал. По мне так очередной развод типа "скандинавского завоевания"
Древнейшие топонимы Сев. Причерноморья такие как Днепр и Дунай иранского происхождения.Наверное, скандинавские народы тоже иранского происхождения, ибо Великий Свитьод - Скандик они располагают там, откуда берут начало реки Даугава, Дюна, Данапр, Данаис, Данува...
Если не от скифов и сарматов они исходят то видимо Дарий нарек по-своему эти реки во время похода на скифов. :DГы, ну если днепровские пороги переводили из скандинавских языков, можно допустить и такое :)
Добавим сюда же общность элементов мат. культуры скифов, сарматов, саков, масагетов с иранцами: зверинный стиль в искусстве, мечи акинаки, сходство в элементах одежды.Некоторая общность материальной культуры позволяет некоторым товарищам намекать на симбиоз Руси со степью и с Ордой :)
Многие ли греки могли этим похвастаться?Да, думаю, было там таких немало
Насчет микса: бывают разные приколы...Бвыают даже рыжие казахи...
С каменного века - это автохтоны (европеоиды), а скифы (тоже европеоиды) к ним пришли и что?Как я понимаю, нет оснований утверждать, что они "пришли"
А может общеславянские изголоссы просто относятся к временам "индоевропейской общности"Это так и есть :) Т.е. получается, что т.н. "северные иранцы" вообще никакого следа не оставили в соседних языках, будучи явно в господствующем (или доминирующем) положении, раз сколько еще лет здешние народы скифами зовут. Возможно такое?
На фига такой развод кому нужен?По-моему, очевидно: "Вы здесь никто и звать вас никак", "Как пришли, так и уйдёте", и т.д.
Вообще, в чем смысл притягивать скифов и славян?Ну, у нас, конечно, довольно славная история, особливо если всех брать скопом, да еще и вместе с Литвой... Но если она и раньше была не менее славной, зачем же я буду это отрицать?
(славяне [праславяне, балтославяне] отделились от индоевропейского массива значительно раньше скифов, т.е. по сути они уже были, а скифы еще нет - как они могут тогда от скифов происходить?В приведённых выше цитатах сказано, что т.н. "скифские" находки гворят о том, что эти люди скорее всего предки ср.-век. славян, живущих там же, а не "праславян".
Многие гидронимы действительно иранского происхождения, что удивительного?Удивительно, что скандинавы не иранцы, ведь ушли они черт знает, когда, а эти реки уже тогда так назывались
Просто славяне не были их соседями:blink: вот те раз :embarrassed:
...так зачем же нам скифы?Ну, родителей не выбирают, знаете ли. Что за провокационные вопросы?
Выбрасывается вообще большая часть славянской истории. Зачем?:o Обычно выбрасывается часть до VI века, и никто не переживает :)
И какие именно скифские находки говорят о скифах-славянах?Наверное, такие же черепушки
Честно сказать не убедили меня цитаты - основное сходство - длинноголовость. (то что скифы не монголоиды и так понятно)А чё, полянские черепа сильно отличаются от, например, кривичских? Т.н. северо-понтийский тип (грацильный нордид, по сути)
По Алексеевой - некоторые сходства только на полянской территории.
Откуда скандинавские названия гидронимов? Какого века источник?источник, ессно, поздний, когда все их сказания собирать начали... Тем не менее, любопытно, что они какое-то понятие имеют об исторической родине
К тому же по скандинавским источникам Один и собственно скандинавы переселенцы прибыли в Скандинавию к рубежу эр. Скифы уже тожно были.Дак правильно. Будущие скандинавы отделились от скифов и пошли "туда, куда глаза" :p
Ушли славяне раньше, формировались в другом месте (большая часть).А вот где они формировались - вопрос не менее дискуссионный: то Зап. Европу назовут, то Скифию ту же, то из Трои выводят :)
Скифские и славянские рядом, а не все славянские.Вспоминая об обличении паном Озаром "сугубо объективно настроенных" товарищей по поводу приписывания черняховской культуры готам, смею предположить, что эти культуры также не являются истиной в последней инстанции.
Я переживаю, история штука сложная и вырывать кусочки из нее, будь то 6в. н.э. или 7в. до н.э. вряд ли стоит.Я согласен, но, как показывает практика, особенно это ни на что не влияет. Хоть от этрусков происходят русские, хоть от "норманнов-руси"
Черепа отличаются, хоть и не значительно. Все они к одному крупному типу относятся, а дальше разделяются - поляне и кривичи достаточно разные.Ого! Ну, вот я щас скачал работу супруга Алексеевой, на которого ссылался выше, там подробный анализ. Формат только текстовый нигде не нашел, зараза.
А куда делись ямники, катакомбники, срубники, абашевцы?Не знаю таких народов :-\
Или более известные - хетты, миттани, да те же египтяне, этруски, сарматы, большая часть кельтов, готы и многие другие?Хетты-хатты не делись, они основали Украину-Русь. Доказательство тому - национальное украинское жилище - "хатка" :)
И говорится о временах конца 1тыс. до н.э и нач 1тыс. н.э. - какие скифы в это время?!Чего, скифы с официально VII до н.э. по III н.э., вполне Один вписался в рамки. "Скифы", кстати, упоминаются и позже
Не истина, конечно, таже милоградская иногда относится к балтам. Но все славянские (праславянские) культуры западнее скифов, они с ними соседствуют, а не ими являются. Если, конечно ты не считаешь, что все предполагаемые славянские культуры - не славянские, а скифская - как раз славянская?В археологии не копенгаген, имеются основания. В определении славянских культур западнее скифов могу, опять же, усмотреть тенденциозность
Вот видишь - они уже и неизвестны. А ЯКИО (ямная культурная общность - это больше нежели археологическая культура) занимала огромную территорию.Да вообще, как можно говорить об истории, если ты не археолог?! :blink:
Как можно говорить о скифах, не исследуя срубную культуру?
Прям все стали немцами? И камими именно?Говорят, их вообще германцами нигде не называют, тем не менее, устоявшаяся традиция - считать их одними из предков немцев в широком понимании (т.е. австрийцев, например)
Так ты считаешь что славянские культуры - не славянские, а скифские - славянские? ;)Как бы мне так выкрутиться, чтоб ты от меня отстал со своими культурами? :) Я считаю, что, типа, тупо по каким-то черепкам судить, если и так все ясно 8-)
От сарматов остался - осетинский язык (естественно видоизменялся).Ох уж эти осетины! И скифы, и сарматы, и аланы - ну просто от всех сумели произойти. Прям завидно, ей-богу.
А от кельтов, которые тоже занимали немалые территории, тоже мало что осталось. От балтийских славян - тоже (одни лужичане). Чтож теперь.Судьба балтийских славян известна. Допускаю, что с кельтами могло случиться то же самое (большая часть попала под франков, например).
И только одни скифы превратились в славян. ;)Судя по тому, что собственное их имя - сколоты, они не переставали ими быть ;)
Цитата: barboshВот видишь - они уже и неизвестны. А ЯКИО (ямная культурная общность - это больше нежели археологическая культура) занимала огромную территорию.Да вообще, как можно говорить об истории, если ты не археолог?! :blink:
Как можно говорить о скифах, не исследуя срубную культуру?Цитата: barboshПрям все стали немцами? И камими именно?Говорят, их вообще германцами нигде не называют, тем не менее, устоявшаяся традиция - считать их одними из предков немцев в широком понимании (т.е. австрийцев, например)Цитата: barboshТак ты считаешь что славянские культуры - не славянские, а скифские - славянские? ;)Как бы мне так выкрутиться, чтоб ты от меня отстал со своими культурами? :) Я считаю, что, типа, тупо по каким-то черепкам судить, если и так все ясно 8-)Цитата: barboshОт сарматов остался - осетинский язык (естественно видоизменялся).Ох уж эти осетины! И скифы, и сарматы, и аланы - ну просто от всех сумели произойти. Прям завидно, ей-богу.Цитата: barboshА от кельтов, которые тоже занимали немалые территории, тоже мало что осталось. От балтийских славян - тоже (одни лужичане). Чтож теперь.Судьба балтийских славян известна. Допускаю, что с кельтами могло случиться то же самое (большая часть попала под франков, например).
Под кого же попали сарматы? Под гуннов? :) А гунны под кого? Или их всех раздолбали славяне, которые до этого на печи сидели? Отсюда, наверное, история Ильи Муромца. Как не провести параллель - ниибически древний (древнее скифов!) народ в Европе объявляется чуть не позже всех. А уж как встал с печи, так мало не показалось. Воистину, русские долго запрягают...Цитата: barboshИ только одни скифы превратились в славян. ;)Судя по тому, что собственное их имя - сколоты, они не переставали ими быть ;)
они вообще считаются одним из сарматских народов
Если под Данапром имеется в виду Днепр, а Дюна(?)=Данаис=Данува= Дунай, то Днепр с Даугавой еще приемлемо, а вот до истока Дуная от них далеко. Не настолько же был велик Великий Свитьод :-\Цитата: RadamateДревнейшие топонимы Сев. Причерноморья такие как Днепр и Дунай иранского происхождения.Наверное, скандинавские народы тоже иранского происхождения, ибо Великий Свитьод - Скандик они располагают там, откуда берут начало реки Даугава, Дюна, Данапр, Данаис, Данува...
Сначала большая часть кельтов попала под римлян. Франкам достались уже романизированные кельты. Ну и попали и что - все исчезли? (одни осколки в Англии и Ирландии).Ну дак и от тех славян, по большей части, одни фамилии остались. Остаётся только позавидовать такой ассимилятивной (или ассимиляторной) способности
...сарматы, да кто угодно, а именно скифы?Сарматы меня волнуют, как часть скифов :)
Зачем вообще славянам всяких родствеников подыскивать? И так всего хватает.На этот вопрос уже отвечал. И почему это "всяких"???
Осетинский язык - от сарматского. Ну и что?"Как можно говорить" об этом, не зная сарматского? ;)
А в Дагестане - аварский. И ничего же.Там туева хуча разных говоров-языков
Считать одними из предков - это еще не стать немцами.Т.е. если я скажу, что восточные славяне стали русскими (или вариант "триединым русским народом"), это будет неверно? :o
Если скифы - это славяне, то откуда тогда поляки, болгары (славянская часть), венеды (поморье), словене, кривичи и иные славянские народы?Рискну допустить, что оттуда же, откуда и все ;) Часть славян (а именно сколотов) называли скифами. Поляки, кстати, производили шляхту от сармат ;)
Или тебе обязательно подвиги подавай в истории славян, да еще в скифское время?Не скрою, хотелось бы. Это плохо?
Вообще, подобным отождествлением ты выбрасываешь большой пласт славянской истории, что печально.Ну, вряд ли меня можно упрекать в нелюбви к славянам. Может, хоть порекомендуешь, кто этот пласт описывает? Гимбутас?
Егор Классен, конечно хорошо, но врядли научно и правдоподобно, а ты сейчас прям его пересказываешь.Ой, давно хотел ознакомиться, спасибо за наводку :) а то в прошлый раз вместо него Клейна скачал. В общем, тоже не пожалел :laught:
Кто считается сарматским племенем - гунны?!Да, что-то не так?
Давай так...Давай, но не так :) С отказывании в славянстве скифам не смирюсь нивжысть
Собственно вся их заслуга перед историей, в том что они, в отличии от словян, изрядно намозолили глаза греческим авторам.А как же гончарный круг, колесо, стремена?
Словяне же вовсе не сидели на печи, просто Геродот (или иной антишный грамотей) до них не добрался, что-бы живописать их подвиги.Спасибо, приятно :)
...на самом деле никакого геноцида и холокоста не было, просто племена включились в состав других обьединений или государств.Вот и именно. Разве мои слова противоречат этому?
П.С. из-за это и произошла гипотеза что хунну являются предками тюрков и монголов.вообще само отождествление европейских гуннов и китайских хун-ну очень напоминает отождествление этрусков и русских
Древнейшие топонимы Сев. Причерноморья такие как Днепр и Дунай иранского происхождения.Наверное, скандинавские народы тоже иранского происхождения, ибо Великий Свитьод - Скандик они располагают там, откуда берут начало реки Даугава, Дюна, Данапр, Данаис, Данува...
Если под Данапром имеется в виду Днепр, а Дюна(?)=Данаис=Данува= Дунай, то Днепр с Даугавой еще приемлемо, а вот до истока Дуная от них далеко. Не настолько же был велик Великий Свитьод :-\Дюна - Двина. То ли вариант Даугавы, то ли Северная :blink: Также Данаисом и Данувой могли звать Волгу. Хотя она, вроде бы, Ра...
Сарматы не часть скифов - родственны, но не скифы.Ну да, от смешения с амазонками :) Наверное, поэтому у них черепа короткие
Я к тому, что основу предков немцев составляют германские племена, а вот остальные вроде как ассимилированы.Готы тоже?
Не так - с чего это гунны в сарматы попали.Как минимум потому, что из Сарматии
но кроме желания считать их таковыми док-в нет.Как я понимаю, и к иранскому предпочтению ничего особенно не располагает. "Иранцы? Так и запишем..."
Еще раз - все эти Данастры в скандинавских источники попали поздно, причем из латыни и греческого в первую очередь. Там и страна турок - или это тоже скифы 6в. до н.э.? ;)Там еще и Гардарики поминаются :)
Так тебе индоевропейцы интересны?И индоевропейцы, и просто еврпейцы, и просто еврейцы
судя по описаниям Иордана на индоевропейцев они не шибко походилиПро узкоглазость и т.п. тоже там ничего не встречается. Какая-то абстрактная "безобразность".
Вы точнее как Finarfin который так же уверено утверждал что гунны это те же арии которые ушли на востокДа? Точнее: "Что еще за херня?"
про ҚАСҚЫР'а я по моему уже где писал что мы с ним друзья с реалаЗначит, в точку ;)
ҚАСҚЫР считает что сарматы и саки были тюрками
по вашему получается что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов:thumbup: О чём же я тогда спорил с КАСКЫР'ом? :laught: В утверждении налицовзаимоисключающие параграфы. Что поделаешь, скажи мне, кто твой друг...
на чем основывается ваше подозрение?на том что ҚАСҚЫР с вами спорил ? а теперь спорю я?Во-первых, я вас ни в чем не подозреваю, а поделился своими впечатлениями (причем, только после вас :) ) Во-вторых, будьте скромнее, со мной не только вы спорите, но и еще как минимум два человека. Названного товарища же напомнили только вы.
А вы так и не ответили как тюркам досталась почти вся Сарматия(Скифия)Т.е. Крым и Сев. Кавказ составляли всю Скифию? :o
по вашему получается что тюрки Тюркского каганата это прямые потомки скифов и сарматов :laught:Не-е-е, это вы так скучаете по своему товарищу, что спутали с ним меня ;) Хазарский каганат, как самую западную часть Тюрского, я, в отличие от вас, нисколько не считаю гуннами, т.к. к отождествлению этих народов нет никаких оснований.
клязьмич,Э, ти зачэм мой нарот с ашыпкай пышеш, абидэт хочиш, да?! >:(
Скифы (пардон, словяне ;)) доминировали и Алтае, будущей вотчине тюрок.
Э, ти зачэм мой нарот с ашыпкай пышеш, абидэт хочиш, да?!Никоим образом, ибо это и мой нароТ.(словяне) :)
А что , хергитская фракция обьединыет в своих рядах только товарищей с братского Востока?Ну, если б вы не имели интереса к истории, я бы ничего такого не заподозрил, мало ли здесь всяких швадов да нордов...
Небольшой обзор по праславянским культурам в эпоху скифов.Не хочешь замастырить тему наподобие ранее основанных, но охватывающих шире балтийского региона? :)
Ритуальная функция лошади подтверждается глиняными фигурками, костями в могилах и жертвенниках.Т.е., раз такое дело, можно предположить, что они изначально были неплохими наездниками. Какого тогда
"Антропологические исследования также подтверждают, что те кого Геродот называл "скифами-пахарями" были протославянами. Физические измерения жителей лесостепной зоны показывают, что они отличались от кочевых скифов и четко соотносятся с средневековыми восточными славянами".Да неужели! В таком случае, я жду извинений :D Одно "но": Геродот разве не всех их называл сколотами?
Археологические раскопки показывают, что скифы и протославяне не смешивались.Хотелось бы, конечно, поподробнее в этом месте, ибо, как видишь, диаметрально противоположные т.з. Но вообще у мня Гимбутас лежит дежавюшка, так что если не охота освежать, все-таки я когда-то до нее доберусь, надеюсь
Т.е., раз такое дело, можно предположить, что они изначально были неплохими наездниками. Какого тогда ебут мозги растекаются мыслию по древу по поводу недостатка конницы и привлечения печенегов в союзники именно по этой причине?Не все так однозначно. У греков тоже был культ коня. Похоже он был связан именно с исключительной редкостью лошадей в Греции Бронзового века. Лошадей считали божественными созданиями посвященными Посейдону, кормили отборным зерном, замоченом в вине, уходом за лошадьми занимались не абыкто, а лица знатного происхождения.
Не все так однозначно. У греков тоже был культ коня. Похоже он был связан именно с исключительной редкостью лошадей в Греции Бронзового века. Лошадей считали божественными созданиями посвященными Посейдону, кормили отборным зерном, замоченом в вине, уходом за лошадьми занимались не абыкто, а лица знатного происхождения.Не знаю, раз даже балтийские славяне на кораблях перевозили коней, то чем соседи скифов (т.е. нащадки или родня ;) ) хуже? Им вообще сам бог велел - степь же ж рядом
Ты лучше обрати внимание на "что они отличались от кочевых скифов" и "что скифы и протославяне не смешивались" .
По анторологии там много больше и нет - было бы я выписал.Ну, вот вишь, а как же "Сомненье - лучший антисептик..." и т.п.? :)
А тему какую именно? В смысле славянских культур, но на Эльбе и Одере? Или какую.Ну, вообще тебе виднее, к чему душа лежит :) Хотелось бы, конечно, небольшой обзор их военной истории, по возможности затрагивая и восточных, и южных (по идее, в основном о них) и западных.
Насчет культа коня так он у многих народов есть, в тюрко-монгольской мифологии конь...Ну, тут-то как раз ничего удивительного, вся жизнь на коне и вокруг коня. Так что про "не аргумент" я по понятным причинам умолчу ;)
...конь с копытами...Ух ты, бывает и такое? :o
Ну вот, я-то думал, что протородоки
В любом случае завоеватель подавляет и изменяет. Вон в Галлии и Румынии даже язык!В любом случае это всегда синтез, а если завоеватель не желает этого понимать и только подавляет, изменяет, навязывает, то его самого вскоре ждет исстребление.
Бр...На что это ви намекаете своим "бг'г", молодой человек? :o
Австралойды тоже блондинами бывают, 1ый "ариец" будто бы говорит посмотрите на меня я натуральная блондинка :laught:Этот негрила говорит, типа: "Йо, лососни тунца, Тимати" :laught:
Выходит эти ребята, будучи завоевателями умудрились дважды сменить язык на протяжении пяти столетий!подобно скорости света, неправда ли? ;) А сколько слов датских да французских вошло в английский язык? А латинских еще до того?
клязьмич,
Вот я и говорю - синтез!
Собственно почему таджики не арийцы? :o Самые прямые. Говорят на языке иранской группы, до прихода тюрок были европеоидами. Сейчас по антропологическому типу их относят к туранидам с вариациями в сторону большей монголоидности или европеоидности. Разве их вина, что темнопигментный ген доминантный?
По мне так скифы выглядели как светловолосые со светлой кожей кавказцы, очень сильно сомневаюсь что они выглядели как кельты и как народы Скандинавии.
По мне так скифы выглядели как светловолосые со светлой кожей кавказцыКавказцы демонстрируют очень большую неоднородность, несмотря на обобщающий термин "лицо кавказской национальности". Светловолосых там и так хватает. Так же, как и в Индии, например, распространен средиземноморский тип, очень близкий к нордическому и, по сути, отличающийся грацильностью и пигментацией. Правда, там (Кавказ) и массивных форм в изобилии, возможно, КМ-влияние. Т.е. тот самый северный тип, так нелюбимый вами, проявляется до сих пор, просто у кого-то он остался в чистом виде, а кто-то его весьма засрал. Именно поэтому для того, чтобы решить вопрос, кто же ариец - русский или киргиз, не нужно никаких анализов, достаточно одного взгляда ;)
Я посмотрев на изображения скифов, не разглядел там кавказцев и турков. На некоторых есть черты южноевропейского типа, но есть и другие.
И что значит приписать? И что, что они арийские кочевники? И другие были арийскими кочевниками, а потом арийскими земледельцами и что?
Кто говорит о нордическом типе? Что иных типов, кроме нордического и южного, нет? Либо швед, либо турок?
просто откуда же тогда взялись народы Кавказа?Оттуда же, откуда и все ;)
Являются ли эти исследования официально принятыми и общепризнанными?, то что нынешние балто-славяне являются потомками Ариев: Скифов/Саков/Сарматов/Массагетов.На сколько я знаю сарматы первыми стали использовать в бою тяжелую конницу,это известные катафрактарии.Скифы,саки и сарматы действительно принадлежали к арийской расе,так как они были выходцами из ирана,но прямыми потомками славян они небыли,из нынесуществующих народов к сарматам ближе всего аланы,со временем эти народы были просто ассимилированы славянами...
И если да то как же это так выходит что потомки забыли культуру и обычаи своих предков, забыли про юрты(Геродот вить описывал что скифы и саки жили в юртах), забыли про кочевье, забыли про кумыс, забыли что конница являлась лучшим видом войск и т.д.
На сколько я знаю сарматы первыми стали использовать в бою тяжелую конницу,это известные катафрактарии...ан думаю лучше сказать --- насколько известно... и одни из первых...
На сколько я знаю сарматы первыми стали использовать в бою тяжелую конницу,это известные катафрактарии.Скифы,саки и сарматы действительно принадлежали к арийской расе,так как они были выходцами из ирана,но прямыми потомками славян они небыли,из нынесуществующих народов к сарматам ближе всего аланы,со временем эти народы были просто ассимилированы славянами...
Арийская раса... Как звучит-то... Напомнило фильм "Семнадцать мгновений весны"...Вот-вот, мне тоже :D
Не было печали...
SiRak ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=26926[/url]),
Значит если я вдену сережку в ухо, то я сармат?
Нет, Вы что, как можно. Еще нужна, конская косичка. И есть еще "и т.д", т.е. перечень неисключительный.
насколько я знаю наука не отрицает наличия европеоидов и на территории северного Китая, и Сибирида наука то не отрицает, но вот широко об этом не известно - одно дело наука, а другое дело как бы так сказать "история для широких масс" - то, что пишут в школьных учебниках, околонаучных книжках, показывают в телевизоре и других средствах массовой информации и пропаганды... ну и подобные вещи
И какое вообще имеют отношение славяне к Руси? а славяне=русские могут только идиоты.украинская школа идет на смену "британским ученым"? :D
Ну если вы считаете что есть тема для этого получше попросите модератора раздела/администратора, пусть перенесут. Я не против.да не, тема само то, поскольку у нас считать себя потомкам ариев оснований гораздо больше, чем у них считать русских не славянами ;)
чем у них считать русских не славянами
И какое вообще имеют отношение славяне к Руси? и говорить венеды=славяне, а славяне=русские могут только идиоты.VIN_LEO за такие взляды тебе местные скины уши пришьют к одному месту и будеш у них вместо Чебурашки
Это кстати, меня процитировали, я написал что русский не равно славянин.и украинец не равно славянин, и белорус не равно славянин и вообще никто не равно славянин....
Несмотря на то, что финны являются носителями финно-угорских языков и должны быть "родственниками" уральских народов, тем не менее, генетически у них прослеживается "западный" субстрат.в общем с финами не так все и просто-понятно, чтобы записывать в предки сей малочисленный народ =/
Исследователи ДНК классифицируют Финнов как индоевропейцев, или носителей западного генофонда[14]
Этой западной компонентой является (пра-)"германская" гаплогруппа I1, которая у западных финнов достигает 40% и практически равна по частоте с традиционной финно-угорской гаплогруппы N, причем у восточных финнов "финно-угорская" компонента доходит до 71%[15]
В 2008 генетические исследования, результаты которых изложены например в журнале New York Times 13.8.2008 показали, что существуют большие различия в генотипе между жителями западной и восточной Финляндии. Большей частью гены финнов оказались из центральной Европы.[16] При этом восточные финны не обнаруживают в себе славянского влияния[17]
Широкие генетические исследования (несколько сотен тысяч)[18] показали, что финны не являются однородным народом. Наибольшие различия FST между финнами по территории Финляндии достигают 60, тот же показатель у шведов около 25, а между немцами из разных районов ещё меньше.[17] Например, средние FST-различия между немцами, французами и венграми около 10, так же между эстонцами, русскими и поляками примерно 10.[19] То есть, два финна, родом с разных мест Финляндии, генетически дальше друг от друга, чем два европейца из разных уголков Европы. Исследователи правда отмечают, что многое зависит от методов исследования.[20] Самые близкие генетически к финнам эстонцы (FST-различие по Хельсинки 40, по Куусамо 90) и шведы (по Хельсинки 50, по Куусамо 100)
Разве предки россиян одни лишь славяне? А вепсы, чудь, мордва, меря, ижора и еще многие финнские народы?не прав, слишком незначительные примеси
я все еще жду от вас источники на документы датируемые раньше чем 5 век где говорится хоть что то о славянах.
Во первых, там написано именно венеты. А венеты, это не славяне. Это народ населявший западное побережье Адриатики, но в некоторых источниках вообще кельты.
Я имею в виду финно-угоры, а утверждать что в русских мало их крови - как минимум глупо, даже словене (ильменские) в средневековье, по последним антропологическим данным были смесью славян и финнов (финно-угоров),
Финно-угорские народы разделены на две группы: финскую и угорскую.
Общую численность финно-угорских народов оценивают в 25 миллионов человек. Из них венгров около 14 миллионов, финнов 5 миллионов, эстонцев около 1 миллиона, мордвы 843 тысячи, удмуртов 637 тысяч, марийцев 604 тысячи
Не совсем понятно, что доказывает vasul, происхождение названия или происхождение народа.Речь была о том что про славян упоминалось в истории и раньше 5-6 века.
Речь была о том что про славян упоминалось в истории и раньше 5-6 века.Т.е. в источниках до 5-6 века есть упоминание народа "славяне"?
мы говорим что они внесли большой вклад в формирование русского народа
чудь, словене, кривичи и весь
то есть то,что сейчас называют мордвойну мордва она и есть мордва... разве мордвин - это русский?
Наша история и без того величественна и прекрасна и мы не нуждаемся в такого рода лести и псевдопатриотическом допинге основанном на лжи.
хватит воспринимать понятия русские и славяне, как идентичные
Славяне, венеды - наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов, принадлежат римским и греческим писателям - Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию.Тебя просят о славянах, а не о венедах.
Тебя просят о славянахА там про них и пишут
А там про них и пишутТам пишут про венедов.
Тебя просят о славянах, а не о венедах.
Славя́не (ст.-слав. словѣнє, белор. славяне, укр. слов'яни, болг. славяни, серб. и макед. Словени, хорв. и босн. Slaveni, словен. Slovani, польск. Słowianie, чеш. Slované, словацк. Slovania, кашубск. Słowiónie, в.-луж. Słowjenjo, н.-луж. Słowjany)
Там пишут про венедов.венеды рассматриваются официальной историографией как предок славян, если не ошибаюсь
Славяне, венеды - наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов, принадлежат римским и греческим писателям - Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию.
Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, объединяемая близостью языков и общностью происхождения. Древнейшие исторические сведения о славянах, известных под именем вендов, относятся к I - III вв. н.э.
[url]http://www.hrono.info/etnosy/rossia/slavyane.php[/url] ([url]http://www.hrono.info/etnosy/rossia/slavyane.php[/url])
Речь была о том что про славян упоминалось в истории и раньше 5-6 века.Но вот здесь вы утверждаете «Ни в коем случае. Тебе слишком мало лет для понимания чего нибудь.
Всего того.
ты про немцев когда пишешь их дойчами называешь что ли?в византийских и готских источниках их называют склавинами, в арабских сакалиба иногда впрочем встречается в византийских источниках термин анты,но даже тогда пишут склавины и анты о них упоминают вместе
если и писали, то уж никак не называли славянами
почему то на украине так активно продвигается теория, что русские это не славяне, а фино-угры, а уж настоящие то русские - это украинцы!А я что то говорил про украинцев? их то это каким боком касаеться учитывая что до 20 века они отдельным народом не считаются,а на академическом уровне не считаются отдельным народом и сейчас,а ьеорию о чистой украинской нации распространяют не историки а всякие шарлатаны,Клесовы украинского разлива
vasul, ну какбэ не один народ не появляется из ниоткуда, все мы пошли от пещерного человека. Естественно, что и славяне не внезапно возникли, а были потомками других народов, тех же венедов. Именно поэтому есть такая наука, которая изучает этногенез. Я еще раз повторю вопрос, ты рассуждаешь о названии «славяне» или о происхождении славян? Если о происхождении, то зачем ты говоришь о том, что «славяне» и «венеды» один народ с разными названиями?рассматриваются как предки славян венды, а не венеты, а венды и венеты между ними исторической связи,как между вагранкой и варежкой
а всякие шарлатаны,Клесовы украинского разливассылка на статью, что ты привел, ты почитай кто автор и откуда
в византийских и готских источниках их называют склавинами, в арабских сакалиба иногда впрочем встречается в византийских источниках термин анты,но даже тогда пишут склавины и анты о них упоминают вместеОК, поправлюсь, не обязательно называть славянами
ну какбэ не один народ не появляется из ниоткуда,
учитывая что до 20 века они отдельным народом не считаютсяучитывая, что до двадцатого века украинцы были русскими, малоросами и лишь потом украинцами.... собственно почему славяне всегда были славянами
рассматриваются как предки славян венды, а не венетыстранное такое совпадение, да ))))))
Вене́ды (лат. Venedi, Venethae, Venethi; греч. Ούενέδοι) — древний восточноевропейский народ эпохи Античности, рассматриваемый как возможный предок славян[1].
Ве́нды, также вене́ды или реже винды (нем. Wenden) — средневековое германское собирательное название всех соседних немцам славян[1]. К настоящему времени название закрепилось за всеми полабскими славянами и в более узком значении — за лужицкими сербами и кашубами.
Крупнейшая танковая битва какую от вас скрывают,слышал про такую?Но не Курская.
вот именно венеды а не венетывенеты, венеды, венты... ак как интересно по корякски или по китайски их называть :D
ты рассуждаешь о названии «славяне» или о происхождении славян?
Славяне, венеды - наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов, принадлежат римским и греческим писателям - Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию.
Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, объединяемая близостью языков и общностью происхождения. Древнейшие исторические сведения о славянах, известных под именем вендов, относятся к I - III вв. н.э.
[url]http://www.hrono.info/etnosy/rossia/slavyane.php[/url] ([url]http://www.hrono.info/etnosy/rossia/slavyane.php[/url])
Во первых, там написано именно венеты. А венеты, это не славяне. Это народ населявший западное побережье Адриатики, но в некоторых источниках вообще кельты.
Во первых, там написано именно венеты. А венеты, это не славяне. Это народ населявший западное побережье Адриатики, но в некоторых источниках вообще кельты.
Во первых, там написано именно венеты. А венеты, это не славяне. Это народ населявший западное побережье Адриатики, но в некоторых источниках вообще кельты.
почему то на украине так активно продвигается теория, что русские это не славяне, а фино-угры
а вот многочисленные мифические фино-угры
вклад внесли, но небольшой
и с какого это ты в русских вот так взял и чудь с весью записал?
Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся:
ну мордва она и есть мордва... разве мордвин - это русский?
То что про них упоминалось раньше 5-6 века. И все .И нечего больше.Но про "славян" нет упоминаний раньше 5-6 века. Есть упоминания про "венедов".
Короче говоря, мы только говорим что русский это этнос сформировавшийся в процессе метисации финов и славян.Точнее не славян и фино угров,а кривичей, полян, древлян,веси, мордвы,ижоры и других народов и племен
То есть Вы считаете вепсов, мордву, ижору, меря и другие финнские народы мифическими!?вепсов чейчас что ли нет? они растворились все?
Основания так пологать естьоснования полагать обратное? какой вклад?
Короче говоря, мы только говорим что русский это этнос сформировавшийся в процессе метисации финов и славян.т.е. эдакие мулаты?
А чем он менее русский чем кривич?э
А здесь написано так.
[url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/2999/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5[/url] ([url]http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/2999/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5[/url])
Славяне древние, группа индоевропейских племён. Впервые упоминается в I-II вв. в древнеримских источниках под именем венедов.
И главный вопрос! А в чем суть вопроса?
а тем, что он мордвин...вы совершенно не в курсе ситуации,вепсы вымирают остался один поселок где по вепски говорят только старики и нашли эту деревеньку случайно в 19 веке, а мордва помнит только то, что называюься эрзя и мокша, языка почти не помнят и мордва попала в контакт с рускими позже остальных фино угров а Ижора как и поляне исчезают из хроник в 12 веке перестают быть хоть какой то силой, так же как и поляне,, древляне дриговичи нет все эти племена не вымерли, а просто смешались образовав русский народ и если уж великороссы имеют финоугорскую кровь,то и малороссы ничем не лучше
кто кого ассимилировал? как были - так и остались, и это за столько лет
сейчас смешение наверное гораздо активнее идет, чем в прошлом =/
при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем
но такого уж массового характера не было
более многочисленные племена растворяли менее многочисленные, менее многочисленные частично ассимилировались, частично вымирали
автор скорее всего консультировался с историками и врачамину я и говорю, авторитетный автор и скорее всего далеко пойдет facepalm
говоря что гены предков славян старше чем гены предков скандинавов он видимо не знает или не хочет знать, что у славян, кельтов, скандинавов, и даже римлян одни предки индоевропейцыя понял, что ты ничего не понял
Цитировать (выделенное)Я имею в виду финно-угоры, а утверждать что в русских мало их крови - как минимум глупо, даже словене (ильменские) в средневековье, по последним антропологическим данным были смесью славян и финнов (финно-угоров),
фино-угры говоришь? :) ну это вообще такая вещь загадочная, что прям увы и ах... видел я этих финно-угров, ненцы на я Ямале или Ханты в Югре, самые чо ни на есть финно-угры )))Цитировать (выделенное)Финно-угорские народы разделены на две группы: финскую и угорскую.
Общую численность финно-угорских народов оценивают в 25 миллионов человек. Из них венгров около 14 миллионов, финнов 5 миллионов, эстонцев около 1 миллиона, мордвы 843 тысячи, удмуртов 637 тысяч, марийцев 604 тысячи
вот это потомки фино-угров ьо чем я хуэе что не могу сослаться на музейного работника?
почему вы татар, в которой фино-угорской крови гораздо больше, чем в русских, фино-уграми не называете? :D
очевидно под финно-уграми ты имеешь в виду вот этовообще то фино-угры это понятие такое же размытое, как и те же индоевропейцы, очень уж неопределенное
в общем ты упорно записываешь в предков к русским именно этих мифических фино-угров
вот немного попробую вернуть к теме, просто небольшая выдержкатак шо мы на половину скифы :D против науки не попрешь
ролик на ютубе, где дядька рассказывает о ДНК-генеалогии
дядька в общем то достаточно заслуженный, в том числе проф Гарварда если что
в том числе дядька говорит, что славяне на территории современной России по их расчетам появились 5000 лет назад (имеется в виду исследование генов)
может быть когда то до чего то и докопаются
и не забываем что Клесов биохимик который полез в генетику в этом смысле он не хуже фаменко, а вообще в последнее время расплодилось столько лженаучных теорий и расходятся они в основном сколько лет назад славяне правили миром славяне правили миром двести тысяч лет назад, или 400 лет назад как у Фаменко при этом им плевать что двести тысяч оет назад и человека разумного не былоты решил превратить все в фарс путем отрицания и "не забывания, что биохимик"?
или может вы отридцаете что славяне появились в 6 веке?Я отрицаю.
Вряд ли мужчины ушли туда в гордом одиночестве
а скифы и триполье такое же отношение имеют к славянам как эстонцы к неграм
или может вы отридцаете что славяне появились в 6 веке?
почему? скифы исчезли в какое то время или ушли куда то, а через некоторое время из ничего появились славянескифы не ушли последнее скифское государство в Крыму уничтожили готы, а дальше скифы просто растворились в других народах,что касается сарматов то они не исчезли их загнали в горы, где они сейчас известны как осетины или аланы аланский язык является единственной сохранившейся формой сарматского языка,а что касаетьс выведения слова Русь из словосочетания рохс аланы это уже давно опровергнуто всеми лингвистами и если вы вообще не в курсе кто такие скифы,сарматы-это ираноязычные народы родственные саккам и месагетам.
и вообще при чем здесь африка, они же говорят, что дальше 5 000 лет проследить не могутА причем здесь Африка я не знаю цитата та Клесова, а не моя
- Дураки вы оба два!!!!!!! (Академик Лысенко!!!)
уже упоминания Лысенко оскарбление для биологеской наукиНу, это чрезмерно. Крайность на мой взгляд. Да и цитата как-то не соответствует «ссылке на Лысенко».
но только зачем этот специалист сотрудничал с Петриком?И что? Петрик везде пролез. О нем Капица, Толстой, да ваабще куча академиков РАНа хорошо отзывалися... пока не проняло. Хитрожоп ибо!
ссылаетесь приводите цитату Лысенко и считаете его авторитетом:o
желаю вам здоровья,но в любом случае говорить о том что славяне происходят от скифов и сарматов ненаучноесли научно говорить, что русские произошли от финоугров и славян, то не менее научно говорить и про скифов с сарматами
тут дело не только в генетике,а истории лингвистике и смежных наукахну лингвистика это еще более точная наука, чем история (это опять шутка, если что)
то, что в крыму готами было уничтожено скифское государство никак не говорит о том, что оно было последнее и о том, что огромный народ, расселенный на огромных территориях был полностью вырезан в маленьком крыму и не стал такой же составной частью другого народа, как и упоминаемые финоугры.... насколько я могу судить численность скифских племен и ареал расселения были поболе, чем финоугорских...я кажеться сказал что они растворились
а где иранские,слова почему мы не говорим на аланском языке и алан не понимаем?ну вообще то очень много
русский этнос как и любой другой сложносоставенна чем основано утверждение о сложносоставности? на предположении, что в древности все перемешались потому, что имели какие то контакты и на нескольких строках в летописях о том, что эти контакты имелись?
куда отнести французов к романизированным кельтам, к германцам или куда?а вот французов не надо сюда приплетать, французы это как раз сложносоставная нация, как ты выражаешься, там кого только не намешано (точно также как испанцы или итальянцы)
камбала, килька, корюшка, кумжа, навага, салака, морж, нерпа, норка, лайба, пельмени, пихта, пурга, рига.
shturmfogel, вот Вам слова фино-угорского происхождения что я нашел, ну это не считая диалектов))
камбала, килька, корюшка, кумжа, навага, салака, морж, нерпа, норка, лайба, пельмени, пихта, пурга, рига.
на лингвистов? хочу прочитать
а врусском языке также много тюркизмов
тамга деньги валенки
На территорию Руси валенки стали проникать в период Золотой Орды через тюркские и монгольские племена, обувь которых называлась «пима». В России же валенки приобрели широкое распространение лишь в первой половине XIX века, когда их начали изготовлять промышленным способом. До этого они были достаточно дороги и их могли себе позволить довольно зажиточные люди.
а руские чистая нация?однородная в отношении общности происхождения (в сравнении с французами)
и с двумя Са то вы всегда пишите идеально и к разговору отношения не имеет,как я пишу и когда вам нечем крыть,вы придираетесь к мелочам.
Ты не выдержал марки! Низачот! :pвы про кого?
чейчасС с в начале
В частности, Макс Фасмер не считает гипотезу о заимствовании убедительной индоевропейской а не иранской
только это не заимствования из иранского, вернее из фарси, а слова, которые в обоих языках произошли из одного источника, более древнего языка
вообще то русский язык относится к индо-европейской языковой группе
я же ответил на твой вопрос :-\Цитировать (выделенное)а руские чистая нация?однородная в отношении общности происхождения (в сравнении с французами)
и с двумя С
я же ответил на твой вопрос :-\
ты для чего его задал?
а кто спорит что русский язык относится к индоевропейской семье?
а где иранские,слова почему мы не говорим на аланском языке и алан не понимаем?надоть как то последователтней
вы же сами сказали индоевропейские , а выше утверждаете что это иранизмынет, я такого не утверждаю, а утверждаю именно обратное, что слова не были заимствованы из фарси
так что оставим этот спорный момент и заменем его на слово Дерево, к примеру... уж деревья то были всегдадерево слово общеславянское
а хотите иранизмов в русском языке пожалуйста,нет, хочу финоугризмов
это я и пытаюсь вам доказать что в этногинезе славян сыграли свою роль не только славяне, но и балты,германцы тюрки финыиз расчета 1 фин на тысячу славян? или как?
дерево слово общеславянскоену разумеется, как и Бог и топор
ты уже и германцев в славяне записал что ли?я сказал, что германцы тоже сыграли свою роль в этногинезе русского народа, а вы путаете славян, Лингвистическую единицу и русский народ
так шо мы на половину скифы :D против науки не попрешь
требую скифских слов в русском языкесмотри выше
вы путаете славян, Лингвистическую единицу и русский народславяне - это не этнос? к чему тогда вообще термин "этногенез славян"?
лингвистическая единица элемент научно-теоретического построения или лингвистического моделированияя так понимаю это термин из филологии =/
а мне оно надо?ну а что тогда пишешь
Re: Ариину топонимику вы отвергаете
« Ответ #217 : Сегодня в 20:08 »
Цитировать
смотри вышено недавно вы говорили что это не иранское, а индевропейское
но недавно вы говорили что это не иранское, а индевропейскоея и сейчас так говорю
вам плевать что Муром основали фины и потом жили там совместно с русскими,хотя кому я говорю?почему от них не осталось языка?
я не вижу равнозначного смешения с финоуграми...На свое лицо посмотри.
говорящих на принципиально разных языкахНу не принципиально, я читая вепско-русский словарь, заметил, многие слова "вепские" идентичные или очень похожи на русские.
На свое лицо посмотри.и что я должен там увидеть?
Ну не принципиально, я читая вепско-русский словарь, заметил, многие слова "вепские" идентичные или очень похожи на русские.да нет, это совершенно разные языки
В общем я так понимаю по теме вам сказать нечего, пошел детский сад.опять оскорбления ну я пошел с хамами разговаривать бесполезно
ок, со штанами убедил, я ошибсяхотя,вот эта фраза меня рассмешила :D
но в общем то если подумать, то раньше могли и без штанов ходить
и что я должен там увидеть?
нет,не однородная, а сложносоставная.Цитировать (выделенное)а руские чистая нация?
однородная в отношении общности происхождения
за мордвина немного обидно, хотя я не мордвин, просто прожил в Мордовии пол-жизни. Например, я знаю двух родных братьев, один "русский", а другой "мордвин". Чем один из них более русский, а второй менее?Цитировать (выделенное)А чем он менее русский чем кривич?э
а тем, что он мордвин...
кто кого ассимилировал? как были - так и остались, и это за столько лет
сейчас смешение наверное гораздо активнее идет, чем в прошлом
при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем
но такого уж массового характера не было
более многочисленные племена растворяли менее многочисленные, менее многочисленные частично ассимилировались, частично вымирали
в той же статье "тёти Вики" приводится гораздо более длинный список финно-угорских народов и карта (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Finno-ugrian-map.png?uselang=ru). Куда делись потомки этих народов? Ассимилировались, надо полагать, значительная часть. Глупо отрицать, что там, где я (и, кажется, Вы) сейчас сижу и пишу вот это, славян сначала не было вообще, потом их было мало, меньше, чем "местных" народов. А потом все стали русскими.Цитировать (выделенное)Финно-угорские народы разделены на две группы: финскую и угорскую.
Общую численность финно-угорских народов оценивают в 25 миллионов человек. Из них венгров около 14 миллионов, финнов 5 миллионов, эстонцев около 1 миллиона, мордвы 843 тысячи, удмуртов 637 тысяч, марийцев 604 тысячи
вот это потомки фино-угров
где финоугорские слова и выражения в русском языке? почему их нет, если два равных народа образовали новый народ....интересно, а чем уж мы так сильно на венгров не похожи? Сможете отличить венгра от русского по внешности?
почему мы не понимаем финов или хантов? ну совсем не понимаем, не слова по хантыйски ты не поймешь (вот только не надо этих слюней про топонимы и что то такое, оно достаточно жалко звучит)
и почему мы на венгров не похожи?
из расчета 1 фин на тысячу славян? или как?1 индеец чероки на тысячу английских и французских колонистов. Так все и было, ога. По Вашей методе сравнения численности народов во тьме веков.
я не вижу равнозначного смешения с финоуграми...
при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем
а не вы потом говорите что это не заимствованные иранизмы,а индоевропейское слово?
Сможете отличить венгра от русского по внешности?
Значит, население Латинской Америки в подавляющем большинстве состоит из чистопородных испанцев, а не потомков коренных народов. Ведь говорят они на испанском. (Названия типа Тегусигальпа - чур, без топонимов! - не в счет).
В Бразилию сам португальский язык проник после 1500 года, когда проходила Португальская колонизация Америки. Поначалу его позиции были крайне слабы. Первыми носителями языка были небольшие группы португальских мужчин, часто селившиеся среди индейских племён Бразилии (прежде всего тупи), с которыми они активно контактировали в сексуальном плане из-за отсутствия португальских женщин, в результате чего большинство населения составили представители смешанной расы — «мамелюко». По мере становления системы тропического плантационного хозяйства к ним добавилось и значительное количество негров-рабов (См. Рабство в Бразилии). Тем не менее, несмотря на своё доминирующее положение в бразильской колониальной экономике, первые бразильцы португальского происхождения, в особенности католические священнослужители, создали особую лингва франка — лингва-жерал — на основе автохтонных индейских языков тупи и активно ей пользовались на протяжении XVI—XVII веков. По мере роста смешанного населения (метисы, мулаты) и гибели основной массы индейцев от болезней, завезённых европейцами, португальский занимает лидирующую позицию. Так, к концу XVIII века он практически полностью вытеснил местные индейские и завезённые африканские языки. После революции 1822 года Бразилия обретает независимость, а вслед за этим углубляются разночтения между двумя языковыми вариантами. Так, португальский язык Лиссабона продолжает своё развитие под мощным влиянием французского, испанского и английского языков. В бразильском же варианте того периода происходит некоторая консервация норм старопортугальской фонетики и лексики, активно усваиваются субстратные (индейские) и суперстратные (африканские) слои лексики.
Однако, откуда такая убежденность в том, что "такого уж массового характера не было"? Свечку держали? =)
нет,не однородная, а сложносоставная.
однородная в отношении общности происхождения (в сравнении с французами)
в той же статье "тёти Вики" приводится гораздо более длинный список финно-угорских народов и карта. Куда делись потомки этих народов?
скорее один народ поглотил другойКак Вам уже писал Степа, чистокровных например вепсов вообще одна деревня в глухом лесу. А ведь они раньше столько городов основали, Череповец, Белоозеро например. И при этом Вы утверждаете что они с нами не смешивались, так куда же пропали? Славяне их съели что ли?
я на этого, который в центре больше всего похожЭто кстати, балто-славяне. Для финнов - типичен узкий нос.
Основная часть вепсов до последней трети XV в. жила в границах Обонежской пятины Земли Новгородской. После присоединения Новгорода к Московскому государству вепсы были включены в число государственных (черносошных) крестьян. В нач. XVIII в. северные вепсы оказались приписанными к Олонецким (Петровским) металлургическим и оружейным заводам, а оятские — к Лодейнопольской судостроительной верфи.
Численность вепсов в России впервые была определена академиком П. И. Кёппеном по материалам VIII ревизии (1835). По его подсчётам, в Европейской России на этот момент проживало 15617 вепсов, в том числе в Олонецкой губернии — 8550, в Новгородской — 7067[6].
Это кстати, балто-славяне. Для финнов - типичен узкий нос.
вообще то да, у меня есть знакомые венгры и поэтому могуа незнакомого венгра сможете? =)
кажется я там еще упомнялу, что по сравнению с французами однородная?если сложносоставная, то сложносоставная. не надо искать, по сравнению с кем она однороднее.
я не отрицаю смешанные браки, но не могу согласится с тем, что явление это было настолько массовым, что на его сонове вот так взял и сложился новый народне "вот так взял и сложился", а на протяжении нескольких веков совместной истории сложился.
а откуда такая убежденность, что было массовое смешение? тоже свечку держали?о каких массах идет речь? тысячи славян на 1 финна? или 1 славянина на тысячу "местных"? свечку не держал, но сапиенсы перемешиваются со времен зарождения человечества.
вот ответе мне, как вы считаете, русские на 50 процентов славяне и на 50 финоугры или на 90 процентов славяне и на 10 финоугры?да пофиг мне, на сколько процентов из кого состоит сферический в вакууме "русский". Во всех по-разному, надо полагать. И не из одних только славян и финно-угров русский человек состоять может. Сами погуглите, если для Вас это важно. гаплогруппы там всякие, то, сё...
цифры условные, просто какие пропорции смешения?
если сложносоставная, то сложносоставная. не надо искать, по сравнению с кем она однороднее.причитай о чем шла речь и не выдергивай куски из контекста
а незнакомого венгра сможете? =)и незнакомого венгра смогу
не "вот так взял и сложился", а на протяжении нескольких веков совместной истории сложился.куда делся фино-угорский язык и какова доля финоугров в формировании этого нового народа... (на протяжении веков)
да пофиг мне, на сколько процентов из кого состоит сферический в вакууме "русский". Во всех по-разному, надо полагать. И не из одних только славян и финно-угров русский человек состоять может. Сами погуглите, если для Вас это важно. гаплогруппы там всякие, то, сё...так мне тут объяснили, что галогруппы - это шарлотанство... а теперь оказывается мне нужно погуглить эти самые галогруппы
В чем прелесть чистопородности, я не понимаю. Амебы чистопородны, ибо копируют самих себя и ни с кем не смешиваются.просто эмоциональное высказывание ни о чем
и незнакомого венгра смогуНа самом деле, не так уж их и просто различить, русских от венгров. У нас в классе есть одна девочка , вот как то она в мою сторону выругалась по русски, так я и не подозревал что она венгерка пока национальность не спросил.
В повествование вплетаются воспоминания героев, а также обряды и верования народа мери — малочисленного финского племени, когда-то жившего в Северном Поволжье и растворившегося среди русских.
Владимир Попов: Исторически, рабско-холопская биомасса в России - это руссифицированная мерь, весь, водь, мещера, мурома, карелы, мордва и т.д.
малочисленного финского племени
рабско-холопская биомасса в Россиивот собственно как выглядит данная цитата целиком
Исторически, рабско-холопская биомасса в России - это руссифицированная мерь, весь, водь, мещера, мурома, карелы, мордва и т.д. Славяне были колонизаторами на этой земле. Из Польши, в основном, приходили - это генетические исследования установили. Ассимиляции не было вплоть до 1917 года. Была руссификация. По крови население данных областей до сих пор меряне. Я тут живу и вижу это каждый деньVIN_LEO, и после ссылок на такие статейки ты меня будешь осуждать за ковырянием пальцев в носу facepalm
Может, Вы просто не изучали вопрос достаточно глубоко?Corvin1, ну? какая связь марийского и русского? коми как были со своим языком, так и остались (массовое изучение того же русского пожалуй только при советской власти началось, с введением поголовной грамотности)
тундра, паинька, нерпа, палтус, морж...и еще мамонт... опять двадцать пять, опять мне про кильку говорят
(что было сделано уже в первой четверти XIX в. )Было не признание сделано, а выдвинута гипотеза, весьма противоречивая, об этом даже в педовикии написано, которую ты так тщательно проштудировал.
Иордана, который прямо подтвердил славянство венедов («они все называются славянами и антами»).Играть словами и сознательно вводить в заблуждение следует в других разделах форума. Во-первых, фраза звучит так «…преимущественно они всё же называются славянами и антами», в связи с чем меняется ее смысл. Во-вторых, здесь он не подтверждает славянство венедов, а указывает на тот факт, что венеды в 6 веке н.э. в зависимости от рода и места обитания зовутся славянами, антами, а также другими именами. В-третьих, Иордан пишет далее: «Они же, как мы сказали в начале нашего изложения или в каталоге народов, произойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и славян…», т.е. общий вывод заключается в том, что славяне выделились из венедов. Перефразируя тебя, Иордан подтверждает венедство славян.
Во-вторых, в средние века и новое время этим же этнонимом (вене, винды) называли славян германцы, финны и эсты.И что? Мы вот всех иностранцев называли немцами, а древние греки – варварами. Этимология забавная наука.
В-третьих, висленская локализация венедов соответствует тому факту, что именно здесь многие археологи и лингвисты видят древнейшие славянские памятники.А римская локализация латинян соответствует тому факту, что именно здесь многие археологи и лингвисты видят древнейшие итальянские памятники.
...рассмотрение остеологических, археологических, мифологических и лингвистических материалов показывает, что конь был приручен в южнорусских степях в IV тысячелетии до н. э.
Культ коня впервые сложился у приручивших коня индоевропейских, в первую очередь индоиранских, народов уже в конце IV тысячелетия до н. э. В III тысячелетии до н. э. в результате культурных связей лошадь стала известна на Кавказе и на древнем Востоке. Но только во второй половине II тысячелетия до н. э. под влиянием пришедших в Переднюю Азию индоариев, принесших искусство использования коней в боевых колесницах, коневодство получило здесь широкое развитие. В эту же эпоху также под влиянием индоевропейцев коневодство и почитание коня распространились на юге Средней Азии, в Индии и в Китае.
Следующий этап в развитии коневодства во всем Старом Свете — конец II — начало I тысячелетия до н. э., когда в связи с освоением коня под верх евразийскими степными кочевниками повсеместно меняется тактика боя и под влиянием движущихся через Среднюю Азию и Кавказ на Иранское плато ираноязычных племен культ коня распространяется на Кавказе и в Иране, а также в Передней Азии 26. В эту же эпоху культ коня получает развитие н культурах Западной Европы.
Вместе с самим животным и навыками тренинга заимствовались и обряды и мифы, сложенные приручившими его впервые индоевропейцами.
Вот почему так похожи легенды и ритуалы, связанные с конем, у разных народов. Конь и в особенности его голова играют одинаково важную роль на праздниках солнца, плодородия и при погребении умерших у племен, разделенных тысячами лет в истории и тысячами километров в пространстве.
Кельты чтили богиню Эпону — «хозяйку коней», представлявшуюся между двумя всадниками или двумя конями. Богине и конным близнецам поклонялись германцы , греки почитали Деметру и двух ее спутников — Диоскуров (одного на белом, другого на черном коне), римляне поклонялись близнецам под именем Кастора и Поллукса и Ромула и Рема. Близнецам поклонялись также иранцы, индийцы, называвшие их Марутами и Ашвинами от asva — конь, а также славяне и балты.
В жертву этой богине приносили лошадей, а черепа их вывешивали. Этот обряд был известен еще у сарматов и скифов: конский череп изображен рядом с богиней-матерью на пластине из Мерджан, а в росписи склепа из Неаполя скифского представлено жилище, крышу которого венчает два конька, совершенно аналогичных современным. Деревянные коньки на крыше — замена черепов жертвенных коней. Подобные коньки украшают жилище многих индоевропейских народов. В России, особенно на севере, этот обычай сохраняется до сего дня; еще недавно коньки венчали жилища балтийских славян и балтов. В Англии на крыше помещались два конька, которые назывались Horsa и Hengist — лошадиными именами двух мифических царей-близнецов. Это английское истолкование позволяет видеть в парах коньков, украшающих крыши и часто изображающихся на ювелирных изделиях и т. п., не столько символ солнца, как обычно трактуется семантика конька, сколько двух коней-близнецов — спутников богини плодородия.
В религии и мифологии всех индоевропейских народов тема борьбы и победы бога или героя над силами зла ради торжества справедливости, освобождения плодородных сил природы и победы света над тьмой занимает ведущее место.
Особенно популярен в мифологии и фольклоре сюжет борьбы со змеем. В этом мифе светлый конь выступает активным помощником героя: конь Индры носит эпитет «змее-убийца», богатырский конь в русской сказке затаптывает змеенышей.
В роли змееборца часто представляется царь, который рассматривается как избранник и земное воплощение победоносного бога.
Поскольку конь был помощником и атрибутом небесного бога-змееборца, то он стал и священной собственностью царя и символом его власти.
P.s. Монголов, кстати, тоже не существовало.
Northmen, а кто тогда существовал вместо балто-славян?В общем да. Татары называли себя так
Просто славяне, балто это тот же вымесел как псо-головые
P.s. Монголов, кстати, тоже не существовало.
Просто славяне, балто это тот же вымесел как псо-головыеЯ так понимаю это кусочек твоей цитаты, а не моей.
В общем да. Татары называли себя такНу, у меня немного другая теория.
Странное сравнение, одни - ребята из мифологии, другие - из научной теории.О псо-головых "просвещеная" европа писала научные трактаты, а балто-славяне родились на европейские гранты. Прослеживаешь линию?
Ну, у меня немного другая теория.Если не сложно озвучь хотя бы в пару слов
балто-славяне родились на европейские грантытогда и Киевской Руси никогда не было
О псо-головых "просвещеная" европа писала научные трактаты, а балто-славяне родились на европейские гранты. Прослеживаешь линию?Нет, не прослеживаю. Ты сравниваешь средневековую европейскую науку с современной европейской наукой?
Если не сложно озвучь хотя бы в пару словЕсть отдельная тема по этому вопросу. Если коротко, то все дело в бронзовых масках.
В общем да. Татары называли себя такда-да
Ну, у меня немного другая теория.тар-таро-масонское иго ... :D
а кто тогда существовал вместо балто-славян?
Нет, не прослеживаю. Ты сравниваешь средневековую европейскую науку с современной европейской наукой?Нет. Современая - более лживей
Какого хрена ты тогда сейчас сидишь в интернете за компьютером если это результат лживой науки?!не только в европе наука
ну это как бы не "вместо", а "до"
То-то лингвисты будующего поломают головы над степенями сравнения в русском языке. :D
причем исторически термин применим к индо-иранским народамну в общем то да конечно
антропологические типы, тут как бы и не причем - арии, все таки, прежде всего языковая и культурная общностьхм... ну как бы не совсем так
и балтов, славян, германцев к ариям относить конечно некоректно, это потомки так сказать.
потому я и написал, что шнуровики не "вместо" а "до" балтов и славян
в начале своего расселения они наверное были все как бы "родственниками"
это уже потом ассимилируя в своем составе других несколько поменялись в разных частях света... наверное как то так =/
смотря какой период мы рассматриваем
языковая, культурная - но, тем не менее, все это изначально строится на общем происхождении.
как выглядел чистый "истинный ариец" мы можем только гадатьпочему? как должен выглядить истинный ариец мы хорошо знаем
почему? как должен выглядить истинный ариец мы хорошо знаем
Гимлер лично параметры устанавливал
там и по росту показатели, и по весу, и по мочке ушей - никаких секретов
ну в общем я тебя понял - ты понимаешь под словом "арии" тех, кто сам себя так называл, т.е. самоназвание
но от куда мы можем знать, как называли себя те же фатьяновцы (к примеру) или еще кто то? даже как скифы себя называли мы не знаем
Ага, еще и черепной индекс, что немаловажно.Я кстати промерил свой - чистокровный ариец, не имею проблем со зрением и зубами, рост 181 см, глаза серо-голубые… готовый кандидат в SS. : :crazy:
Я кстати промерил свойа в глубину...??
Хотя не пройду по идеологическим причинам - я ведь за тотальное уничтожение всей человеческой расы, и эти нацистские полумеры не принимаю.ан против -- шепчут ан на ухо рептилоиды... :p