Ув.Shudl в науке даже атеистами порой понятиями "Адам и Ева" порой называют вообще первую пару, хотя бы тех же самых кроманьонцев!!! Да, есть теория/гипотеза появления сразу нескольких пар в разных регионах Земли тех кроманьонцев, от которых потом пошел современный человек, но первые кроманьонцы, появившиеся вообще, и есть "Адам и Ева"!!!
Библейское же наименование подразумевает Адама и Еву не в процессе эволюционого развития, а путем творения их Создателем/Высшим Разумом+Силой!!!
Доказательство же еще и в том, что все мы по ДНК и прочим генетическим данным от одного вида и первоначальной пары, которую тоже условно именуют "Адамом и Евой", но при этом выражают разные воззрения относительно их появления (читай, Эволюция против Сотворения! Но в теории Эволюции нет единного мнения относительно генеза не только человечества, но и даже самой жизни на Земле в т.ч.!!)
А речь там об арияхОб индоевропейцах, если на то пошло. Возможно, что и предках мигрировавших на Индостан ариев.
...и уральских атлантов..... :D :) :)
- очень существенное замечание, но насколько я знаю этот вопрос однозначно не определен.... Я имел в виду, что в Аркаиме, очевидно, ещё не сушествовало административной системы и письменной культуры, это как минимум. Техническое развите, вообщем-то, не показатель (например, Мезоамерика знала только бронзу, а использовала в основном, обсидиан...)
Может, тогда сначала вообще определиться, что такое цивилизация? И что указывает на наличие цивилизации: градостроительство, металлургия (или другие производственные достижения) и т.д.?
Кстати, 4000-3700 гг. до н.э - это никак не средняя бронза, а скорее энеолит (медно-каменный век V-конец IV тыс до н.э.)
Anarchist
"они состоят в разных лингвистических группах"
В каких?
Как они узнали возраст рисунка на камне?Ну, исследований можно много применить.
Он не поддается углеродному анализу.
Если я ничего не путаю, 120 милионов лет - это ранняя юра. "Карту" составили ранние карнозавры, или, может, проколфоны?да ещё и методом аэрокосмической съёмки.
Как они узнали возраст рисунка на камне?
Он не поддается углеродному анализу.
При осмотре камня на его поверхности были найдены две раковины. Возраст одной из них - Navicopsina munitus семейства Gyrodeidae - составляет около 50 миллионов лет, а второй - Ecculiomphalus princeps подсемейства Ecculiomphalinae - 120 миллионов лет. Именно этот возраст и принят пока в качестве рабочей версии.
Anarchist
Вы слышали о таком "ученом" Чудинове? Он тоже доказывает подобное - вообще умудрился найти русские слова в египетских настенных росписях. И что характерно - абсолютно уверен в правильности своих теорий. А есть Носовский и Фоменко, которые вообще переврали всю историческую хронологию, но и у них есть последователи, а еще помню мне в руки попалась книга (ксожалениюсчастью не помню автора) доказывающая что родиной славян была территория Палестины. Харктерной чертой всех этихтеорийгипотез является то что они привязывают первую цивилизацию к какой-то конкретной национальности: русским, украинцам, белорусам... На деле это немногим лучше ариософии популярной в нацисткой Германии. Все доводы автора сводятся к выдернутым из контекста цитатам, каким-то антинаучным расчетам (у одних это альтернативный метод расчета времени, у других притянутые за уши "лингвистические исследования"), а также увещеваниям "Все так и было! Мамой клянусь!". В одном у этих теорий есть пробел - полное отрицание здравого смысла. Подобные теории размножаются, как грибы после дождя, но лет через 5 о них уже никто не вспомнит.
Лориэн,
а у вас частая практика вот так врываться и бездоказательно кидаться утверждениями?
[modbreak] Давайте не будем провоцировать конфликт. Лучше опровергните данное утверждение другим способом. :) С уважением, Меровей.[/modbreak]
простите великодушно вспылил)
Вика допустим не лучший источник, на неё вообще не стоит ссылаться, по этому с цивилизациями ещё более менее понятно, но вот почему вы Иерихону отдали первенство в древности городов? и Может ли город сушествовать без цивилизации........кхм не совсем хороший термин, может ли город сушествовать без протогосударственного образования?
а можно ссылки на эти факты доказанные учёными?
Лориэн
Лучше писать не "первая цивилизация", а "первая найденная цивилизация". То есть как бы мы обнаружили Иерихон, если бы дома были сделаны не из глины? Или как бы мы обнаружили письменность шумеров, если бы они не писали на глиняных дощечках? Пиши они на чем либо менее долговечном, мы так и считали их устной цивилизацией. Такая древность хранит в себе много тайн.
OM@R,Да-да, именно ее я и имел в виду. А чего ей не хватило для уровня цивилизации?
Трипольская культура( точнеи культура Кукутени-Триполье), весьма развитая для энеолита. Земледелие, качественная лепная керамика и мастерски изготовленые зачастую полированые орудия труда из кремня, изредка медные, встречаются очень большие поселения, добротные (не уступают традиционным украинским мазанкам) жилища из глины, иногда двухэтажные,знаковая система, типа пиктографии. Но до уровня подлинной цивилизации недотянула малость. Я как раз живу в этих местах.
Да-да, именно ее я и имел в виду. А чего ей не хватило для уровня цивилизации?
Можешь подсказать тогда, какие признаки у цивилизации бывают?
вроде как у индейцев майя и ацтеков письменности тоже не было, но цивилизацией они тоже считаются.
"Кириллица" - название условное, когда и для кого придумана (точнее придумана ли она собственно Кирилом) еще вопрос. Вполне вероятно, что что Кирил имеет отношение к глаголице, а не "кириллице" (помню этот вопрос попадался, когда ВИДы сдавал)Согласен, но соль не в этом. Кириллица и Глаголица были созданы для чехо-моравов по их просьбе, но отнюдь не для русских. Основана она на греческом алфавите, а тот - на финикийском... Тут дело доказанное даже названиями букв.
Пирамиды строились из блоков добытых в карьере и доставлялись к месту строительство летательным аппаратом, который изображен в пирамиде похожим на вертолёт с выемкой для блока.Аргументы приведите. Та вода, что вы льете, ничего не стоит.
Я просил аргументы, факты.Вы сами хоть один аргумент или факт привели?
Я склонен верить ведам, так как там и есть подтверждение многому, что только стали открывать исследования в области астрономии и археологии.Веды, написанные современным писателем-фантастом - не доказательство.
А значит сбросить оковы христианства и модель праразитизма, сорвать маски с тех, кто навязал неправильный взгляд на прошлое человечества.Бедненькие мы, рабы оказывается.
Дело в том, что эти территории достались Китаю, года Россия предложила поделить територии по АМУРУ.
Китайская стена досталась китайцам только благодаря неведению генерала, который урегулировал пограничный конфликт таким образом.
Вывод прост, наши предки строили эту стену от КИТАЙЦЕВ!
Или вы отрицаете сам факт, что диньлины проживающие на той территории и скифы один народ?
А ведь уже доподлинно известно что СКИФСКАЯ культура занимала также и территории сибири и востока. А скифы наши предки, это вам не мамонты.
В пирамидах и в гробницах на территории Китая находят мумий европейцев.
Потому и учат детей, внедряют другое мировозрение, дабы скрыть реальность.
Да, почитайте записки Марко Полло, там ничего о ВЕЛИКОЙ СТЕНЕ нет.
Набрел на очень интересную статью. Особенно картинки впечатлили. Никогда не думал, что такое когда-то могло существовать. [url]http://www.examen.ru/add/School-Subjects/Natural-Sciences/Paleontology/8328/8369[/url]
Задатся заставляет...
Да....значит если это не вписывается в наше представление, то значит этого и не может быть, я правильно вас понимаю?
Скажите тогда мне, кто строил пирамиды и каким методом, если известно, что камень пилили дисковой пилой, аналогов которой до сих пор нет, и везли за 500 км. от стройки. Причём по пути маршрута брошенных блоков так и не обнаружили. Посчитайте сколько потребуеться рабочих человек и времени для возведения пирамиды, с учётом доставки ресурсов. Или есть смысл сказать, что пирамид не существует, так как они не ВПИСЫВАЮТСЯ в наше представление?
Я просил аргументы, факты, а вы про эмоции.....чтож, я не желаю присутствовать на данном обсуждении.
Я вижу у вас полный разброд в понимании.
1 Великая стена Южнее Амура, это факт, потому и отошли эти территории Китаю, так как границу провели по Амуру.
2 Прежде всего определимся где именно жили скифы?
3 Никакого великого завоевания из территории современной монголии небыло. Более того на территории современной монголии народа носящего имя монголы нет. Но это уже другая тема
Про Святослава - Скифа уже не раз говорилось, что для того периода Скифия - это географическое понятие. Если вам интересны праславяне в скифскую эпоху, то посмотрите работу Б.А. Рыбакова "Геродотова скифия"Тоже хотел сослаться на эту работу)))
В центре Южной Сибири, в Хакасско-Минусинском районе по обоим берегам Енисея, в пределах степных и лесостепных долин и на север до линии Красноярск —Ачинск — Мариинск располагалась территория татарской культуре —наиболее мощного центра культуры скифского мира на востоке.Живу в этом регионе, но про то, что татары - наследники скифов, слышу впервые.
Во вторых, я хотел бы посмотреть как вы рубите Диорит бронзой или медью, когда диорит сложно даже железом поцарапать, не говоря уже о шлифофке.
Кстати казанские Татары на 98% фино угры по структуре ДНК.А ещё русские - помесь монголов и угров, ага...
Если найдете народ такой - Монголы, то премию получите!Кстати казанские Татары на 98% фино угры по структуре ДНК.А ещё русские - помесь монголов и угров, ага...
Опять теже вопросы и ниодного вразумительного ответа.
Разве кто-то сказал, что народы исчезли? Нет. Хотя и такое случается (египтян собственно уже нет, есть арабы)
Ваши вопросы тоже не новы и на них пытались ответить многие умные люди - про автохтонную теорию вы слышали? Про академика Грекова, Тихомирова, Рыбакова - уж они-то сделали многое для решения этого вопроса.
И еще понятно, что часть автохтонного населения всегда вливается в новообразованный народ. Но, причем тут скифы, как прямые потомки? Мы, вроде как славяне - а славяне скорее пришельцы в этом регионе (по крайней мере было несколько переселенческих волн). И еще раз, если вам интересна связь скифы-праславяне, то не поленитесь, посмотрите работы Рыбакова.
Если же вам действительно интересно славянское наследие и история, то подойдите к этому серьезно, изучайте источники, работы исследователей, в т.ч. и современных (Гаврилов, Наговицин, Ермаков и др), но выбростьте из головы всякие "веды" (увлекательное конечно чтиво, но не принимайте за реальность) - это я вам как человек любящий историю и не скрывающий, собственно, своих языческих взглядов говорю.
Многое из того что пишет Бьярни можно взять на заметку для полеофэнтези (фэнтези каменного века)... :)
Все технологии реконструированы, доказаны и показаны.
А других изображений монголов вам не попадалось? Например, там где они вылитые китайцы (монголойды).Вы не поверите, сам знаю, что не аргумент, но я читал, что то ли персы, то ли ещё кто, изображали Христа чернокожим.
а не выдумки историков далеких от математики и химии.
А других изображений монголов вам не попадалось? Например, там где они вылитые китайцы (монголойды).
Вы не поверите, сам знаю, что не аргумент, но я читал, что то ли персы, то ли ещё кто, изображали Христа чернокожим.
Скорее всего они изображали Осириса, их истории схожи
Подскажите мне пожалуйста если вы сторонник примитывного происхождения таких комплексов как пирамиды, зачем понадобилось пилить ручками блоки в 2,5 -15 - 100 тонн, когда можно напилить хотя бы 100 кг. блоки?
согласитесь усилий меньше и быстрее вести строительство.
Также очень хочеться узнать, как Был возведён Бальбек с его трилитонами. Может дадите вразумительное пояснение?
Только не надо мне говорить про "задорщину", "чудиновщину"...грамотно опровегните и всё.
Я склонен считать что это была развитая цивилизация, которая имела уровень развития выше нашего. Я соглашусь, что мы уже кое что можем сопоставить, но не всё.
Об огромных масштабах Трилитона можно судить по величине несколько более крупного блока, известного под названием «Южный камень» — он лежит неподалеку в карьере, в десяти минутах ходьбы в юго-западном направлении. Размеры этой каменной глыбы — 69 футов (23 м) в длину, 16 футов (5,3 м) в ширину и 13 футов 10 дюймов (4,55 м) в высоту. Весит она приблизительно 1000 тонн — столько же, сколько весят три «Боинга-747»(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Baalbek-stoneofpregnantwoman.jpg/200px-Baalbek-stoneofpregnantwoman.jpg)
Более древние пирамиды, в том числе пирамида Джосера в Саккаре, построены из глиняного кирпича-сырца, многократно облицованного камнем.Хм... интересно. Выглядит сегодня пирамида эта неплохо; чего бы и остальные из кирпича не построить?
Зачем такие большие (даже там где использовались)? Все просто, так как раз таки так и быстрее строить (наряду с кирпичными сейчас и панельные дома строят ;) по тем же причинам)Быстрее... Сколько там пирамиды строили? Двадцать лет? :) Кучку камней можно быстрее накидать, чем вытесать, по идее...
при наличие квалифицированных каменщиков и большого количества бригад.
[
"Геродот уверяет, что строили эту пирамиду двадцать лет, занято на строительстве было одновременно сто тысяч человек, которые менялись каждые три месяца, и сколько их оставалось через эти три месяца в живых, знали лишь фараоновы писцы — до нас число жизней, принесенных в жертву пирамиде, прежде чем она стала усыпальницей одного человека, не дошло. Фараон увел с собой в темное царство смерти десятки, а скорее всего сотни тысяч подданных. "
Это ж какое население надо было иметь, чтобы так людей гробить? Видел цифру в 5-9 миллионов человек, и это на начало нашей эры. Как-то очень нерационально, для египтян-то.
Andre de Bur, мне интересно ваше мнение по поводу "бетонной" версии Фоменко. На мой взгляд, она логична, но хотелось бы выслушать доводы против.
Пирамида Джоссера не древнее Великой пирамиды
Тут дело в том что скорее всего именно про эту пирамиду и писал Геродот что ее делали из глины заливая в формы, для получения кирпича.
К тому же возникает вопрос, если цивилизация развивается, то почему Пирамида Джоссера, построенная позже, выглядет как жалкое подобие Великой пирамиды?
Не древнее ???? :blink: :blink: Я упал пацтол. Откуда такие новейшие данные? Все египтологи на уши встанут :thumbup:
Вы про династии фараонов в курсе? Потому она и более жалкая, что древнее, из кирпича и ступенчатая.
Не древнее ???? :blink: :blink: Я упал пацтол. Откуда такие новейшие данные? Все египтологи на уши встанут :thumbup:
Вы про династии фараонов в курсе? Потому она и более жалкая, что древнее, из кирпича и ступенчатая.
А вы заново ознакомьтесь с источниками. Не поленитесь, прошу вас.
Герасимов восстанавливая облик Тимура внёс монголоидные черты искусственно, так как лицо Тимура было типично славянским, это вам не аргумент?
Не древнее ???? :blink: :blink: Я упал пацтол. Откуда такие новейшие данные? Все египтологи на уши встанут :thumbup:
Вы про династии фараонов в курсе? Потому она и более жалкая, что древнее, из кирпича и ступенчатая.
А вы заново ознакомьтесь с источниками. Не поленитесь, прошу вас.
Если кто ото пометил в пирамиду свой труп, то это ещё не значит, что он её первый построил.Я привожу данные не про труп, а про материал самой пирамиды.
Сохранилась древняя надпись, что пирамида строилась, когда «созвездие Лиры находилось в созвездии Рака», т. е. Около 73000 лет назад.
Иосиф Флавий, живший в первом веке, писал, что пирамиду строили сефиты – творцы мудрости, знавшие законы небесной сферы. Чтобы сохранить знания они создали каменный и кирпичный памятники.
многообразие проблем, с которыми строители неминуемо должны были столкнуться при строительстве Великой пирамидыЯ могу, но оно вам надо? Что то не вижу того, что ко мне прислушиваются.
Не нравится чисто славянское описание Чингиз хана?Да едрён-батон, прошу прощения за резкость. Если вы все время говорите о каких-то описаниях, то предоставьте их наконец! Нравится-не нравится, это десятый вопрос, вы сначала предоставьте аргументы, а потом продолжайте! Мы толкём воду в ступе, так и не выяснив ничего. К вам претензия лишь одна - потрудитесь предоставить доказательства, доказательства, доказательства! Не тычте в лицо какими-то странными текстами из книги по фольк-хистори или из так называемых "Вед".
Не нравиться славянский Облик его потомков?
Я то тут при чём?
Какие претензии то комне, если они такими родились?
Ну чего мне с вами спорить?Правильно, вы объясняли впустую, потому что не могли толком объяснить.
Вы абсолютно правы, пирамиды строили крестьяне с бронзовыми кирками и мотыгами.
А ещё на заборе пишут *уй, а за зобором почемуто дрова.... :thumbup:
Насчёт изображений составленным учёным Герасимовым по останкам Чингизидов сомневаться не приходится, это данность.
Мне надоело впустую вам обьяснять, кушайте сладкое.
Учёный Герасимов доказал
Andre de Bur,
у него ещё, акромя ссылок бюстик Хромого...
"то тарелками пугают, дескать, подлые, летают, то у вас собаки лают, то руины говорят..." (с)
БьярниЦитировать (выделенное)Учёный Герасимов доказал
"Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхождении Тимура из рода барласов"(с) ученный Герасимов
:D
Что то я глубоко сомневаюсь насчет высокой смертности. Нужно поглубже будет источники копнуть. Но помнится мне черезычайными они быть не должны. Кладбища раскопали то же. Да бывало всякое и болезни и естественно несчастные случаи бывали. Но кормили их хорошо, это были не рабы а свободные "добровольцы" - призывники как в армии. Сроки конечно выдерживались, но за рабочей силой следили.Кладбища... В песках... По мне - так то же болото, и попробуй-ка там нарой то, что тысячи лет назад закапали, и песком потом заносило. Всё-таки почитал бы про как-раз трудовые ресурсы, а то много где(школьный учебник хотя бы(?)) про нечеловеческие муки строителей написано.
А насчет бетонной версии... Знаки бригад на блоках. При заливке зачем они тогда? Только если лить их где то и таскать? Так под боком известняк в карьере. А при заливке на пирамиде на холеру знаки?
а Аллах знает лучше:D
кстати на счет найденных тайных свиткофф в пирамидах :D
ещё арабы в 15в прикалывали...
но даже если закрыть глаза на --- "говорят"....
да взять и пАсчитать по формуле исламского лунного календаря , то получим вполне сопоставимую с современными датировками цифру (по моему калькулятору дето 2650-2750 до н.э. :))...
однако... :)
Что то я глубоко сомневаюсь насчет высокой смертности. Нужно поглубже будет источники копнуть. Но помнится мне черезычайными они быть не должны. Кладбища раскопали то же. Да бывало всякое и болезни и естественно несчастные случаи бывали. Но кормили их хорошо, это были не рабы а свободные "добровольцы" - призывники как в армии. Сроки конечно выдерживались, но за рабочей силой следили.Кладбища... В песках... По мне - так то же болото, и попробуй-ка там нарой то, что тысячи лет назад закапали, и песком потом заносило. Всё-таки почитал бы про как-раз трудовые ресурсы, а то много где(школьный учебник хотя бы(?)) про нечеловеческие муки строителей написано.
А насчет бетонной версии... Знаки бригад на блоках. При заливке зачем они тогда? Только если лить их где то и таскать? Так под боком известняк в карьере. А при заливке на пирамиде на холеру знаки?
Нет, в бетонной версии блоки никуда не таскали. Там приводится описание того, как строители с уровня на уровень перетаскивали форму для заливки, потом кидали в неё каменную крошку и реагенты(вот какие именно - молчок, есть ссылки только на французского учёного, который в 60-х годах подобный бетон получил, основываясь на адгезии), после бетон застывал, а форму переносили в другое место. А знаки, они говорят, как раз было легко на бетоне сделать, пока он не застыл. В пользу этого приведены иероглифы, глубиной 30-40 сантиметров, и вопрос тут ставится: зачем было так себя утруждать, ковыряя камень в такую глубь?
Agasfer, у вас неправильный калькулятор.Цитировать (выделенное)а Аллах знает лучше:D
Давайте пойдём от обратного, докажите мне что они были монголоидами, какого цвета волосы в их могиле, структура волос, какой рост, и к какой рассе принадлежат.
Бьярни, если вы так уверены в своих гипотезах, ну предположим, что летописи поздние подделки, то тогда объясните нам наличие множества нелетописных свидетельств (судебных актов, торговых договорах, частных записей и тд)? Этакое множество тоже творение рук фальсификаторов Скаллигеров-Романовых?
Смысл ставить знаки бригад на бетонных блоках с закрывающейся тут же новым блоком стороны? На известняковых смысл есть - бригада в карьере берет блок помеченный именно для нее, и по ним нормы выработки считаются. В песке трупы сохраняются хорошо (кстати как и в болоте :)). Остальное посмотрим, поищем..
Вот например ([url]http://www.fontanka.ru/blog/54324.html?cpage=0[/url]). Теперь ваша очередь. ;)
Давайте пойдём от обратного, докажите мне что они были монголоидами, какого цвета волосы в их могиле, структура волос, какой рост, и к какой рассе принадлежат.
А вы дальше читали свою статейку? Нет?
вот дочитайте:
Совершенно особые условия сохранности праха Тимура обеспечили возможность создания его прически документально. Летописные источники указывают, что Тимур погиб в конце зимы (18 февраля), во время военного похода. Вероятно, этим и следует объяснить, что, вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы. На висках и сзади ушей они достигали 3 см, в то время
как на вершине головы были никак не длиннее 1,5 см. Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но всё-же по этим остаткам нетрудно было представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски достигали от 12 до 14 мм длины, причем они были сильно закручены, тонки. Цвет их темно-каштановый. Усов собственно не сохранилось, но зато с правой стороны черепа, на альвеолярной части его было обнаружено пятно тлена, представляющее собой остатки уса. Это пятно с мелкими фрагментами волос отчетливо передавало всю внешнюю форму уса. Внимательный анализ этого пятна позволил с точностью воспроизвести не только общую форму уса, но и выявить одну характерную особенность усов Тимура. Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями Шариата. Как удалось выяснить, существовало правило, позволяющее высшему военному сословию носить усы, не подрезая их над губой, и Тимур, согласно этому правилу, не стриг своих усов, и они свободно свисали над губой.
На нижней челюсти, с левой стороны сохранились приставшие к ней волосы бороды. Нижняя губа до подбородочной бороды и верхняя часть щеки были совершенно свободны от волос. Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью. Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в то что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки. Много волос только частично обесцвечены, часть же - совсем белых, седых.
Вроде бы "всем известно", что Тимур был монголом. А с другой — многочисленные средневековые источники утверждают, что Тимур выглядел как индоевропеец! Сегодня им обычно не верят, заявляя, будто "эти источники ошибались". Посудите сами: кто осмелится сегодня сказать, что "монгол Тимур был индоевропейского типа"?
Итак, перед Герасимовым лежит череп Тимура. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивле-нием видит, что получился человек индоевропейского типа. Это — натуральный европеец! Выпуклое, не плоское лицо. Как ученый, Герасимов не в состоянии скрыть этот факт, хотя во время реконструкции он, вероятно, старался (в пределах возможного) максимально придать портрету монголоидные черты.
Поставим себя на место Герасимова. Следуя своему методу, он получает портрет, изображающий явно европейца. Но "всем известно", что "Тимур — монгол". Если Герасимов заявит публично, что результат совсем другой, что Тимур был европейцем, то в первую очередь пострадает сам Герасимов. Ему тут же скажут: ваш метод плох, он превращает монгола в европейца! Ваша методика ненаучна. Как следствие — скандал, потеря научной репутации и т. п. А с другой стороны, Герасимов все-таки не может фальсифицировать свой результат и вылепить монгола, игнорируя собственный метод. Что делать? Единственный выход: вылепить то, что получается (а получается европеец!), но вслух все время повторять, что портрет "похож на монгола", "похож на монгола"... (вопреки очевидности).
Именно это и проделывает Герасимов, поставленный практически в безвыходное положение. Пройдемся по статье Герасимова и посмотрим, как же он комментирует свой собственный шокирующий результат, чтобы избежать гнева традиционной истории.
Герасимов осторожно сообщает :
"Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Многочислен-ные миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхожие между собой и к тому же датируемые значительно более поздним временем, не могут быть приняты как достоверные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников. Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который даст право категорически отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индоевропейца ".
Зададимся резонным вопросом: а почему, собственно, упомянутое свидетельство о "монгольском происхождении" Тимура должно категорически перечеркивать многочисленные другие свидетельства, говорящие о индоевропейском облике Тимура? Тем более, как мы теперь понимаем, слова "Тимур — монгол" означают в действительности только то, что он жил в Монгольской = Великой (= Мегалион) империи. А эта империя, как мы уже объяснили, — Древняя Русь. Поэтому на самом деле никакого противоречия нет! Сегодня, конечно, слово "монгольский" утратило свой изначальный прежний смысл и приобрело другой — теперь оно указывает на принадлежность к монголоидной расе. Но само на-звание "Монголоидная раса" появилось сравнительно недавно на основе уже сложившейся исторической тра-диции, относящей исторических "монголов" далеко на Восток (современная Монголия).
Впрочем, отдадим должное научной честности Герасимова. Успокоив своих цензоров-историков предыдущим абзацем и громко заявив о своей лояльности, Герасимов затем аккуратно сообщает следующее:
"Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)". Но все-таки главная проблема для Герасимова: как объяснить читателю явно европейские черты восстановленного им скульптурного портрета "монгола" Тимура? И он находит такой выход:
"Несмотря на слабо выраженную верхнечелюстную выемку (собачью ямку) вследствие резкого рельефа скуловых костей фронтальной их части, создается впечатление менее плоского лица, чем это имеет место на самом деле".
Если сказать то же самое проще, то получится: вы видите на скульптуре европейское (не плоское) лицо. Но это вам лишь кажется. На самом же деле оно плоское!
Написав это, Герасимов в следующем же абзаце ста-рается отдать дань традиционной, истории: "Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхождении Тимура из рода барласов".
Но откройте первую страницу книги и еще раз по-смотрите на фотографию скульптуры Тимура. Уберите надуманно "монгольскую" шапку, которую Герасимов надел на голову Тимура. И вы увидите типичного европейца.
Впрочем, и Герасимов не может долго выдержать взятую им "традиционно монгольскую ноту". Стоит ему на секунду расслабиться, и тут же его рука ученого непроизвольно выводит следующее: "Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века выражена относительно слабо". Да и что другое может сказать ученый Герасимов?
Далее: "Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы". Если Тимур — монгол, то волосы должны быть черными. А что же мы видим в действительности? Тут Герасимов вынужден сказать правду: у Тимура были волосы европейца.
В самом деле: "Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски... Цвет их темно-каштановый... Оказывает-ся, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями шариата... Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью".
Традиционные историки уже давно знали, что Тимур был рыжим. Это явно противоречит его "монгольскому происхождению". Что делать? Подумав, нашли вроде бы неплохое объяснение. Предложили считать, что Тимур все-таки был черным, но красился хной, а потому "казался рыжим". Попробуйте выкра-сить Хной черные волосы монгола. Что из этого полу-чится? Вряд ли волосы из черных станут рыжими. Но сегодня, после вскрытия могилы Тимура, нам не нужно гадать на эту тему. Волосы тимура были рыжими. Вот что сообщает Герасимов:
"Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки".
Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно исторические попытки уйти от очевидности. В заключение отметим еще один странный факт, обнаруженный Герасимовым: "Несмотря на старческий возраст Тимура (70—72 г.), череп его а равно и скелет, не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт... Все это говорит скорее за то, что череп скелета принадлежал человеку, полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет ".
"если вы так уверены в своих гипотезах, ну предположим, что летописи поздние подделки, то тогда объясните нам наличие множества нелетописных свидетельств (судебных актов, торговых договорах, частных записей и тд)? "
Знаете ли вы, что Пётр первы приказал свезти все книги и документы для снятия копий с оригиналов? Вот только почемуто оргиналы сгорели а "копии" остались.
А те документы которые сохранялись были обьявлены фальшифкой, впрочем как таблички Анны Ярославовны, известные как Велесова книга.
"Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно исторические попытки уйти от очевидности. В заключение отметим еще один странный факт, обнаруженный Герасимовым: "Несмотря на старческий возраст Тимура (70—72 г.), череп его а равно и скелет, не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт... Все это говорит скорее за то, что череп скелета принадлежал человеку, полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет ".
Также казаческий атаман, кторого в при петре в Яму посадали было ему уже 100 лет. Атаман этот в этом возрасте воевал активно.Ни при Петре, а при Екатерине II. Когда разгоняли Запорожскую сечь. Звали его Пётр Калнышевский. И посадили его не в сто лет, а в 86. Понятное дело, он оставался всё равно стариком, но саблёй он уже ой как долго не махал, так что не надо тут.
Так вот По указу Петра его в яму посадили на двадцать лет...и что же? По истечению срока атаман ещё был жыв. А яма надо сказать это холод и сырость, недоедание (хлеб да вода)
Вот такие были люди. Примеров история знает не мало.
А вы соответствуете своему возрасту?
Сколько же тут пустой ни на чём не основанной болтавни...примерно так...
Andre de Bur, честно говоря, про численность я мало понял... Во второй ссылке приведён только жилой комплекс на 20000 человек, в первой эти же цифры, но 11 коров и 33 козы на 10000 человек - маловато, мне кажется, хотя 600 гробниц вполне соответствует цифре даже в 20000 человек.
А в третьей... хотелось бы в общих чертах понять, о чём говорит иностранец.
Сколько же тут пустой ни на чём не основанной болтавни, что с одной, что с другой стороны... На сколько знаю я, то регулярные занятия чем либо не изнашевают организм, а укрепляют его, посмотрите на людей которые всю жизнь занимаются спортом, они выглядят моложе своих сверстников, выглядят и чувствуют себя тоже моложе. Немногим ранее посмотрели бы на ветеранов ВМВ, казалось бы вот они то износили свой организм, но ведь жили полноценной жизнь до тех лет, до которых нас с вами возможно и не суждено дожить вовсе, и жили они как люди а не как растения, может не все (не мудрено после пережитого), но очень и очень многие.В таком случае выглядит очень странным тот факт, что профессиональные спортсмены заканчивают свою карьеру лет в 35, мотивирую тем, что устали.
Кстати, советую почитать один форум по поводу обработки камня древними народами
[url]http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1[/url]
вполне себе ничего спор идет. С хорошими обоснованиями.
Кстати, советую почитать один форум по поводу обработки камня древними народами
[url]http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1[/url]
вполне себе ничего спор идет. С хорошими обоснованиями.
И я про тоже!
Не могли примитивные культуры достичь таких высот,
а если бы и могли, то сохранили бы хоть какое то проверяемое на практике упоминание подобной обработки.
Перуанская кладка из прочнейшей породы камня.
Инки только и смогли что обломки пособирать да на глину посадить.
Также загадочным остаётся космическое ориентирование и ориентирование по широте пирамид, создаётся такое впечатление, что процессом руководил один архитектор.
А вот пирамиды в Китае, которые почему то засыпают землёй и зисаживают деревьями. Странная логика "создателей пирамид" прятать своё прошлое :laught:
[url]http://repka.tv/video/56615[/url]
Так вы профессиональный спорт со здоровым образом жизни не путайте!И? А я о чём? Или вы участие в десятках битв и набегов считаете укреплением здоровья? Я - нет. Они же не супермены, которые в жизни ран не получали, которых не били, не резали/кололи. Посмотрел бы я, как вы к 50-ти годам-то повоевали с той же молодецкой удалью, что и в 25.
Такой спорт ничего хорошего организму дать не может, так как нацелен на получение результата в ущерб здоровью.
А ты посверли так диорит, да отполируй :thumbup:
Я согласен, возможно сделать практически всё, но вот чтоб довести до совершенства надо обладать технолдогиями, кторые пока недоступны нам.
Диорит очень прочний камень, его обсидианом не отрежешь ровненько из скалы, да не отшлифуешь.
А вы почитаете свойства диорита и как его обрабатывают, уверен, что песком вы бы его шлифовали лет 500, не говоря уже о распиловке скальной породы. если даже блоки и откалывали(???) то зачем строители шлифовали ещё и скалу?
Как транспортировались блоки весом в 800 тыс тонн?
Вот вы сторонник примитивной обработки просто обязанны буквально на пальцах это обьяснить, конечно, если это действительно так просто как вы об этом говорите.
А вот пирамиды в Китае, которые почему то засыпают землёй и зисаживают деревьями. Странная логика "создателей пирамид" прятать своё прошлое :laught:
[url]http://repka.tv/video/56615[/url]
И тем не мение, загадки под носом, а мы не хотим думать и искать истину, удовлетворяясь просто ПОШЛЫМИ версиями,либо вообще их отсутствием.
пишите что хотите, но это только ваши слова, которые держаться всего на авторитете неизвестного дядьки.
Я не претендую на абсолютную правоту, но и вы также это не можите себе позволить.
Кстати когда римские легионы дошли до славян со своими бронзовыми мечами, их там встретили мечи даже не железные, а стальные(пусть ещё хреновые) - это факт.Да-да, расскажите о римских легионах с бронзовыми мечами, пожалуйста...
Как же смешно видеть здесь на форуме людей которые пытаются подмазаться к чужой славе и к чужой истории, на некоторых форумах я даже видел утверждения людей чтоСкифы были тюрками. ;)
Автор: barbosh
« : Сегодня в 20:07:40 »
Цитата
Цитата: ҚАСҚЫР от 13 Март, 2011, 21:57:19
Как же смешно видеть здесь на форуме людей которые пытаются подмазаться к чужой славе и к чужой истории, на некоторых форумах я даже видел утверждения людей что
Скифы были тюрками.
Каскыр, "-ЖИ-" и "-ШИ-" пишется с буквой "И".
Хотя, ты, наверное, подражаешь Чингис-куну, а он-то вообще писать не умел
Он имя Чингиз-хана написал на тюркском, казахи, киргизы, узбеки...Было бы совсем хорошо, если б он и посты свои писал на казахском :)
С работами А. Склярова кто -нибудь знаком?Еще один
Для меня стало очевидно, после просмотра всех фильмов, что историческим цивилизациям востока и америки предшествовала высоко развитая цивилизация.Не может быть. Если бы на земле существовала цивилизация, хотя бы сравнимая с нашей по развитию, то она бы так наследила, что доказательства её существования были бы получены чёткии и однозначные. Стекло, пластик, ряд других материалов могут веками лежать в земле дожидаясь археолога, исчезнуть такии следы могут только вместе с землёй как планетой.
Там не скрывается космическое происхождение человека, что подтверждается несостоятельностью науки найти переходное звено, где человек выпадает из развития биомассы планеты.Куда выпадает? Вроде, человек это позвоночное- млекопитающее- примат, как любое позвоночное и млекопитающее, это белковая форма жизни, вполне пригодная для употребления в пищу, скажем, земному крокодилу . Ну есть упоминание в источниках про "голубую кровь"-может это инопланетная форма жизни? Наконец, в древности существовало два вида разумных существ-люди современного типа и неандертальцы, неандертальцы исчезли в связи с неблагоприятными изменениями условий обитания. Если люди могли прилететь на землю из космоса, то зачем им понадобилось несколько десятков тысяч лет чтобы перейти от каменных орудий к металлическим? То есть, если люди и прилетели из космоса, то в виде молекул и атомов или бактерий из которых позже появились более сложные формы жизни.
Обнаружены воронки оставленные ядерным оружием, а также описание действия этого оружия в индийских и шумерских эпосах.Рискну ещё только заметить, что их кто как только не трактует, я не очень доверяю научной порядочности сторонников теорий о иноземных цивилизациях на земле. Высокоразвитая цивилизация, повторюсь, должна была оставить богатый археологический материал, в то время как один из основных аргументов внеземного происхождения пирамид это вопрос почему пирамиды стоят так, а не иначе. Описываются чудо-мечи данные внеземной цивилизацией, но тут опять-же вопрос, почему иноземные покровители не дали вместо великолепного и чудесного меча самый заурядный автомат калашникова, тем более, там-же говорится о применении систем залпового огня(кстати, довольно примитивно для цивилизации способной совершать межзвёздные перелёты)-я привёл некоторые аргументы которые сам слышал от сторонников такой теории. "Официальная наука" находит следы пребывания первобытного человека и в упор не видит следов пребывания "продвинутых цивилизаций" и я склонен ей верить, так как не вижу причин скрывать эти факты. Наконец, современного уровня не смогла бы достичь цивилизация в отдельно взятой Африки или Америки. Для достижения современного уровня использовались ресурсы и достижения всей планеты, на мой взгляд.
Daime ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=881[/url]), невозможность повториь некоторые изделия и строения каменного и бронзового веков в атомный век это не домыслы.
Добавлено: 30 Сентября, 2013, 22:35
пример чаши из Сакара [url]http://earth-chronicles.ru/news/2012-02-19-17482[/url] ([url]http://earth-chronicles.ru/news/2012-02-19-17482[/url])
евозможность повториь некоторые изделия и строения каменного и бронзового веков в атомный век это не домыслы.
невозможность повториь некоторые изделия и строения каменного и бронзового веков в атомный векну деградация или регресс вполне имеют место быть
ну деградация или регресс вполне имеют место бытьпримеров более чем...
к примеру мы сейчас не сможем построить "Буран", а американцы не в состоянии сделать "Шатл", починить могут, а сделать с нуля - нет, т.е. просто воспроизвести то, что делали совсем недавно....Откуда дровишки? :blink:
Это 100% оффтоп, но да, назвать банальную нехватку бабла/нерентабельность проектов "утратой технологий" как-то язык не поворачивается.к примеру мы сейчас не сможем построить "Буран", а американцы не в состоянии сделать "Шатл", починить могут, а сделать с нуля - нет, т.е. просто воспроизвести то, что делали совсем недавно....Откуда дровишки? :blink:
примеров более чем...Не уверен, что пример бетона и булата подходят. Т.е. это не пример деградации или регресса. А скорее отказ от технологий в связи с изменением конъюнктуры рынка. По крайней мере, это справедливо для булата, бетон же, а точнее всякие строительные растворы и вяжущие смеси прекрасно пользовали средневековые архитекторы при строительстве крепостей и соборов.
из наиболее знаменитых ... бетон... булат...
Не уверен, что пример бетона и булата подходят.не вижу особой разницы... потеря знаний как пример деградации или регресса, либо потеря знаний как отказ от технологий в связи с изменением конъюнктуры рынка... либо потеря знания как прерванная связь по передачи знания от последнего мастера к ученику.... какая разница...
Но тогда это не деградация или регресс - сама система в комплексе развивается, но технологии устаревают, становяца нерентабельными, на смену им приходят более совершенные массовые экономичные.по разному думаю бывало... но по сути верно... и ежели бы Вдруг в сегодняшнем мире строительство, допустим, той же пресловутой мегалитической кладки, в массовом порядке, заимело какой никакой функционал и начало приносить доход ... вопросов по выворачиванию, обработке, перемещению и укладке мегалитов любых (относительно) размеров не стояло бы ...
Может ты, умнейший, обьянсишь нам, слабым разумом, что за технология была у римлян?зело самокритично...
нехватку бабла/нерентабельность проектов "утратой технологий" как-то язык не поворачиваетсянехватка балла здесь не при чем, балла хватает, не хватает специалистов и технологических линий - в случае с СССР все в общем то логично, учитывая расчленение страны и поражение в холодной войне, ну и ликвидацию значительной части производства в общем. В случае с США - в общем то просто не делали потому, что думали, что летать будут уже сделанные, хотя летают сейчас союзы.. А вся инфраструктура перестала существовать, как единое целое. Собственно примеров в современности очень много. Это не нехватка балла, в конце концов эмиссию никто не отменял. Ну все же наверное знают истории с ,булавой, которая постоянно падает. Опять же подводные лодки вроде "комсомольца" или "альфы" попробуй сейчас построй - нужно заново создавать инфраструктуру, обучать людей... Ну и много чего еще. Это именно утрата технологий.
зело самокритично...
укрепляй свой разум... может тогда и вовсе отпадет нужда что либо тебе объяснять ...
Это именно утрата технологий.А по-моему ты описал именно нехватку бабла/нерентабельность, проще пользовать Союзы. Т.е. нет выгоды в том, чтобы вкладываться в восстановление производственной линии и запиливание новых буранов/шаттлов. Вот если бы речь шла об утрате схем и чертежей, планов и прочих инженерных документов или об отказе от космических полетов…
хомо сапиенс иногда такие сапиенсы...Вот кстати перемещение Гром-камня весом в 2400 тонн тоже потерянная технология.
а не аграрной с медными зубилами.да..да... ан помню, ты рассказывал... они ещё на дрейфующих материках... угу...
я бы постеснялся так смеятся над традиционным мышлениемпока в голове у тебя в прятки играют -- "традиционные/нетрадиционные мышления" и "официальные/неофициальные теории" -- так и будешь дрейфовать дальше, вместе с материками и медными зубилами ... и смешно будет от каждого увиденного пальца... ;)
Вот кстати перемещение Гром-камня весом в 2400 тонн тоже потерянная технология.да шыто ты и не сравнивай... у них уже зубила железные были... :D
проще пользовать Союзы.союзы изначально одноразовые, чтобы запустить союз нужно каждый раз загружать всю линию производства, что и позволило сохраниться этой инфраструктуре
перемещение Гром-камня весом в 2400 тонн, тоже потерянная технологияда
и скрипка Страдивари тоже потерянная технологияотчасти да, но сие не совсем в кассу... даже ежели полностью восстановить технологию это уже будет не Страдивари...
Было бы достаточно денех - сборочную линию можно было бы наладить снова, вплоть до выпуска необходимых станков для изготовления деталей и обучения новых специалистов.ты ошибаешься
делать корабли по технологиям начала 80-х в 2010-х - это смешнону проект "альфа" сейчас сделать невозможно и аналогов ему нет, подводная лодка со скоростью и маневренностью автомобиля, способная на завтрак есть авианосцы, осталась в прошлом
. Которые может даже окупятсянет, они не окупятся в твоем понимании (прибыль на короткиз и даже длинных деньгах от них не получишь)
Всё детально задокументировано.если тебе когда нибудь пришлось бы работать с чем то, что "детально задокументировано", особенно в таких объемах, то думаю, что ты не был бы так уверен в детально задокументированной, покладеной в сундук и запертой ключем, информации...
А теория регресса в настоящее время более вероятна, чем теория прогресса.если применительно к экономике имеется в виду, то здесь есть один момент - новации в настоящее время не окупаются, т.е. вообще не окупаются, кроме того для них нет рынка
Напомню - аборигены были светловолосы и голубоглазыоткуда это известно?
Забавно видеть в названии их страны корень Ландгенетики говорят , что мы дети Адама и четырёх Ев)