Дневник разработки Bannerlord: Вариации лошадей

О лошадках : Почему бы разработчикам не ввести смертность лошадей в отряде. Убили коня, юнит становится пехотой после боя. А также ввести прокачку коней гг и спутников, как нпс. Напр. резвость, прожорливость, ленивость и др. 

Почему бы разработчикам не ввести смертность лошадей в отряде.

Мне тоже кажется это неплохой идеей. Это добавило бы реалистичности. ГГ пришлось бы возить с собой табун запасных лошадей, что, впрочем, тоже близко к реальности. Правда, есть один момент, в реальности боевых лошадей под врагом, по возможности, старались не убивать, т.к. это добыча. А в игре расход лошадей у конной армии обычно просто огромный, как и боевые потери живой силы, что к реальности не имеет отношения от слова "совсем".

также ввести прокачку коней гг и спутников, как нпс. Напр. резвость, прожорливость, ленивость и др.

Хм. А это, на мой взгляд, лишнее, в т.ч. и потому что в случае введения смертности для лошадей, они станут расходным материалом, который просто не будет успевать прокачиваться.

Век, Ну можно было бы ввести обязательную добычу из лошадей врага после битвы. Алгоритм количественного расчета, например, от сложности боя и кол-ва кавалерии у врага. Тогда часть своих потерь лошадиных сил была бы восполнима сразу.
Причём дать игроку на выбор возможность сделать свою кавалерию или для продажи (для любителей пеших войск).

Век, Ну можно было бы ввести обязательную добычу из лошадей врага после битвы. Алгоритм количественного расчета, например, от сложности боя и кол-ва кавалерии у врага. Тогда часть своих потерь лошадиных сил была бы восполнима сразу.
Причём дать игроку на выбор возможность сделать свою кавалерию или для продажи (для любителей пеших войск).

Ну, можно и так, а можно просто попытаться сделать конного воина редкой ценностью, чтобы игрок вынужден был беречь каждого боевого коня вместе со всадником.
Но мы с Вами тут рассуждаем об этом, точно зная, что внедрено это, скорее всего, не будет ни в каком виде.

чтобы игрок вынужден был беречь каждого боевого коня

а как ты прикажешь тупым ботам беречь коней в бою?

А также ввести прокачку коней гг и спутников

честно говоря иногда самого ГГ и спутников лень прокачивать, экспорт/импорт всякие и готово,  а тут ещё коней качать..

точно зная, что внедрено это скорее всего не будет ни в каком виде

и слава богу армагану

а как ты прикажешь тупым ботам беречь коней в бою?

Да какая разница? Всё равно не будет этого.

честно говоря иногда самого ГГ и спутников лень прокачивать, экспорт/импорт всякие и готово

Странно. Это же, по идее, центральный элемент РПГ.
С прокачкой лошадей конечно перебор.

Странно. Это же, по идее, центральный элемент РПГ.

по началу может и интересно, как и всё новое, но после 100500 раза уже нафиг надо

Всё равно не будет этого.

Ну не будет у таликов. Может появится в модах.

по началу может и интересно, как и всё новое, но после 100500 раза уже нафиг надо

 

Ну не будет у таликов. Может появится в модах.

Хорошо бы, но сомневаюсь.

Правда, есть один момент, в реальности боевых лошадей под врагом, по возможности, старались не убивать, т.к. это добыча.

А в игре расход лошадей у конной армии обычно просто огромный, как и боевые потери живой силы, что к реальности не имеет отношения от слова "совсем".

Ну, можно и так, а можно просто попытаться сделать конного воина редкой ценностью, чтобы игрок вынужден был беречь каждого боевого коня вместе со всадником.

looterman,


да, опоздал, к сожалению

Гражданин looterman отправляется отдыхать на сутки

Alexander von TotenKopf, Уважаемый, что-то не так в моих словах по теме лошадей?

Век, уважаемый, как бы  вам, это сказать    ...

Да абсолютно всё  Это всё одно, что не стрелять по немецкому танку, трофей. 

После того, как  приручили лошадей и начали их использовать в военных целях ... Остро встал вопрос, что делать? Так и пошёл очередной виток гонки вооружений.
И что только не выдумывали, помимо тактик и приёмов, различных видов вооружения и до ...

Рогатки



Засека в несколько линий



Волчьи ямы


и даже Палисад


и на путях продвижения конницы рассыпали Чеснок

Чеснок (рогульки) - военное заграждение. Состоит из соединённых звездообразно острых стальных штырей, направленных в разные стороны. Один шип направлен всегда вверх. Эффективно против конницы, применялось и против пехоты...

И наконец, добрые люди придумали пулемёт, который собственно и свёл конные атаки к ....

А теперь представьте, вы в поле, и на вас мчится, на огромной скорости, лавина всадников. Ваши действия?
 
Что победит инстинкт самосохранения  или врождённая жадность?

И  чем меньше их доедет до ваших позиций, тем ... или всё-таки ...?

Про исторические ... те же монголы не вступали в ожесточённые схватки. Мудро! Зачем, когда можно расстрелять из далека? И в первую очередь коней.

Посему, счёл ваши рассуждения ... весьма забавными.     

А теперь представьте, вы в поле, и на вас мчится, на огромной скорости, лавина всадников.

Ситуации бывают разные, Уважаемый. Вы придумали свою, а Вам представлю свою.
Представьте, Вы в засаде на лесной дороге вместе со своими соратниками.
Мимо едет небольшой караван в сопровождении нескольких всадников. Их явно меньше, они устали, вокруг сумерки, точно не все из них воины и на стороне Вашего отряда эффект внезапности. Всё говорит за то, что победа почти "у Вас в кармане".
Вы будете убивать лошадей при любой возможности? Будете убивать только лошадей под всадниками? А может быть даже вьючных животных?

в реальности боевых лошадей под врагом, по возможности, старались не убивать, т.к. это добыча.

Я думал, что слова "по возможности" видны всем.

Это всё одно, что не стрелять по немецкому танку, трофей.

Что касается танков. Думаю, что мы с Вами оба ни одного танка не уничтожали за свою жизнь, в реальности, по крайней мере.
Да и средневековых всадников не побеждали, в реальности, уж точно, в борьбе за жизнь.
Давайте просто попробуем порассуждать логически.
У кого больше шансов захватить современную ему боевую технику "живой и здоровой", лишив её экипажа в бою: у солдата времён, пусть будет ВМВ или у средневекового воина? И какой прибыток ему с этого будет? Его личная выгода здесь и сейчас.
Не буду утверждать, но лично мне кажется, что помня применённое мной условие в реплике: "по возможности", вероятность избавить лошадь от всадника больше, чем танк от экипажа, не повредив ни танк, ни лошадь. И выгода лично будет больше именно у того, кто захватит боевую лошадь.

Посему, счёл ваши рассуждения ... весьма забавными.

Ну и дай Вам бог.

У кого больше шансов захватить современную ему боевую технику "живой и здоровой", лишив её экипажа в бою: у солдата времён, пусть будет ВМВ или у средневекового воина? И какой прибыток ему с этого будет? Его личная выгода здесь и сейчас.
Не буду утверждать, но лично мне кажется, что помня применённое мной условие в реплике: "по возможности", вероятность избавить лошадь от всадника больше, чем танк от экипажа, не повредив ни танк, ни лошадь. И выгода лично будет больше именно у того, кто захватит боевую лошадь.

Вставлю свое ИМХО. Зачем кому-то захватывать чужую лошадь в бою? Пехотинец все равно скорее всего не умеет верхом сражаться, а у кавалериста своя лошадь есть и она его будет слушаться гораздо лучше, чем чужая. Если чисто гипотетически предположить, что у кого-то убили лошадь и ему нужно срочно заиметь 4 копыта под жопой, то, конечно, он может попробовать скинуть какого-нибудь всадника и вскочить сам, но в условиях боя это довольно сложная вещь. Что же до чисто меркантильных соображений, то тут, как мне кажется, все еще банальнее: обычному солдату не сильно то важны планы его генерала, когда речь идет о собственной жизни. И он сделает все возможное, чтобы выжить самому и убить врага. Если потребуется, убьет и лошадь. Да и в принципе очень хороша идея - заблаговременно наставить каких-нибудь ловушек, чтобы прорядить преимущества врага в кавалерии. Так что, даже с оговоркой "по возможности" - здесь слишком много "но".

Ситуации бывают разные, Уважаемый. Вы придумали свою, а Вам представлю свою.

Я думал, что слова "по возможности" видны всем.

Давайте просто попробуем порассуждать логически.
У кого больше шансов захватить современную ему боевую технику "живой и здоровой", лишив её экипажа в бою: у солдата времён, пусть будет ВМВ или у средневекового воина? И какой прибыток ему с этого будет? Его личная выгода здесь и сейчас.
Не буду утверждать, но лично мне кажется, что помня применённое мной условие в реплике: "по возможности", вероятность избавить лошадь от всадника больше, чем танк от экипажа, не повредив ни танк, ни лошадь. И выгода лично будет больше именно у того, кто захватит боевую лошадь.

 
 Всё с вами ясно,    и  эта странная манера, отвечать вопросом на вопрос.

И это высказывание:

мы с Изей

А как пытались стрелки на  lootermanа перевести

Да- а, спалился .... что называется, сдал сам себя.

Вставлю свое ИМХО. Зачем кому-то захватывать чужую лошадь в бою? Пехотинец все равно скорее всего не умеет верхом сражаться, а у кавалериста своя лошадь есть и она его будет слушаться гораздо лучше, чем чужая.

Это да. Я предположу, что как раз для таких случаев при каждой армии были специальные люди, скупающие у солдат военную добычу.

Что же до чисто меркантильных соображений, то тут, как мне кажется, все еще банальнее: обычному солдату не сильно то важны планы его генерала, когда речь идет о собственной жизни.

Точно!
Но верно ещё, на мой взгляд, и то что "обычному солдату не сильно то важны планы его генерала, когда речь идет о собственной выгоде." Достаточно вспомнить сражения, где солдаты, не добившись окончательной победы, бросались грабить обозы или лагеря.

Да и в принципе очень хороша идея - заблаговременно наставить каких-нибудь ловушек, чтобы прорядить преимущества врага в кавалерии.

Это прекрасная идея, когда речь идёт о жизни или смерти, но ситуации бывают разные. Не отрицая возможность приведённого собеседником примера, я привёл свой, на мой взгляд, уж точно не менее вероятный, где речь может идти лишь о размере добычи.

Так что, даже с оговоркой "по возможности" - здесь слишком много "но".

Как и для обратного утверждения. "Но" оно такое.

Да- а, спалился .... что называется, сдал сам себя.

Уважаемый, я задел для Вас что-то личное, унизив Изю lootermanа, и Вы делаете уже вторую попытку возобновить срач. Аргументов по сути было не густо, да и те кончились.

Аргументов по сути было не густо, да и те кончились

Полагаю, и тех, что были достаточно.

Отнюдь, милейший, о сраче не может быть и речи.

easy win
http://www.youtube.com/watch?v=9pUzpEC8AJw
 

Просто, перестаньте юлить, прикрываясь фразой "по возможности". Vanok, вам всё объяснил.

Учитывая следующее ваше высказывание

 

А в игре расход лошадей у конной армии обычно просто огромный, как и боевые потери живой силы, что к реальности не имеет отношения от слова "совсем".

  Имейте мужество, признайте собственную некомпетентность.

За сим откланиваюсь, искренне ваш ...
 

Это да. Я предположу, что как раз для таких случаев при каждой армии были специальные люди, скупающие у солдат военную добычу.

Ну, допустим, были. Но только скупали они эту добычу не в открытом поле, а в городах. То есть, добычу нужно было еще как-то донести. Выходит, что по твоей версии солдат должен был целенаправленно охотиться именно за лошадьми, холить их и лелеять всю кампанию, где-то "хранить" во время битв только затем, чтобы затем их перепродавать уже после окончания похода. А еще, при всем этом, он должен был быть уверенным, что лошадь у него эту не отберут старшие. Ну, это совсем уж какая-то странная теория. Я бы еще понял, если ты предположил, что таким образом бойцы, способные хоть как-то передвигаться верхом, облегчают себе жизнь, добывая скакуна, но даже в этом случае мне кажется предельно странной такая ситуация, когда солдат намеренно бережет вражеских лошадей, стараясь не убивать их. Какой вообще род войск имеет такие возможности? Копейщики? У них вообще-то жизнь зависит от того, остановится ли несущаяся ли на них на всех порах лошадь или нет. Лучники? Ну так там слишком много факторов, чтобы лихо всдаников сбивать с седел, да и попасть в коня гораздо проще.

Но верно ещё, на мой взгляд, и то что "обычному солдату не сильно то важны планы его генерала, когда речь идет о собственной выгоде." Достаточно вспомнить сражения, где солдаты, не добившись окончательной победы, бросались грабить обозы или лагеря.

Не надо путать теплое с мягким. Если дело доходит до грабежа обоза, значит этот обоз легко доступен. По сути подходи и бери. Такого, чтобы какая-то армия целенаправленно с самого начала боя прорывалась именно к обозу за трофеями, я не припомню. Также и с лошадьми: если она будет мирно пастись рядом с тобой после битвы, грех не воспользоваться, но ради наживы целенаправленно добывать ее в бою никто не будет. Солдаты действительно любили прихватить что-то ценное с собой, но это ценное должно было быть легко уносимым с собой, причем таким образом, чтобы еще и шанс спалиться был минимальным. Ну и, очевидно, что в этот момент никто не должен хотеть зарубить солдата топором.

Это прекрасная идея, когда речь идёт о жизни или смерти, но ситуации бывают разные. Не отрицая возможность приведённого собеседником примера, я привёл свой, на мой взгляд, уж точно не менее вероятный, где речь может идти лишь о размере добычи.

Как и для обратного утверждения. "Но" оно такое.

Alexander von TotenKopf, конечно, довольно резко тебя осудил, но в целом он прав: по сути ты сейчас юлишь, пытаясь защищать изначально слабую позицию, основанную сугубо на "Век так предположил". Здесь нет никакой логики - только голословное утверждение, основанное на том, что человеку свойственно тащить все, что плохо прибито к полу. И я бы с тобой согласился, если бы речь шла о каких-нибудь цыганах, пытающихся свистнуть выживших лошадей после кровопролитной битвы. Но ты же говоришь о солдатах, злых и стремящихся только в одному: убить врага и сохранить свою жизнь. В такой момент все остальные чувства отходят на второй план. И даже если предположить, что возникали такие вот хитрожопые товарищи, которые пытались разбогатеть, я почти уверен в том, что свою жизнь они заканчивали под копытами "сохраненных" коней.

Полагаю, и тех, что были достаточно.

Но ты же говоришь о солдатах, злых и стремящихся только в одному: убить врага и сохранить свою жизнь.

Которые при этом, по возможности , брали в плен противников, за которых можно было получить выкуп, а не убивали их.
Мороки с ними не меньше, чем с лошадьми, охраняй, корми, таскай с собой везде. Возможно даже не просто до ближайшего города, где есть купец, торгующий лошадьми, как с боевой лошадью.
При этом я не спорю с тем, что в случае, если пленник, успешно сопротивлялся, его не получалось взять живым и вопрос стоял он или ты, любой бы сделал выбор в свою пользу. Но ситуации бывали разные.

И даже если предположить, что возникали такие вот хитрожопые товарищи, которые пытались разбогатеть, я почти уверен в том, что свою жизнь они заканчивали под копытами "сохраненных" коней.

Вы почти уверены в одном, я в другом. Я не переубедил Вас, Вы не переубедили меня.
Так бывает.

Имейте мужество, признайте собственную некомпетентность.

Только после Вас, Уважаемый.

Вы почти уверены в одном, я в другом. Я не переубедил Вас, Вы не переубедили меня.

Ты, Вася, теоретик. Но и теоретик так себе.
Попробуй как-нибудь просто подойти поближе к незнакомой лошади. Я уж не говорю о том, чтобы попытаться заставить эту лошадь что-нибудь сделать, куда-то пойти. Для любой лошадки прихлопнуть человечка - плевое дело.
Обычно мертвых и наживу на поле боя собирали после сражения, а не во время (мое мнение, могу ошибаться).

Вы почти уверены в одном, я в другом. Я не переубедил Вас, Вы не переубедили меня.

Ты, Вася, теоретик. Но и теоретик так себе.
Попробуй как-нибудь просто подойти поближе к незнакомой лошади. Я уж не говорю о том, чтобы попытаться заставить эту лошадь что-нибудь сделать, куда-то пойти. Для любой лошадки прихлопнуть человечка - плевое дело.
Обычно мертвых и наживу на поле боя собирали после сражения, а не во время (мое мнение, могу ошибаться).

что вы хотите заставить делать лошадь? картошку пожарить?куда вы ее хотите послать пойти?

да лошадь животное страшное - все копыта в человеческой крови ... не даром говорят страшнее коня зверя нет... за то им к копытам шелезяки и приковывают что бы меньше людей геноцидили... ну а как они кусаются то мы все из советского детства знаем... за колешки в основном кусаются [как приятно видеть человека дела - практика... не то что Вася-теоретик...Вася в конях ваще не в зуб ногой...]

вспомним школьную программу... у Николая Васильевича один казак начал лутаться во время боя за что соответственно и поплатился...

и вообще правильные наши люди лутаются до боя - "война все спишет"

и вообще правильные наши люди лутаются до боя - "война все спишет"

еще более правильные люди лутаются вместо боя

как приятно видеть человека дела - практика... не то что Вася-теоретик...Вася в конях ваще не в зуб ногой...

Вот, дело говоришь, Михельсон. А то Вася еще до боя коней начал из-под врагов вытаскивать и в ломбард сдавать десятками

Которые при этом, по возможности , брали в плен противников, за которых можно было получить выкуп, а не убивали их.

В плен противников брали не обычные вояки, а их лидеры. И брали не абы того, а того, кто представляет реальную ценность, в том числе далеко не только экономическую. То есть, речь шла не о том, чтобы халяву попутно перехватить, а потому что была такая практика, которая сулила реальную пользу. Ты же предлагаешь ситуацию, в которой обычные солдаты массово охотились за вражескими лошадьми и рисковали своей жизнью лишь бы не попортить ценный товар.

Ну и, ко всему прочему, пленник - это результат сражения, прямо с ним связанный. Ты видишь определенного человека, знаешь, что он может представлять ценность. Если в процессе боя с ним ты получаешь возможность добить его или сохранить ему жизнь, ты просто выбираешь второе. К тому же, ценные пленники зачастую не на передовой воевали, а в тылу сидели и взятие их в плен происходило путем окружения, а не лупцеванием "тупым" оружием по голове. Вполне себе реальная обыденность сражения. Лошадь же - это даже не мотоцикл. Мало лишь ее схватить - надо как-то с ней совладать. Автоматически в лут она к тебе после сражения не попадет. То есть даже если ты каким-то образом убил всадника и получил лошадь, то у тебя нет никаких гарантий, что ты ее сохранишь и после окончания сражения.

Вы почти уверены в одном, я в другом. Я не переубедил Вас, Вы не переубедили меня.

Здесь этот твой любимый финт ушами не работает. Есть вещи, которые не перестают быть неправильными только лишь потому, что кто-то имеет "свой взгляд" на них.

и вообще правильные наши люди лутаются до боя - "война все спишет"

еще более правильные люди лутаются вместо боя

как приятно видеть человека дела - практика... не то что Вася-теоретик...Вася в конях ваще не в зуб ногой...

Вот, дело говоришь, Михельсон. А то Вася еще до боя коней начал из-под врагов вытаскивать и в ломбард сдавать десятками

да от чего Вы Михельсоном обзываетесь? я Вас Израэлем не называл? отставьте эту юдофобию... накличите сионистов

да от чего Вы Михельсоном обзываетесь? я Вас Израэлем не называл? отставьте эту юдофобию... накличите сионистов

Помниться мне, в прошлый раз всё началось с того, что я пошел гуглить слово "юдофобия". Кончилоь тем, что я попал в бан.
Неужели опять, по новой ? Не надо такие умные слова писать.
Так плохо что ли ? Я Изя, он Вася, ты Михельсон. Это же не обзывательства.