60 стрел

Бред. Нафига 60 стрел, лук это не основное оружие, я лучше щит возьму. Он повышает выживаемость.

(ещё желательно в голову)

В голову можно без проблем попасть только по врагу, находящемуся близко от тебя и двигающего перпендикулярно к тебе. Но при таких условиях лучше достать саблю. Издалека в бошку стрелять нет смысла, один выстрел в тело или даже в ботинок убивает большинство противников. Панцирные казаки, черкесы, сердюки, сеймены, все дохнут с одного выстрела.

Ещё стрелку желательно попадать и убивать и с этим у лука нет НИКАКИХ проблем, в отличии от ЛЮБОГО огнестрела. Это легко проверяется в игре и спорить тут не о чем.

Ты не до конца объяснил. Лук позволяет несколько раз промахнуться перед тем, как попасть, поэтому можно расстреливать цели на очень большой дистанции. С огнестрелом такое не прокатит, даже с двухствольником, игрок будет стараться подойти на более близкую дистанцию, так как будет бояться промахнуться.

В общем хочу тут ещё сказать кое-что Двустввольный батарейный пистоль наносит урон по крылатому гусару и боярскому дружиннику в диапазоне от 40 до 50. Из лука я по ним выбиваю от 30 до 40. То есть и так и так я убиваю их с двух выстрелов. По шведскому рейтару урон чуть поменьше, но тоже убивается с двух выстрелов их обоих оружий. Только нукера (и то не ветерана, а обычного) можно завалить из пистоля с одного выстрела, и то 50/50, так как у него 50 хитов, а урон из пистоля по нему от 45 до 55. Стрелял по своим воискам чтобы проверить. Можно сказать, что явного преимущества в убойности у пистоля перед луком нет.
Теперь насчёт пробиваемости щитов. Я перепроверил информацию. Щиты пробиваются только при выстреле в упор. разницы между стальным и деревянным нет. Но урон наносится в несколько раз меньший. На средней дистанции щит пулю держит.

По-моему огнестрел имеет только одно серьёзное преимущество перед луком. Он в разы красивее и выглядит мощнее. А луки все какие-то мелкие и неказистые, хоть и обходят огнестрел по всем статьям.

Купил великолепный богатый батарейный мушкет с уроном в 100к. Он не может убить шведского рейтара (ветерана) с первого выстрела. Вообще никак. Перезаряжается с той же скоростью, что и двуствольный батарейный пистоль.
Носков, ты каким огнестрелом пользуешься? Скажи полное название и характеристики.

Однозначно - лук.

Однозначно - лук.

Согласен. Для персонажа и его армии - лук. Для противника - огнестрел.
Кстати, кто мне дизлайк в предыдущем сообщении поставил??? Выйди покажись.

Перечитал ветку, не понимаю в чем спор. Ведь преимущества лука очевидны. Был бы это не МиБ и спорили про лук\арбалет, то еще ладно.. но, здесь, огнестрел явно проигрывает луку

кто мне дизлайк в предыдущем сообщении поставил?

не моих рук дело)

Перечитал ветку, не понимаю в чем спор. Ведь преимущества лука очевидны. Был бы это не МиБ и спорили про лук\арбалет, то еще ладно.. но, здесь, огнестрел явно проигрывает луку

Я тоже когда в первый раз зашёл в эту тему, так подумал. Но когда увидел сколько людей поддерживают огнестрел, решил проверить его эффективность.ж Но лук всё-таки оказался лучше. Хотя огнестрел красивее и смачно бабахает.

Хотя огнестрел красивее и смачно бабахает

Я фанатею от модов 17-19 веков, не знаю почему, но огнестрел мне по душе.
Но вот именно в ОиМ огнестрел такой себе

Есть еще вопросы прокачки. На лук надо тратить два лишних навыка. У ГГ есть куда очки навыков тратить. Кстате, вопрос, а навык стрельбы с коня на огнестрел распротраняется?

Бред. Нафига 60 стрел, лук это не основное оружие,

Некро, но...ЛУЛ, каждый уважающий себя конный лучник носит два колчана, повышая свою выживаемость тем, что его на самой быстрой лошадке никто не догонит, уворачивается от коллизий с острыми предметами, никогда не вступает в "дуэль" и вообще редко бывает в мили. Иначе зачем вообще быть лучником?

Кстате, вопрос, а навык стрельбы с коня на огнестрел распротраняется?

Да.
Источник: https://forums.taleworlds.com/index.php?threads/what-effects-firearms.35384/

2Scardan

Спасибо. Я тут пока дожидался ответа потэстил этот навык - использовал читы для поднятия уровня. Действительно работает.