War Thunder (архив обсуждения)

Интересно, почему об историчности ЛТХ WoWP в принципе спора нет.

Потому что бульболеты, как и танки, позиционируются как аркада для веселого рубилова с притянутыми за уши сбалансированными ТТХ, а улитки из кожи вон пнутся, чтобы доказать, что Тундра - это офигеть симулятор?

из ММО - да.

если в авиасимулятор летать удобнее на мышки с видом от 3 лица, то это .... вряд ли смиулятор ИМХО

Борода, скорее так: если в авиасимуляторе МОЖНО летать с видом от третьего лица даже при самых хардкорных настройках...

из ММО - да.

Это звание навроде "мисс России среди сотрудниц почты"?

из ММО - да.

Это звание навроде "мисс России среди сотрудниц почты"?

Вы женаты?

Вы женаты?

А зойчем это Вам?

Немного не о тундре, а в целом про авиацию того времени. Замечу один факт, который кажеца мне занятным -  коллиматорные прицелы самолетов, а точнее прицельные метки. Есть некая общность у большинства советских, немецких и японских прицелов, которая противоположна большинству прицелов на американских и британских самолетах. Первые прицелы имеют прицельную сетку, деления, иногда дополнительные оси, окружности, т.е. по сути, являются полноценными прицелами, а вот вторые чаще всего представляют из себя простую точку или окружность. Возникает вопрос, почему прицелы союзников столь упрощены, первое, что приходит на ум – вооружение, преимущественно пулеметное, т.е. достаточно скорострельное и менее требовательное к точности стрельбы, однако это никак не соотноситься с тем, что на вооружении были и пушки, но под них прицел не меняли, кроме того для сравнения, и пушки Испано, и пулеметы Браунинг имели меньшую скорострельность по отношению к тем же ШВАКам и ШКАСам, однако на советских самолетах не спешили менять прицелы в обратную сторону, я уже не говорю про немецкие пулеметы, которые были почти в два раза скорострельнее…

Немного не о тундре, а в целом про авиацию того времени. Замечу один факт, который кажеца мне занятным -  коллиматорные прицелы самолетов, а точнее прицельные метки. Есть некая общность у большинства советских, немецких и японских прицелов, которая противоположна большинству прицелов на американских и британских самолетах. Первые прицелы имеют прицельную сетку, деления, иногда дополнительные оси, окружности, т.е. по сути, являются полноценными прицелами, а вот вторые чаще всего представляют из себя простую точку или окружность. Возникает вопрос, почему прицелы союзников столь упрощены, первое, что приходит на ум – вооружение, преимущественно пулеметное, т.е. достаточно скорострельное и менее требовательное к точности стрельбы, однако это никак не соотноситься с тем, что на вооружении были и пушки, но под них прицел не меняли, кроме того для сравнения, и пушки Испано, и пулеметы Браунинг имели меньшую скорострельность по отношению к тем же ШВАКам и ШКАСам, однако на советских самолетах не спешили менять прицелы в обратную сторону, я уже не говорю про немецкие пулеметы, которые были почти в два раза скорострельнее…

Считали, что и так сойдет?
ИМХО, все эти риски на прицелах могут быть полезными только при стрельбе по прямолетящей цели - в полноценном воздушном бою целишься не столько по рискам, сколько по наитию, используя свой опыт.
Современные западные коллиматорные прицелы для огнестрела - это тоже всего лишь светящаяся точка.

ЗЫ Кстати, прицельная сетка на Корсаре по функционалу - почти что копия "резервной" сетки, выводящейся на ИЛС Су-27 в случае отказа электроники.

ЗЗЫ Гироприцел первыми начали использовать как раз союзники. ИМХО, это гораздо лучше, чем самая продвинутая сетка.

в полноценном воздушном бою целишься не столько по рискам, сколько по наитию, используя свой опыт.

Настрел, да. Но сначала таки надо этот опыт наработать в бою... и, по-моему, здесь пригодица качественный прицел.
Я ориентируюся на немцев: тот факт, что их пилоты летали лучше всех не вызывает сомнения, более того, их пилоты летали лучше всех именно с самого начала войны, но вместе с тем не видели необходимости менять прицельные приспособления, значит какой-то смысл все же был. Это естественно ИМХО, но возможно, что британцы достигали бы больше успехов, если бы имели более сложные прицелы. Я тут руководствуюся простым умозаключением: если противник превосходит тебя в воздушном бою, то надо постараца понять и перенять все, что он использует.

Современные западные коллиматорные прицелы для огнестрела - это тоже всего лишь светящаяся точка.

А простой прицел это мушка и целик какбэ... я к тому, что это не совсем равнозначные примеры.

В каждой теме по  WarThunder и бульболетам начинается такой срач спор, что мне кажется, все забили на игры и сидят на форумах. Играете и не мешайте другим. Любители картошкиных рубитесь в WWP, любители улиток играйте в ВарТундру. Хотя, когда в первый раз запустил World Of Warplanes  показалось, что летаю не на самолетах, а на танках. Нету чувства динамики, что ли.

в полноценном воздушном бою целишься не столько по рискам, сколько по наитию, используя свой опыт.

Настрел, да. Но сначала таки надо этот опыт наработать в бою... и, по-моему, здесь пригодица качественный прицел.

Это ты еще британских танковых прицелов не видел.

Я ориентируюся на немцев: тот факт, что их пилоты летали лучше всех не вызывает сомнения, более того, их пилоты летали лучше всех именно с самого начала войны, но вместе с тем не видели необходимости менять прицельные приспособления, значит какой-то смысл все же был. Это естественно ИМХО, но возможно, что британцы достигали бы больше успехов, если бы имели более сложные прицелы. Я тут руководствуюся простым умозаключением: если противник превосходит тебя в воздушном бою, то надо постараца понять и перенять все, что он использует.

Мммм... Холивар мод он. Кого немцы превосходили в воздушном бою-то? Поляков на их допотопных PZL P.11?
Во французской кампании немцы потеряли больше самолетов, чем французы, битву за Британию немцы с треском провалили даже с учетом. Некоторые элементы тактики (четырехсамолетное звено в составе двух пар, например) британцы перенимали, от идиотских довоенных "наставлений Истребительного Командования" избавлялись. Видимо, прицел был не такой важной деталью.
Кстати, английский прицел (точка в круге) тоже нес в себе достаточно полезной информации. В интернете есть RAF gunnery manual ("Bag the Hun"), там расписано как им правильно пользоваться.

Современные западные коллиматорные прицелы для огнестрела - это тоже всего лишь светящаяся точка.

А простой прицел это мушка и целик какбэ... я к тому, что это не совсем равнозначные примеры.

Ну, ironsight можно, например, настроить на определенную дальность. С коллиматорами никогда не сталкивался, не знаю, возможно ли это там.

Во французской кампании немцы потеряли больше самолетов, чем французы,

Щас мы батенька будем сравнивать у кого сколько было самолетов, сколько было задейстовано, и, сопсно, кто сбивал самолеты - другие самолеты или всякое пво... да, ну вас, с этим холливаром! 

битву за Британию немцы с треском провалили даже с учетом.

Ну уж точно не из-за подготовки пилотов.

Кстати, английский прицел (точка в круге) тоже нес в себе достаточно полезной информации. В интернете есть RAF gunnery manual ("Bag the Hun"), там расписано как им правильно пользоваться.

Можно и обычной соплей в центре монитора пользоваца, согласись!

 
Добавлено: 01 Марта, 2013, 09:43

Во французской кампании немцы потеряли больше самолетов, чем французы,

Я добавлю, чтобы не было подозрений в отношении меня в части попытки развести демагогию. Я говорил о пилотных навыках. Чтобы их оценить, надо смотреть не столько на общие потери в самолетах, сколько на результативность пилотов: сколько самолетов сбили истребители, сколько техники уничтожили штурмовики, сколько объектов взорвали бомбардировщики. Т.е. непосредственно, как хорошо пилоты выполняли свои задачи.  Другое дело, что все это могло не дать некоего общего результата, однако общий результат не всегда говорит об индивидуальных навыках... и наоборот.

Мой первый опыт съемки и монтажа пришелся на War Thunder

Зеро A6M2. Взлет-посадка.

Dimonikus, не очень понятно, что ты хочешь сказать этим видео. Ну, снято и смонтировано без швов, ничего не скажешь. 

Ну я как блондика с зеркалкой - смотрите-смотрите)))

По факту, в каких еще ммо реализована посадка на авианосец?) Не говоря о том, что те, кто играют в WT знают, насколько тяжело садиться на авианосец.

Ну не знаю, посадка на авианосец в аркаде легкая.
Dimonikus, с музякой было бы получше

С музякой теряется атмосферность полета на самолете=) по мне звук движка круче любого трека

Dimonikus, можно совместить, атмосфера особо не нарушается. Как будто слушаешь музыку через радиоприемник в кабине, пытаясь расслышать ее в шуме воздуха и мотора.

Хм. Учту на будущее. Спасибо.

А в игру с последним патчем, тем временем, добавили еще одну кнопку pay-to-win  .

А в игру с последним патчем, тем временем, добавили еще одну кнопку pay-to-win  .

Ну хотя бы игра не так ужасна, как бульболеты.

80% скидка на кучу самолетов, айда затариваться по полной! 
 
Добавлено: 19 Марта, 2013, 23:51

С 10:00 МСК 20-го марта, до 10:00 МСК 22-го марта

И что за новая кнопочка такая? Кому вообще эти кнопки pay-to-win помогают?)

Наверное, он про боеприпасы...