Хотел сначала написать большой пост о трагедии в Керчи, в духе "как деформировалось общество под нажимом перегруженного информационного поля", но затем понял, что презрительно отзываясь о хайпе вокруг события, я сам в итоге в него и включаюсь. Стало мерзко самому себе. Погибло множество людей, еще несколько человек находятся в тяжелом состоянии в больницах, пострадали семьи. А люди по сути пляшут на костях в попытке ухватить за хвост сенсацию. Новости прямо таки кишат различными деталями, интернет бурлит... а на выходе равнодушие. Никому нет дела до чужой боли. Пресса и блогеры не способны дать людям чувство сострадания, да и сами люди не способны к этому. Про качество подачи информации я и вовсе молчу. Один как бы эксперт несет околесицу на радио, интернет-войны пытаются объявить ему крестовый поход, депутаты предлагают что-нибудь запретить, блогеры ищут тайный смысл и копаются в грязном белье подозреваемого (да, да, именно подозреваемого, ибо ни заключения следствия, ни уж тем более решения суда пока что нет)... ребята, меня действительно тошнит от всего этого. Я не говорю, что нужно молчать, нет, ни в коем случае, но зачем из всего устраивать шоу. Что за цирк с хайпом на каждом шагу? Давайте еще максимальный репост устроим, чтобы семьи погибших поняли, что они не одни. Да, ведь им так сейчас нужны ваши лайки. На всякий случай поясняю, что это сарказм. Не можешь помочь - просто отойди, ибо утешить родственников и друзей могут только родственники и друзья, то есть те, кто готов разделить горе. И уж тем более совершенно лишними здесь являются многочисленные спекуляции. Не нужно опрометчиво кого-то и что-то обвинять, ибо истинные мотивы еще не установлены, да и не факт, что вообще будут установлены, не нужно пытаться высосать что-то из ничего, дабы не создавать ситуаций, когда из-за непрофессионализма журналистов страдают невинные люди (как бедный парень, чей аккаунт в соц сети почему-то назвали псевдонимом Рослякова). Да, невозможно, да и не нужно, запретить говорить обо всем этом, ибо такова человеческая натура, но во всем, в конце концов, должна быть мера.

Вопрос позиционирования различных меньшинств и национальностей уже давно крепко въелся во все сферы жизни, так или иначе связанные с массовой культурой. Быть толерантным нынче модно хотя бы потому, что это избавляет тебя от упреков со стороны многочисленных защитников "слабых и угнетенных", а заодно и положительно воздействует на доходы. Причем, ключевым фактором здесь является не идея как таковая, а тот или иной ярлык. Знаете, это как у культурно незрелых людей принято кичиться своим дорогим мобильным телефоном, показушно выкладывая их на стол перед собой или просто вертя в руках с поводом и без. Так и тут: свою толерантность нужно продемонстрировать всем, причем максимально наглядно, дабы не дать повод ни одному страдальцу посчитать себя униженным и оскорбленным. Само собой, что в таких условиях о какой-то разумности и взвешенности речи не идет. Первые ласточки такой линии появились в голливудском кинематографе, в котором в определенный момент было выработано правило "ни фильма без негра". Ну, то бишь даже если ты снимаешь кино про суровых скандинавских мужиков или японцев времен сегуната, то у тебя обязательно должен быть какой-нибудь "черный" актер. Со временем к этим правилам добавились и другие, а область их применения расширилась и на игровую индустрию. И вот, теперь одни компании непременно вставляют в любовные линии своих сюжетов возможность однополых отношений, а другие рассказывают о том, что наличие женского персонажа в совершенно несвойственных для него условиях - это дань сильным и независимым самизнаетекому.

В общем, с определенного момента толерантность стала нормой. Вот только в погоне с этой самой толерантностью потерялся весь ее смысл. Из попытки объяснить, что другие люди тоже имеют права, в итоге вся система настроилась на самый простой вариант. Как в шутке про дурака, которому дали помолиться богу, медийные лидеры не стали особо заморачиваться с содержанием своих посланий. Это вообще слишком накладно думать о каких-то так тонкостях. Особенно когда есть уже проверенный временем способ. Сказано, что негры тоже люди? Ок, будем пихать негров в каждый фильм. Усугубляется это и тем, что в основной своей массе те, на кого такая политика ориентирована, тоже не слишком сильно задается вопросом. Обычному американскому зрителю, взращенному на идеях "терпимость - это хорошо", не сильно интересно почему эта самая терпимость должна проявляться именно так.

Между тем, в такой ситуации изначально кроется грубейшая ошибка, в результате которой вся суета лидеров от мира медиа в итоге превращается в банальный фарс, до верха заполненный человеческой глупостью. И вот почему:
1. Насильно, как известно, мил не будешь. Человек, который изначально настроен агрессивно к тем или иным социальным группам или национальностям, по определению не способен понять риторику сторонников толерантности. Для него существуют вполне конкретные суждения, на основе которых и строится соответствующая линия. Намеренное навязывания идей терпимости лишь усиливает его неприязнь, особенно если пропаганда начинает вестись слишком активно. Принцип "он не такой, как я, значит он хуже меня" - это суть человеческой природы, механизм, существующий на уровне подсознания. Пытаться его выбить - это все равно что объяснять голодному, что он не хочет есть. Мало того, возможно кто-то удивиться, если узнает, что такая черта присуща и тем, кто сам становится жертвам подобных суждений. Самая логичная линия поведения в таких ситуациях - это не подливать топлива. То есть, не создавать такого контента, который бы намеренно провоцировал бы агрессию в рамках определенных групп. То есть, нужно руководствоваться нормами истинной толерантности, а не тем говном, которым пытаются нас кормить.
2. Собственно, о самой толерантности. Как я уже отметил, данный термин понимается совершенно некорректно. Скажи какому-нибудь суровому мужику с Уралвагонзавода "толерантность" и он решит, что ты предлагаешь ему облобызаться с "гомосеком". Проблема в том, что примерно в таком ключе термин понимают и те, кто пытается его навязать, дескать если тебе не нравится то или иное действие, то ты совершенно не толерантен. На самом деле, толерантность - это нейтралитет, готовность признать факт существования людей, отличных от тебя, а также наличие у таких людей такого же объема прав и обязанностей (при прочих равных). Толерантность ни в коей мере не означает, что меньшинства получают какие-то привилегии лишь на основании такой своей "уникальности". Ее можно сравнить с поездкой в общественном транспорте, где предполагается, что все оплатившие проезд имеют право занять сидячее место, при его наличии. Если кто-то требует от тебя уступить место лишь потому, что его религиозные обряды требуют передвижения в сидячем положении - это не толерантность, если человек требует не критиковать его за то, что он занимает выход своим телом потому что "он тут хочет стоять" - это тоже не толерантность. Толерантность, если использовать совсем уж примитивные формы - это когда ты готов к тому, что рядом с тобой на лавку сядет другой пассажир и ты готов к тому, что это может быть человек, отличающийся от тебя цвету кожи, верой, сексуальными предпочтениями и взглядами на политику.
3. Наличие каких-то отличий вовсе не означает, что человек, ими обладающий, не может обладать другим соотношением прав, обязанностей и ограничений, если такое соотношение возникло по совершенно иным причинам. То есть, да, тебя не могут назвать преступником лишь потому, что у тебя черный цвет кожи, но он же не должен являться способом избежать ответственности за действительно совершенное тобой преступление. Действия человека, создающего неудобства другим, не перестают быть неприемлемыми лишь потому, что их совершает гомосексуалист. Толератность не должна нарушать принцип соразмерности и справедливости, ровно как не должна она выступать ограничителем в тех ситуациях, когда человек подвергается критике именно за свои действия.
4. Ну и, наконец, главный подвох: принять - не значит уступить или отказаться от собственных убеждений. Принятие того факта, что в этом мире живут гомосексуалисты не означает, что ты сам должен лишиться тяги к противоположному полу, согласие с идеей о том, что у женщин тоже есть права, не лишает тебя прав собственных. Лицо, в отношение которого работает толерантность, не должно получать каких-то преференций. Один килограмм остается одним килограммом и для простого рабочего, и для менеджера, а твой цвет кожи никак не влияет на скорость света в вакууме. То есть, принимая другие культуры, другие предпочтения и другие особенности, ты остаешься ровно в таком же положении, что и до. А знаете что все это означает? Что для того, чтобы быть толерантным, ты вовсе не обязан вставлять в игры однополые отношения, вводить женщин-солдат и делать викинга чернокожим. Ты просто можешь признавать право на существование и нормальную жизнь других людей. И если в игре нет однорукой лесбиянки негроидной расы - это не признак нетолерантности.

---

Ну и небольшое дополнение к моей заметки, навеянное интервью с разработчиками - «Мы делали игру, а нас назвали расистами». Тобиас, конечно, дал довольно сдержанный комментарий, но в его словах читается совершенно недоумение. Именно такая реакция, как я считаю, и должна быть у человека, чья голова не забита абсурдом. "Ребята, мы делаем игру про средневековье. Для нас главное - это показать существовавший тогда быт и рассказать интересную историю, завязанную на реальных событиях. Какой к черту расизм?" - вот примерно такая идея, как мне кажется, читается в словах PR-менеджера. Сейчас, конечно, история уже сгладилась, из проблемной превратившись в юмористическую (я бы даже сказал сатирическую), но она очень хорошо демонстрирует насколько абсурдно работает толерантность в ее искаженной форме. Вместо того, чтобы решать проблемы реальной нетерпимости, определенные личности попытались создать проблему из ничего. "Вы не вставляете в игру гомосексуалистов и негров - вы плохие" - вот и вся их риторика. Да, Вавра и ко оказались гораздо более крепкими ребятами, нежели амебы из Bioware, прогнувшиеся под все, под чем только можно было прогнуться, но ведь у всего есть свои пределы. До какого уровня будет развиваться эта истерика? Где есть предел разумного? И наступил ли вообще момент, когда здравый смысл наконец-то возьмет верх и сохранившие остатки разума люди смогут наконец объяснить фанатикам, что расистом и сексистом становятся те, кто притесняет других, но никак не люди, которые не хотят менять свой творческий замысел лишь в угоду чих-то взглядов. Черт побери, да все эти защитники "обиженных и обездоленных" на деле и есть самые главные адепты нетерпимости.

Так как мой путь на работу лежит через подземный переход под железнодорожными путями, заодно интегрированный со станцией, почти каждый вечер я наблюдаю пассажиров, стремящихся попасть на электричку. Стоит ли говорить, что среди них немалую долю составляют так называемые зайцы, залезающие на платформу в обход турникетов. Именно им и посвящен мой сегодняшний рассказ. Начать, пожалуй, стоит с того, что способов попасть на пути, а с них на платформу на отдельно взятой нами станции не так уж и много и способствует этому забор, протянувшийся вдоль дороги на достаточное, чтобы отбить желание обойти его, расстояние. Большая часть ограждения сделано из металлических листок, прикрученных к опорным балкам, еще часть (вдоль самой станции) из железных прутьев. Но был один нюанс: несмотря на возведенные баррикады, население имело чуть ли не королевский проход к путям через отсутствующую секцию забора, не закрытую в силу того, что в этом месте выходит тупиковый отросток путей. Не знаю, почему это место не забаррикадировали сразу (аппендикс оканчивается буквально в 10 метрах от того места, где должен быть забор), но так или иначе оно стало довольно популярным. В общем, народная тропа не зарастала ровно до того момента, как кто-то из власть имущих (его имя история умалчивает) не решил такое безобразие прекратить.

Началось все с сотрудников полиции с собаками. Тут, правда, не до конца ясно какие задачи сотрудники выполняли: то ли действительно пресекали поток населения, то ли по каким-то своим делам гуляли, но стояли они как раз в то месте, где имелся недочет в системе безопасности железной дороги. А буквально через пару дней разрыв начали заделывать путем возведения недостающих секций. Правда, в первый день рабочие смогли довести до фактической реализации лишь часть конструкций - видимо постоянно шмыгающие туда-сюда поезда создавали нервозную обстановку внутри бригады, что негативно сказалось на ее продуктивности... ну или просто платили им за отработанные дни, а не результат. Первый вечер после проведения инженерных работ разделил людей на два лагеря: одни обходили уже возведенные заграждения чуть дальше (буквально на 5 метров) и заходили через все еще широкий вход на недостроенном участке, другие (их было меньше, но и такие находились) пролезали через узкую щель между старым и новым забором. Результат показал себя на утро: одна из новых секций попросту отвалилась - видимо ее расшатали те самые пролезающие. Создавшаяся обстановка, видимо, окончательно подорвала нежную психику бригады и в этот день работы она не продолжала.

Забор был достроен еще через день, что все-таки заставило вечерних пассажиров обратить внимание на то, что доступ к платформе стал несколько более ограниченным. Это увеличило количество фракций. Пассажиры левого толка подавались искать обход слева, пассажиры правого - справа, но нашлись и герои, решившие поступить прямо: перелезть новоиспеченный забор. Один из таких первооткрывателей на моих глазах сначала повиснул на другой стороне в неествественной позе, а затем вяло поковылял держась за руку - видимо вывихнул онную в порыве своего героического поступка. Ну и, само собой, тут же начался мозговой штурм, и уже следующее утро показало, что его результатом стала проделанная дыра в одном из самых уязвимых мест: между стыками двух секций старого участка забора была щель, замотанная проволокой. Думаю, вы и сами знаете что с этой проволокой сделали. В общем, вызов брошен... РЖД на это отреагировало достаточно оперативно и щель намертво заварили, что обеспечило сравнительно спокойный вечер пятницы... и лишь для того, чтобы к утру понедельника обнаружить отогнутый лист забора в другом месте и уже протоптанную тропинку в сторону новоиспеченной дыры.

История на этом, впрочем, не заканчивается и только лишь время покажет во что вытечет сей затейливый конфликт.

Немного околоюридического бреда.

Пункт 2 статьи 146 УК РФ: Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере

Проходящие по 146 статье периодически именуются "пиратами", хотя к реальным пиратам никакого отношения не имеют, ибо суда не захватывают и вообще зачастую не могут отличить боцмана от ватмана, гальюн от галет, капера от каперсов. Но сегодня я докажу, что обычных сомалийских пиратов вполне можно причислить к нарушителям авторских прав, пользуясь приемами софистики и подмены понятий.

И так. Какие основные признаки из описания преступления, предусмотренного п.2 ст. 146, нас интересуют? Незаконное использование объектов авторского права - раз. Цель сбыта - два. Крупный размер - три. Как их можно отнести к пиратам?

1. Как мы знаем, не редко в качестве оружия жители Сомали используют устаревшие модели автомата Калашникова, а также его копии, например, китайский тип 56. Автомат Калашникова в широком смысле является объектом промышленных прав, т.е. запатентованным промышленным образцом, но также в узком смысле он является и объектом авторского права - в части, к примеру, фотографий с изображением автомата. Демонстрации пиратов в новостях, в газетах, на сайтах и т.п. несомненно производится с использованием авторского права, а так как деятельность пиратов незаконна, то такое использование в свою очередь тоже можно назвать незаконным.
2. Основная задача пиратов - взятие в заложники крупных судов и отъем у экипажа ценностей. После завладения такими ценностями пират их продает, то есть по сути сбывает. Аналогично можно сказать и касательно заложников - по сути пираты также сбывают их вместе с кораблем владельцам такого корабля, то бишь отпускают на волю после уплаты взноса "пенному братству".
3. Несомненно, что пиратство в Аденском заливе наносит колоссальный ущерб многим компаниям и экономике региона в целом, а значит крупный размер деяния также на лицо.

Таким образом, в рамках такого понятия, как "сомалийское пиратство", действительно осуществляется незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта в крупном размере, что автоматически ставит в один ряд с пиратами установщиков контрафактной Windows и продавцов Adobe Photoshop.

По заявлению неофициальных источников, Microsoft планирует сделать свой новый браузер Spartan самым популярным в мире за счет ряда новаторских решений, главной из которых должна стать возможность делать на страницах сайтов свои пометки и сохранять их в облачный сервер. Другая высокотехнологичная идея - это голосовой поиск. А вот от поддержки сменяемых тем компания решила отказаться. В задачи Microsoft входит распространение этого чуда инженерной мысли на все типы устройств, начиная от ПК и заканчивая телефонами.

Сея новость навела меня на ряд измышлений, которыми я решил поделиться и с вами. О качестве продукции мелкомягких давно ходят легенды: хотя данная компания пока еще может похвастаться лидирующим положением в области операционных систем для персональных компьютеров и некими успехами в области облачных офисных приложений, ряд дополнительной продукции компании никак иначе, нежели проходным не назовешь. Дырявый во всех смыслах антивирус, невнятный Defender, куча сбоящих модулей... и даже целые линейки операционных систем (Me, Vista, "восьмерка" и т.д.). Не стал исключением и Internet Explorer. Выиграв когда-то войну с "Навигатором", программисты Microsoft впали в спячку, в результате чего практически полностью слили рынок браузеров. Если в ноябре 2005 года "ослик" прочно удерживал 70% аудитории, то к январю 2015 года совокупная доля всех версий нырнула под планку в 6%. И это при том, что до сих пор некоторое наложение в объективную статистику вносят компьютеры, подпадающие под корпоративную политику (да, да, еще остались настолько безалаберные администраторы) или просто лишенные возможности обновить что-либо. Нынче балом правит Chrome и основанные на нем продукты.

Рождается логичный вопрос: чем же именно должен выделяться браузер, чтобы заслужить любовь общественности? С седьмой версией "ослика" было все ясно без детального разбора: устаревший движок, медлительность работы, отсутствие поддержки дополнений и растущее число несовместимых сайтов. Условно все эти проблемы были решены в последующих версиях и 11 explorer должен был если не вернуть всенародную любовь, то хотя бы выровнять график. Но нет - падение продолжилось, как продолжилось оно и в стане Firefox и Opera в то время как Chrome стремительно набирает обороты.

В чем же дело? Для ответа на этот вопрос, думаю, нужно рассмотреть проблему с двух сторону: технической и социальной.

Если говорить о механики браузера, его удобстве и возможностях, то здесь, в общем-то, прослеживается достаточно закономерная тенденция: главными врагами "ослика" в свое время стали уже названные Firefox и Opera. Данные продукты, можно сказать, превосходили детище Microsoft во всех отношениях, но пришли они к этому разными путями. Firefox стал практически первым браузером-конструктором: имея не самый богатый арсенал, получаемый "из коробки", он, тем не менее, мог превратиться с самый настоящий комбайн благодаря множеству дополнений. Собственно, по этой причине он стал и главным браузером для меня: возможность настроить функционал под собственные нужды и создать персональный интерфейс многого стоит. Mozilla по сути запустила эпоху браузеров с дополнениями. Opera пошла по другому пути: компания включила в свой продукт практически все, что было нужно обычному пользователю - стартовый экран с пиктограммами сайтов, расширенный FTP клиент, продвинутое масштабирование страниц и много другое. Самое главное, что все эти компоненты были отлично подогнаны друг другу, обеспечивая высокую стабильность. Opera всегда отличалась качеством. Не просто так именно ее девятая версия стала первым браузером для Windows, успешно прошедшим тест Acid2. Мода на кастомизированность, впрочем, не обошла и ее - во все той же девятой версии появилось некоторое подобие дополнений - виджеты. Было это в 2006-ом году. Восьмая версия IE, в которой Microsoft наконец-то схватилась за голову, вышла только в 2009-ом.

Ныне баллом правит движок Google, отодвинувший другие браузеры на второй план: Firefox ушел в гетто, Opera просто перестала существовать - текущая версия браузера по сути является еще одним билдом Хрома, разработчики IE просто не понимают что случилось и продолжают эпатировать общественность столь незаменимыми функциями, как комментарии на страницах. Но Chrome - это победа в первую очередь социальная. Программистам Google не требовалось изобретать велосипед: они просто взяли идею Firefox и немного ее доработали. Mozilla на тот момент испытывала серьезные трудности с оптимизацией своего детища, что, конечно же, пришлось на руку Хрому, хотя на деле актуальные на текущее время версии этих двух браузеров кушают вполне сопоставимые объемы оперативной памяти, а даже Firefox с относительно недавнего времени научился работать быстрее. Но у Chrome была гораздо более масштабная поддержка: не настолько мощная, как в свое время у Microsoft, но все равно довольно значительная. Не странно, что при прочих равных, пользователи стали выбирать именно детище Гугла. Удобный браузер, обширный функционал, да еще и ставится без прав администратора... что еще надо? Конечно же, раскрутки! Вот ее-то Google мог дать столько, сколько захочет.

Говорить о гегемонии Хрома пока что рано, но, безусловно, это очень удачный движок и совершенно не странно, что им, благо лицензия позволяет, воспользовалось множество других компаний: Яндекс браузер, Mail браузер и куча других брендированных продуктов - это все "хромовики", добавляющие в общую копилку не только пользователей, но и разработчиков дополнений. Мой любимый Firefox это войну, как ни прискорбно, проиграл: несмотря на то, что фактически каких-либо серьезных факторов, делающих его объективно хуже Chrome нет, на данный момент Mozilla осталась компанией "для своих". Быть может, некоторую роль в это сыграла и неправильная стратегия компании... впрочем, это не мешает Google до сих пор отчислять взносы в Mozilla Foundation, что парадоксально само по себе. Opera же... это все еще неплохой браузер, но совершенно лишенный харизмы. Выбрав неправильное направление изначально, компания в итоге пришла к тому, что ее браузер на данный момент по сути является лицом без тела, брендом без того, за счет чего он этот бренд создал.

И во время всех этих событий Microsoft предлагает нам новый революционный браузер Spartan. Без адекватных дополнений (на то, что сейчас можно видеть в местном "магазине приложений", без слез не взглянешь), без тем (хотя, положив руку на сердце, скажу, что для меня эта вещь вообще значения не имеет), без оптимизации интерфейса (ребята, вы все еще думаете, что вкладки и адресная строка на одной "строке" - это удобно?), без соответствия стандартам W3C, но зато с пометками на экране и голосовым поиском. И это при том, ни одну из основных фич "любого современного браузера" компания до ума так и не довела. Вы не найдете толковых расширений, вас будет тошнить от эргономики интерфейса, вы сможете определять время загрузки браузера и страниц по обычным стрелочным часам, в то время как для Chrome потребуется секундомер. У меня создается впечатление, что в Microsoft попросту заигрались в телефоны, начисто забыв о том, что браузер должен быть в первую очередь удобным, а не нашпигованным считающимися крутыми у любителей мобильных устройств функциями.

Рано или поздно любая пара сталкивается с выбором: связать свои отношения узами брака или разойтись. Для кого-то happy end - это вариант 1, для кого-то вариант 2 - не суть важно, на самом деле. Вопрос в другом: в ряде случаев противостояние между возможностью раскидывать носки по всему дому и званием почетного носителя кольца заканчивается все же в пользу второго. И вот, сыграв свадьбу (на кредит в залог бабушкиной пенсии), ставшие теперь супругами сталкиваются с такими проблемами, как совместный бюджет и домашнее хозяйство. А тут то и начинается самое интересное. Тому, кто и что должен делать в семье, посвящены тысячи страниц на форумах. Кто-то орет "бабы - дуры", кто-то "мужики - козлы", тролли подливают изрядную порцию ненависти, и все соглашаются в одном: люди - дураки. Кто именно, правда, не уточняется, подразумевая некого сферического человека в вакууме, ибо сам постер, само собой, либо счастлив в браке, либо уже давно прогнал свою тупую половинку, ибо "нельзя быть такой дурой/дураком".

Вроде бы, теория взаимоотношений проста как лист фанеры: работающий супруг должен обеспечивать деньгами неработающего, а тот в свою очередь следить за домашним очагом, детьми и т.п. Если же работают оба, то обязанности необходимо делить - поровну или соразмерно в зависимости от степени наглости "забракованных".

Ага, конечно, просто. В рамках обычный жизни юриспруденция не работает. Это в договоре можно прописать кто, что должен, сколько и что ему будет. А здесь жизнь. И если этой жизнью живут в целом нормальные люди, то и проблемы у них возникают в целом нормальные. Должна ли неработающая жена таскать тяжеленные сумки из магазина? Обязан ли муж принимать участие в традиционно женских делах вроде готовки... и вообще, кто сказал, что они традиционно женские? Ответа на этот вопрос не даст никто. Нет, конечно, вышеобозначенные участники интернет-дискуссий знают все, но на то они и участники. На форуме главное - показать свою виртуальную крутость. На деле же наличие хоть какого-то опыта это не подразумевает. А если и подразумевает, то не факт, что в семье такого человека все так же гладко, как он пытается описать.

Человеческая психология - это такая штука, которую уже давно пытаются описать и систематизировать. И все никак. Нет, в США, конечно, вам окажут всестороннюю помощь, проконсультируют, обозначат корни проблемы... вы только платите. Но вовсе не факт, что проблему это решит. Придуманный способ может заглушить конфликт, дать якобы положительный результат, а потом кто-нибудь в порыве ярости схватит нож и... нет, впрочем, мой блог - это не страницы Московского комсомольца, я все-таки о другом пишу: о том, что если один отдельно взятый человек - это целая куча достоинств, комплексов, страхов, предпочтений и т.п., то что же говорить о двух душах? Да я вообще не знаю, как эта сумасшедшая планета до сир пор не истребила сама себя. Видимо, люди все-таки учатся жить вместе и терпеть недостатки друг друга, называя данный процесс любовью. По крайней мере большинство. В принципе, я и сам факт существования любви вовсе не хочу под сомнение ставить. Дело в другом: вот всего буквально час назад вы вместе нежились в супружеской постели (никаких пошлостей - нас читают дети), а сейчас готовы подраться из-за не выброшенного мусорного ведра. Все-таки, забавные эти вещи - супружеские отношения.  

В виду неизбежности процесса устаревания имиджа полиции и в целях поддержания рейтинга данной организации, предлагаю проект новой реформы МВД, основывающийся на одной из самых известных структур, из когда-либо созданных человечеством - римских легионах. Проект предусматривает полную смену наименований на всех этапах структуры и позволит сильно повысить обсуждаемость органов обеспечения правопорядка. За основу необходимо взять легионы эпохи Римской Республики.

Общая структура (до черты указано текущее название, после - предлагаемое)
МВД (полиция) - Трибутная комиция
Министр внутренних дел - Цезарь
Секретарь министра - Цензор
Начальники территориальных управлений - Консулы
Начальники по субъектам (ГУВД) - Трибуны
Начальники УВД - Легаты
Начальники ОВД - Центурионы

Звания
Так как в римском легионе офицерами были либо командующие когортами, манипулами и легионами соответственно, либо находящиеся на специальных "бумажных" должностях, в рамках перераспределения званий и в целях сохранения преемственности^®, предлагаю несколько отойти от классической легионной системы и представить следующие звания:
От Рядового до ст. прапорщика - Младший легионер
От мл. лейтенанта до капитана - Легионер
От Майора и выше - Старший легионер

Названия особых подразделений
Конная полиция - Эквиты
ОМОН - Триарии
Оперов, следаков и прочих в одну структуру - Велитов
Участковые - и так бедные, загнанные люди. Их трогать не будем

Названия структурных подразделений
ГУВД - Легионы
УВД - Манипулы
ОВД - Когорты

А теперь представьте. Останавливает вас на улице сотрудник Трибутной комиции по Северо-западной Комиции Легиона г. Москвы и представляется "Младший Легионер Петров, ваши документики пожалуйста". А как приятно будет писать заявления! Трибуну г. Москвы Старшему Легионеру такому-то... отвечать, впрочем, все равно в итоге участковые будут. Ну и, конечно же, представьте как будет красиво звучать: "Сегодня Триарии опять разогнали марш несогласных!". Красота, да и только.

Навеяно последними тенденциями в области отечественных фантастических романов.

---

Простой десантник Витя, болеющий тяжелой и неизлечимой болезнью, отправляется в магазин за хлебом и попадает в магическую воронку, случайно созданную темным колдуном третьего разряда в попытке уничтожить храм пришельцев с планеты Наебалу. Круговерть воронки отправляет Витю в волшебный мир, населенный людьми, эльфами, орками и алкашами, где он вселяется в мускулистое тело варвара - сына вождя, убитого в очередном рейде подводных пиратов. Одолеваемый жаждой мести, бывший десантник отправляется на поиски капитана напавшего судна. В процессе своих поисков он натыкается на преданную своим народом магическую принцессу Здесьбудетимя с 5 размером груди и гнома-берсерка-пацифиста Камня. Как оказывается, в их телах живут девушка Аня и студент Василий, также попавшие в местный мир с планеты Земля. Со временем герои знакомятся с местным черным колдуном Вольдемаром, вынашивающим планы по захвату всего мира с помощью Сферы судьбы, спрятанной в катакомбах Затерянного Города Проституток. Добыть сферу можно только удовлетворив всех проживающих в нем дев, что старому колдуну не под силу. Обманом он заставляет отправиться в город Витю, который героически выполняет задание, но, заподозрив что-то неладное, решает не отдавать сферу, а отправится в Орден Светого Свята для того, чтобы узнать свое предназначение и узнать, как уничтожить тьму, наступающую на мир с юга. В этом пути к команде присоединяется десятый легион Озерной Империи, посланный для обороны от орд наступающих гоблинов. Пробираясь через армии противников, Витя вспоминает свою молодость и помогает легиону уничтожить во много превосходящие силы противника. К сожалению, в самый неожиданный момент, черный колдун Вольдемар крадет Здесьбудетимя и сообщает Вите о том, что отпустит ту только в обмен на Сферу судьбы. Десантник решает обмануть колдуна. Оставив настоящую Сферу на попечение слепого одноногого мальчика, которого сфера тут же вылечивает и превращает в принца света, герой подсовывает злодею тщательно замаскированный кочан капусты. В последний момент обман раскрывается из-за случайно пробравшейся в цитадель колдуна козы, но Витя вступает в бой и побеждает Вольдемара благодаря волшебному амулету, переданному ему умиравшим солдатом десятого легиона. В конце книги десантник и его спутники наконец-то попадают в замок Ордена Светого Свята, где неожиданно узнают, что все жители местного мира являются попаданцами с планеты Земля. В конце книги также становится известно, что надвигающийся тьмой управляет лично Гитлер, инсценировавший свою смерть и сумевший открыть в местный мир портал прямо под носом красной армии. К счастью, за ним уже давно следит капитан НКВД, посланный лично Сталином. Герои должны еще раз спасти мир, но для этого им нужна поддержка короля Эльфов, заточенного в башне ужасов. О том, как это им удалось, мы узнаем во второй части романа.

В детстве многие из нас так или иначе ставили себе цель "вот когда я выросту, буду делать что хочу". Такая идея могла рождаться в самых разных ситуациях: и при локальных обидах на не купленную шоколадку и при общем недовольстве строгостью родителей. Само собой, мало кто из нас тогда задавался вопросами насколько родители действительно неправы и так ли уж они строги. Детское мышление зачастую отличается непосредственностью: мы видели результат и для нас он зачастую носил первостепенный характер, в то время как причины, приведшие к нему, имели поверхностный характер. Если что-то не купили, значит пожадничали или наказали, если отправляют в столь нелюбимый летний лагерь - значит хотят обидеть. Вырастая, мы, конечно же, меняем свое мышление и начинаем рассуждать иными критериями, особенно когда дело касается собственных детей. Многие, правда, при этом забывают о том, какие эмоции испытывали сами будучи детьми, в результате чего возникает двойная проблема: с одной стороны стоит проблема условно невыполнимых желаний ребенка, который, как я уже написал, зачастую попросту неспособен проанализировать ситуацию, а, с другой - неспособность действовать не прямолинейно их родителей. Хотя, казалось бы, все мы должны помнить, как сами обижались на родителей и вроде как данное знание должно наоборот способствовать гибкости мышления. Я, будучи человеком от психологии далеким, тем не менее являюсь еще и человеком воспитывающим ребенка, и порой я замечаю в себе этот парадокс. Что самое главное, что попытки разобраться в ситуации приводят меня к одной простой мысли: я не прав. Но стать правым просто так нельзя, хотя бы потому, что, по моему скромному мнению, давать ребенку все, чего он хочет, нельзя.

Есть, конечно, и примеры воспитания в духе "мы позволяем ему все", когда в итоге в общество выходит вполне полноценная "единица", способная адекватно воспринимать общество и способное с этим обществом общаться на равных, но подобные случаи редки, а способы их достижения основываются скорее на форумных постах в духе "у нас все замечательно - я не понимаю тех, кто выступает против такого способа воспитания". И все же, чаще нам приходится наблюдать совершенно неконтролируемых детей, считающих всех остальных своими слугами. Конечно, я могу несколько утрировать, но в глобальном плане все обстоит именно так: отсутствие разумных рамок, когда это касается ребенка, часто приводит к негативным последствиям. Даже взрослый человек, имея только саморегулятор, порой не способен совладать собой, а уж когда дело касается детей, то и вовсе сложно предугадать как он будет себя вести. Пожалуй, именно понимание этого подсознательно заставляет нас вырабатывать определенные критерии, как правило выливающиеся в ряд ограничений: "никаких вкусностей до еды", "ты плохо себя вел, поэтому ничего не получишь", "не спорь со мной" и т.п. В то же время вряд ли кто-то сможет назвать границу, на которой разумные ограничения переходят в диктатуру. Опять же, давайте вспомним себя в детстве: любой проступок был страшен в первую очередь потому, что будут ругаться родители (а не потому что он плох сам по себе), каждое наказание было неприятно самим фактом, а не тем, что тебя в чем-то ограничивают. Сюда можно добавить и то, что для многих детей наличие правил является поводом их обойти. Способ обхода может отличаться в зависимости от конкретного ребенка - кто-то просто его проигнорирует, кто-то подсознательно забудет, кто-то найдет хитрую лазейку. А что в итоге? В итоге родители придумывали новые правила и новые наказания. Так или иначе, воспитание никогда не было сводом правил - это были скорее противоречивые пункты. И виноваты в этом не только дети, но и их родители.

Давайте еще раз вспомним, с чего я начал свою заметку: все мы хотели условной свободы - возможности действовать самостоятельно, без оглядки на родителей. Но навряд ли кто-то понимал в чем эта свобода выражается. Были лишь локальные примеры: "я смогу покупать сколько угодно шоколадок", "я сам буду решать, куда ехать летом" и т.п. Дети по природе своего сознания не могут мыслить глобально - этот "дар" развивается со временем и то не у всех. Локальное, да еще и пропущенное через призму детского образа мышления, миропонимание - это очень искаженная, хотя зачастую гораздо более прямая и честная вещь. Взрослые зачастую мыслят иначе. Да, мы тоже пытаемся обходить правила, но делаем это зачастую на ином уровне (хотя, некоторые личности зачастую ограничиваются пунктом "сделать вид, что правил нет"), а наше сознание облачено в оболочку, состоящую из целого ряда саморегуляторов, вбитых в нас в том числе и нашими родителями. Вырастая, мы довольно быстро приходим к идее, что делать все, что хочешь нельзя, причем уже вполне самостоятельно. Мы не можем уехать куда хотим, потому что у нас есть работа, мы не можем есть все, что хотим, потому что это вредно, да и бюджет подрывает, мы, наконец, по возможности стараемся не делать того, чего от нас не хотели бы видеть наши родители, причем уже не потому, что они будут ругаться, а потому, что они расстроятся. Пожалуй, именно поэтому мы зачастую забываем о том, какими мы были в детстве: нам кажется, что те, кто мы сейчас - это тот же человек, только 10, 20, 30 и т.д. лет назад. Мы считаем, что то, что логично и понятно для нас, должно быть логичным и понятным для наших детей. В то же время мы очень часто не считаем нужным объяснять нашим детям причины ввода пресловутых правил, мол "так надо". А очень зря. Нельзя давать ребенку делать всего, чего он хочет, но нельзя делать и ограничители чем-то само собой разумеющимся.

Как я уже сказал, мне приходится чувствовать все это на себе и я в последнее время все больше склоняюсь к тому, что главная суть воспитания заключается ни в том, что ты что-то дал или нет, а в том, что ты объяснил ребенку. В конце концов, мы ведь хотим, чтобы они они стали как минимум не хуже нас, а значит было бы неплохо делиться с ними не только жизненным опытом, но и своим мировоззрением. Когда ребенок понимает, почему чего-то делать нельзя и почему что-то нужно делать в конкретный момент времени, а не просто заучил, что "так нельзя и так надо", ситуация меняется кардинально. Конечно, здесь включается множество других факторов, а поэтому все все равно не так просто, но таким образом мы хотя бы создаем возможность для общения. Да, детям нельзя давать всего, чего они хотят, но и нельзя запрещать им знать, почему ты их ограничиваешь. Это очень тонкий, полный проб и ошибок путь, но, как мне кажется, умение находить контакт, способствовать тому, чтобы твой маленький человек начинал действительно анализировать ситуацию, является наиболее важным в воспитании. Впрочем, само собой, что все это лишь теория - на практике, все зачастую получается совсем иначе. Как все-таки сложно быть взрослым человеком, обложенным кучей всевозможных ограничителей и пытающимся мыслить рационально.

Думаю, никто не будет со мной спорить, что ранний доступ в последнее время стал очень популярным среди инди-проектов. Буквально за несколько лет из серии отдельных экспериментов он превратился чуть ли не в стандарт. Интересно и то, что интерес к нему начал просыпаться и у изначально коммерческих проектов, имеющих своего издателя. Ситуация на самом деле вполне обыденная: любая выстрелившая идея тут же расхватывается большинством игроков на рынке - также, как в свое время, к примеру, повсеместным стало использование ачивок. Но так ли это плохо само по себе? Я бы не сказал, что для меня ответ так уж очевиден. Но начать, пожалуй, стоит с истории вопроса. Наиболее мощным толчком для развития раннего доступа  безусловно стало появление такой опции в Steam - флагмане инди-движения. Собственно, именно благодаря этой фиче, да системе Greenlight продукт Valve таковым и стал. Но не стоит думать, что Steam был первооткрывателем данного направления. Просто раньше подобная схема не была настолько популярной и зачастую не афишировалась напрямую. Между тем, в раннем доступе побывали такие проекты, как Minecraft, Cortex Command и, конечно же, всеми нами любимый Mount & Blade. Схема в данном случае проста: разработчик, реализовав определенную часть игрового процесса и создав часть контента решает, что неплохо бы начать на этом деле заработать, при этом понимая, что полноценной игры он еще не создал. Ранний доступ в данном случае отличное решение не только показать свой проект всему миру и оценить его коммерческий потенциал, но и заполучить бюджет для дальнейшей своей работы. В общем, если обобщить, то мы получаем платную "альфу" или "бету".

Steam всего лишь привел подход к общему знаменателю и упростил разработчикам систему построения этого самого раннего доступа. С точки зрения разработчиков это несомненный плюс, ведь инди проекты всегда имели очень существенный недостаток: являясь проектом независимым от кошельков издателей, они, тем не менее, зависели от кошелька своего создателя. Хотя бы в части того, что голодный программист вряд ли будет тратить время на какой-то проект - он пойдет зарабатывать. В этом плане ранний доступ вполне соотносим с кампаниями на таких платформах, как Kickstarter или Indiegogo. Только если на кикстартере фанаты платят за воздух, но в рамках раннего доступа человек получает хоть что-то. Есть, само собой, и обратная сторона вопроса, кроющаяся как раз таки в попсовости данного инструмента. Учитывая успех ряда продуктов, свою долю захотели заполучить многие, но не все при этом понимают, что продавая ранний доступ, они по сути продают часть игры + обещания ее доделать. Хорошо, если создатель действительно человек ответственный и способен в разумные сроки довести свой проект до ума. А если нет? В этом свете порой оказывается, что Kickstarter даже честнее со спонсорами, ведь его концепция изначально основывается на том, что вкладчики спонсируют проект, получая при этом некие бонусы. По сути это даже не покупка, а всего лишь помощь разработчикам, соответственно, если проект до своего "физического" воплощения не доживает, то обманутыми остаются не потребители, а инвесторы. Правда, если разработчик деньги не возвращает, с субъективной точки зрения разница не особая. С ранним доступом несколько иначе: мы уже купили некий продукт, причем, если основываться на современным тенденциях, купили его за стоимость полноценной игры. Тут главный вопрос заключается в том, получим ли мы эту самую игру в будущем? И, если получим, то как скоро?

С точки зрения юриспруденции, в данном случае к разработчику не подкопаешься вовсе, если он, конечно, не сооружал четких планов и не давал конкретных обещаний. Но где же сейчас таких найдешь? Чаще получается, что игра вроде как развивается, вроде как какой-то прогресс есть, но до релиза все так же далеко, как на велосипеде до луны. Еще более показательная картина (не будем ее называть классической в надежде на то, что стандартом де факто это все же не станет) - это когда первые довольно частые обновления сменяются редкими. То есть, когда доработав свой проект до определенного уровня, еще не дотягивающего до релиза, разработчик к нему интерес потерял. Тут и вовсе все хитро: многие наученные игроки ориентируются в первую очередь по отзывам покупателей - других игроков. Если онные в своих обзорах, летсплеях и просто постах на форуме пишут, что проект активно развивается и на данный момент в целом неплох, разумно предположить, что игра, как говорится, стоит свеч. Ан, нет! Если мы в итоге нарвемся как раз на такого вот лишившегося мотивации разработчика, то по сути все так же сядем в лужу.

"Что же, значит ранний доступ - сплошной обман?" - спросите вы на основе всего прочитанного. Как ни странно, нет. Многие проекты получили посредством данной системы действительно необходимые ресурсы и за счет них смогли доползти до релиза... а то и бодро допрыгать. Как я уже сказал, сама по себе система - это действительно важный инструмент, который является наиважнейшим двигателем прогресса всего инди-движения. Другое дело, что нужно всегда помнить о том, что любая идея всегда может закончиться пшиком. И если вы лично не уверены в способностях разработчика довести начатое, стоит от покупки воздержаться, ведь, как я уже заметил, реально рабочих способов заставить его довести начатое до конца, не существует. Кроме того, давайте не будем забывать и о том, что многие игры могут оказаться интересными даже в такой вот неготовой форме. Скажите, мне, к примеру, давно ли тот же Minecraft перешел в состояние релиза и перешел ли вообще и как часто для него выходят действительно интересные и объемные обновления? Между тем, игра у Нотча получилась действительно знаковая и вряд ли кому-то придет в голову упрекнуть данного товарища в обмане покупателей. Разработчики ведь тоже разные бывает: кто-то действительно талантлив и ответственен, кто-то слегка ленив, но злобного умысла не имеет... есть, возможно, и такие, кто изначально рассчитывает "срубить побольше бабла" при минимальных усилиях, но я надеюсь, что таковых меньшинство. По большей части, проблема заключается не в том, что нас пытаются обмануть, а что занимаются этим делом непрофессионалы - по сути такие же простые люди, как и мы. Эти люди, погнавшись за попсой, могут банально ошибиться, просчитаться в своих силах, да и в личной жизни что-то произойти может - ведь многие проекты разрабатываются силами одного единственного человека или группы лиц, в которой каждый член незаменим. По этой же причине многие попросту забывают или не решаются очерчивать четкий график обновлений или сроки выхода проекта - не потому что темнят, а всего лишь из-за боязни обмануть и не оправдать ожиданий. В этом свете, пожалуй, единственное, что действительно хочется пожелать, так это того, чтобы столь большое количество проектов, расплодившихся за последнее время, поскорее дотянуло до финала.