Любимый род войск

Без коня вряд ли.

Комбинируя другие войска, используя построения, рельеф и границы карты можно добиться приемлемого результата, но и тут раз на раз не приходится.

Край карты я  предпочитаю не использовать, на мой взгляд, это откровенно читерский приём. На мой взгляд, 60 пехотинцев могут справиться с 30 Мамлюками, но желательно чтобы количество элитных пехотинцев было сравнимо с числом мамлюков. Если более слабая Кавалерия, то элиты может быть меньше. Но это всё моё мнение. Если много элитных пехотинцев, то при численном перевесе пехоты её потери меньши чем конници противника.

 
Добавлено: 19 Апреля, 2012, 13:53

50 морских разбойников легко разгоняются только отрядом НПС без дополнительного войска, а при сниженном уроне и одним ГГ без помощников, это не показатель.

Думаю, их комфортно можно победить десятью элитными стрелками и десятью всадниками. Я пешим в одиночку при прокаченной атлетики и мощном ударе два десятка морских разбойников выносил. Там главное не бежать к ним прямо-расстреляют, а схватиться в рукопашную, а дальше можно блокировать-отступать-бить.
 
Добавлено: 19 Апреля, 2012, 13:58

это не показатель.

Нет, это показатель. Морские пираты бегут не прикрываясь щитами, так как используют свои металки-Среднего бойца, Снайпера родоков выносят с одного попадания.

На мой взгляд, 60 пехотинцев могут справиться с 30 Мамлюками

Это с учетом того, что лично ГГ прибьет 10-20 из этих мамелюков?
Но в целом думаю примерно 1/3 в среднем и будет соотношение, естественно в зависимости от рельефа. Особенно учитывая что мамелюки частенько без щитов.

Возвращаясь к тем же родокским снайперам, они реально хороши при обороне, конечно не рыцари или хускарлы, но при удаче тем же вегирам мало не покажется. Как то у меня при атаке на рядовой замок 80+ вегирских дружинников из 100+ имеющихся выбили и ГГ вместе с НПС бой уже с трибун рассматривал. Но что характерно при атаке свадами потери были 40+. Так что тут очень важно наличие щитов.
 
Добавлено: 19 Апреля, 2012, 14:48

Без коня вряд ли.

Кто же на них без коня то полезет? разве что имея бойца высокого уровня, себя проверить, но зачем?

Возвращаясь к тем же родокским снайперам, они реально хороши при обороне,

При атаки на замок тоже не плохи. Если их поставить чтобы они обстреливали противника на стенах, то ему не позавидуешь. Я обычно играю тяжёлой пехотой, при атаке на замок пехота атакует, а стрелков я ставлю против какой-нибудь башни, а когда пехота ворвётся приказываю и им атаковать и сам лезу. Но если атаковать только стрелками, то они обстрелом могут многих противников поснимать со стены. ГГ нужно снять стрелков, которые будут обстреливать их сбоку.

 
Добавлено: 19 Апреля, 2012, 15:12

Это с учетом того, что лично ГГ прибьет 10-20 из этих мамелюков? 
Но в целом думаю примерно 1/3 в среднем и будет соотношение, естественно в зависимости от рельефа. Особенно учитывая что мамелюки частенько без щитов.

У меня удачнее получается играть, даже если я в мясорубку не лезу. В одном бою потерял всего 2ух нордских Хускарлов, и 5 или 6 Нордских ветеранов. правда Сёстры меча были выведены из строя все 15. Я там порубив лёгкую пехоту противника больше командовал, собирал свою пехоту и атаковал Мамлюков которые влетали в строй, но первый налёт Мамлюков пехотинцы приняли на себя. Соглашусь, что Середняков конница косит здорово, но элита, даже пехотная, довольно живуча.

Xod,
С некоторых пор, я думаю что конь в нативе - чит.

NightHawkreal, возможно, хотя, ИМХО, только в руках (ногах?) игрока. Боты преспокойно влетают в любые барьерчики, и без угрызений совести летят прямо на копья. А вот боты-лучники... Тут возможней

Nenavigu Mody,

Он между Ботов без контроля игрока я уже не считаю за противников. Слишком тупы

С некоторых пор, я думаю что конь в нативе - чит.

Он и в реальности читом был, так что все нормально   
 

Если их поставить чтобы они обстреливали противника на стенах...

Тут слишком много если, те же рыцари эффективней и абсолютно самостоятельно справляются с теми же задачами не требуя внимания игрока.

те же рыцари эффективней и абсолютно самостоятельно справляются с теми же задачами не требуя внимания игрока.

Интересно, а какого управления требуют лучники на стенах?

Ferdinand, а ты попробовал штурмовать замок лучниками?

Ferdinand, а ты попробовал штурмовать замок лучниками?

Не один десяток раз .

Тут вопрос был поставлен: зачем управлять лучниками в обороне, когда тебя штурмуют.

Ferdinand, речь шла о штурме а не об обороне, посмотри внимательней. 

предпочитаю лёгкую конницу  догнать сложно, стреляют больно 
помню юнитов таких - шайтаны, ваще ацццкие 
стараюсь набирать отряды только из конных - и в бою на ура, и на глобальной карте пошустрее будут   
 
Добавлено: 01 Мая, 2012, 22:36

Помнится, когда играл в одиночную игру любил брать с собой рыцарей свадов. Этот "железный кулак" В поле разнесет любой вид войск. Со своей армией в 200-300 рыцарей свадов и прокаченным умением тактики выигрывал бои против 1500-2000 войнов, в независимости от расовой принадлежности.

Позже когда мне надоедало такое "избиение малолетних" я прокачивал нордских берсерков и вегирских лучников. Строил их в две шеренги: впереди пехи, чуть позади отряд мощных лучников и с собой благородный конный отряд неписей. Строились, как правило на пригорке, что бы лучники не попали в своих пехов. Как только завязывался рукопашный бой, я со своим отрядом заходил с какого-нибудь фланга, и выносил все что двигалось против нас

Тяжелая конница по-моему лучше всех. Пики почти не наносят им вреда, луки точно также. С легкой конницей есть маленькие проблемы. С конными лучниками (у кергитов) проблем много.
 
Добавлено: 27 Мая, 2012, 16:08

Помнится, когда играл в одиночную игру любил брать с собой рыцарей свадов. Этот "железный кулак" В поле разнесет любой вид войск. Со своей армией в 200-300 рыцарей свадов и прокаченным умением тактики выигрывал бои против 1500-2000 войнов, в независимости от расовой принадлежности.

Позже когда мне надоедало такое "избиение малолетних" я прокачивал нордских берсерков и вегирских лучников. Строил их в две шеренги: впереди пехи, чуть позади отряд мощных лучников и с собой благородный конный отряд неписей. Строились, как правило на пригорке, что бы лучники не попали в своих пехов. Как только завязывался рукопашный бой, я со своим отрядом заходил с какого-нибудь фланга, и выносил все что двигалось против нас

Я также любил ездить с конниками королевства Свадия

Гнать врукопашную лучников может только человек, не понимающий, что лучшее им место - на крутом холме, куда вражеские кони взбираются медленно, и потому уязвимы.

Если к шеренге лучникам приблизились пехи противника, или в их шеренге начинают вертеться всадники противника-я им бы отдал приказ на атаку не задумываясь. Лучшая защита-нападение и лучники смогут более эффективно защититься и уничтожить противника, если поклонники прусского военного устава и муштры(только так и никак иначе) будут им позволять в определённой ситуации проявить инициативу. Но я опыта игры крупными отрядами стрелков не имею, для меня стрелок это среднепрокаченный пех с луком, часто даже использовал их в одном строю с пехотой и отдавал общие команды. Если лучников не много, то в ряде случаях, на дистанции рукопашного боя они могут принести больше пользы атакуя противника вместе с пехами. И  вероятность что они уцелеют, действуя рядом с жирными нордскими ветеранами и хускарлами выше чем если будут где-то стоять и ждать когда их атакуют всадники противника. Но это всё вопросы стиля игры. Кому как нравится, тот так и играет.

Я бросал лучников в рукопашную, когда враги уже дерутся с пехотой.

Интересно, а какого управления требуют лучники на стенах?

Навпример, если противник прорвался и подбежал к ним, то можно отдать приказ им на атаку, чтобы "погибли с музыкой" Я однажды помогал оборонять город, у меня было ок.70 солдат плюс гарнизон,в общей сложности ок 400, у вегиров 2000 и очень много лордов. Я осадный арбалет и две пачки болтов у Бундука позаимствовал сначала стрелял с боковой башни, когда они врубились в союзную пехоту , отдал приказ пехотинцам на атаку, они уничтожили заслон и я, конечно, храбро побежвл вниз. Подошло подкрепление и начался бой на стенах. я снизу стрелял из арбалета. В общем, выбили.

я всегда за конницу они быстры но сам я бегаю как пехотинец)

Рыцари-свады и снайперы-вегиры идеальная связка воинов)

Смотря для каких целей эти воины предназначены...
Если в поле - то тяжелая кавалерия. Лично у меня это наемники, работорговцы и сестры по оружию. Воинов их королевств не беру потому, что я наемник и служу в разных фракциях, и часто получается так, что я воюю с теми, у кого служил раньше. А когда воины одной фракции дерутся между собой, у них падает боевой дух. А оно мне надо?
Если для штурмов - то это тяжелая пехота и бронебойные арбалетчики. У меня таких нет, потому что в штурмах не участвую. Когда буду делать королевство, то в гарнизон буду сажать северную пехоту и родокских стрелков. А в поле воевать по-прежнему наемниками.
Легкая кавалерия кергитов и копейщики родоков, на мой взгляд, самые бесполезные воины. Пехота нордов или конница свадов запросто сминает и тех, и других. Бесполезные войска.

Легкая кавалерия кергитов и копейщики родоков, на мой взгляд, самые бесполезные воины. Пехота нордов или конница свадов запросто сминает и тех, и других. Бесполезные войска.

Зато  Хергитами играть весело, оссобенно в версиях где у них и нет тяжёлой кавалерии-дают-бери, бьют-беги. А родоки против кавалерии лучше нордов , но при столкновении с элитной кавалерией при соотношении 1:1 проиграет кто угодно.  Армия из элитных родоков-одна из наиболее эффективных пеших армий, на мой взгляд.
Самые бесполезные воины это Сарранидская или Свадийская тяжёлая пехота-их почти никто и не нанимает. То есть, играть ими можно, но очень мало причин по которым стоит прокачать свада или сарранида в пехотинцы.

Легкая кавалерия кергитов и копейщики родоков, на мой взгляд, самые бесполезные воины. Пехота нордов или конница свадов запросто сминает и тех, и других. Бесполезные войска.

Зато  Хергитами играть весело, оссобенно в версиях где у них и нет тяжёлой кавалерии-дают-бери, бьют-беги. А родоки против кавалерии лучше нордов и являются лучшими антикавалеристами., но при столкновении с элитной кавалерией при соотношении 1:1 проиграет кто угодно.  Армия из элитных родоков-одна из наиболее эффективных пеших армий, на мой взгляд.
Самые бесполезные воины это Сарранидская или Свадийская тяжёлая пехота-их почти никто и не нанимает.

Их не берут просто потому что играя за свадов и сарранидов рыцарей и мамелюков используют и на поле и на штуре замка.
А так свадийская пехота 3ая по статам идет после нордов и родоков.

Родоки против кавалерии хуже нордов. У нордов пешие воины - они же метатели, а метательные топоры и копья - вещь очень неприятная. Я с гораздо большим трудом убивал нордов, чем родоков . Одним персонажем, кстати.

Их не берут просто потому что играя за свадов и сарранидов рыцарей и мамелюков используют и на поле и на штуре замка.

Да, именно. Я считаю, что рыцарь-свад вообще ничем не хуже сержанта-свада во время осады. А может даже и лучше.

Да, именно. Я считаю, что рыцарь-свад вообще ничем не хуже сержанта-свада во время осады. А может даже и лучше.

Нет, сержант, имея лучшую атлетику быстрее двигается, значит сержанты быстрее поднимутся на стену. То есть, рыцари всё-таки несколько хуже, просто, я считаю, что в пешем бою элитный пехотинец должен быть сильнее элитного всадника не несколько, а существенно.