Я не ругаюсь.
Беда заключается именно в том, что "по предназначению" войск к этому времени было всего два: профессиональная пехота, которая вела и рукопашный, и дистанционный бой при помощи огнестрельного и древкового оружия; и легкая конница, также обученная вести как контактный, так и дистанционный бой (уланы были вооружены огнестрельным оружием, саблями и пиками, а драгуны - огнестрельным и палашами, плюс базовая броня). Ну, думаю, вы это знаете не хуже меня, а то и лучше.
Вот именно поэтому и нужна развитая, интересная линейка юнитов - для того, чтобы шесть фракций не представляли собой ОДНО И ТО ЖЕ. Зачем тогда они нужны?
Вполне понятно, что батальон европейских стрелков стоит целой армии турецких мясопехотинцев. Это наглядно видно было по факту, что два батальона (!!!) русской пехоты в Грузии, например, не давали Турции сделать никаких территориальных заявлений в этом регионе. Во времена турецко-польских войн соотношения потерь также были сильно перекошены не в пользу Востока. Да и вообще Турция в это время с успехом проигрывала абсолютно все войны, в которые очень регулярно ввязывалась.
Единственные войска, которые у Турции могли составлять конкуренцию вражеским солдатам - это янычары (которые не турки :) ). Значит, было бы нелогично, но весьма правильно первым выбором для турецкого рекрута сделать выбор регулярный солдат или янычар.
Солдат при этом бы качался быстро, стоил мало денег и так же мало стоил в бою. Янычар же прокачивался уже в пешего янычара (позже-конного), и янычара-стрелка. Эта короткая ветка прокачки, однако, очень медленно бы качалась, нужно было бы огромное количество опыта. Тогда действительно янычар был бы крут, и очень ценился владельцем - раскачать новых очень трудно, значит и терять не хочется. А вторая ветка прокачки - регулярный солдат - качается себе с обычной скоростью... Те же скирмишеры-->лучники/мушкетеры, пикинеры-->спахи/легкие конники. Вот уже и готова ветка прокачки, куда более интересная, на мой взгляд, чем дана в топикстарте.
Польша - да, тоже уникальная ветка прокачки. Не такая прямолинейная.
Швейцария - делается упор на пикинерскую пехоту и пеших стрелков, конница слабейшая базовая или вообще отсутствует. Длина пики швейцарца - не 290, как у других фракций, а где-то 500-600.
Вместо Дании делаем Россию, и получаем вместо безликого клона еще одну уникальную интересную нацию со своей уникальной линейкой (вплоть до запорожских конных казаков и сердюков как альтернативная ветка).
Теперь, если убрать Данию, Франция тоже остается не безликой, а уникальной - как один из двух немного отличающихся представителей Старой Европы.
Римская Империя от Франции отличается большим упором на бронированные контактные войска.
Это мне кажется куда более логичным, чем мушкетеры, растущие в аркебузиров (автоматчики, растущие в пистолетчиков :) )
Вот, я выразил свое мнение, как превратить совершенно одинаковые безликие предложенные линейки во что-то более разнообразное, интересное... Можете ругать меня, пожалуйста. Я просто веду дискуссию :)