Болталка

Ermilalex,  и шо?


Не ну вы странные. Когда Матросов на амбразуру бросился или Гастелло самолет на станцию отправил они герои. А когда человек защищая свою родину одевает пояс смертника, он уже глупец?  Вот если это был не его осознанный выбор, то да глупец с промытыми мозгами. Но сначала все же стоит установить сам он до этого дошел или его зомбировали.
Например его семья пухнет с голода, он отчаялся найти работу, а ему предложили 20 кусков зелени за этот жест доброй воли. Он глупец? Или человек просто не видит другого способа остановить юсовца кроме как убить. И я его за это особо не виню. Живет он в своей Ливии/Сирии/Иране (нужное подчеркнуть). Видит как гнобят его страну и ничего особого сделать не может. И тут ему "добрые люди" подсказывают выход. Оставим в стороне мотивы "добрых людей". Но его понять очень даже можно. Или вы и не пытались? И сразу в глупцы/идиоты и религиозные фанатики его записали?

А футбольный фанат, тоже в своем статусе прав. Есть люди, которым органически необходимо насилие. То бишь бить и быть битыми. Иначе у них крыша течет. Вот они и собираются в клубы по интересам. Раз уж медицина бессильна, то хоть самолечением занимаются. Что в этом плохого пока они между собой разбираются? А для решения возможных эксцессов полиция есть. Кстати там как и в армии, половина людей по той же причине служит. И шо? 

Мир штука самоорганизующаяся. Хотя идиотов в нем хватает, но каждый идиот остается таковым только на каком-то чужом поле. На своем месте, он может неплохо себя показать.
Это как с аутистами. С нашей с вами точки зрения, сидит этакий придурок, бубнит что-то себе под нос, или тупо молчит слюну пуская, а он тем временем в уме расчеты ведет, от которых любой суперкомпьютер ласты склеит. То что они нам с вами даром не сдались - чушь. Стоит подобрать ему место, и привет. Юное дарование. Математический гений... Главное найти того кто сможет поставить ему задачу, и получить готовый ответ.



Есть у интернета один недостаток (он же достоинство)... Сталкивать нас всех лбами. Сижу я скажем дома, люблю себя и уважаю, ценю свою гениальность. Ну с кем меня сравнивать? С матерью? Я ее конечно люблю, но есть вопросы в которых я навсегда останусь для нее учителем. С тараканами? Так они от моего великого ума из квартиры сбежали?! И вдруг я оказываюсь на расстоянии клика от другого такого же "гения". Только рос он по другому. Взгляды у него другие. Но он точно так же считает себя пупом вселенной, а всех остальным недоумками. В итоге получается, что я не скажи я кретин, нихрена не понимаю, и ваще тупой. Что он не произнеси, все истина в последней инстанции. Он же что-то там кончал, вумные книжки читал, а я тупой крот-переросток, книжек в жизни не видевший. Правильно?
И с моей стороны компа это выглядит так же, но в обратную сторону.

А дальше уж как повезет, либо случается холиварчик (обычно так и бывает), либо в споре рождается истина. И хрен ли, что ей грош цена. Она ж только родилась! Ты ее сначала выкорми, вырасти, а уж потом с нее спрашивай...

Ranelon, по многим причинам. Вы сами поможете ответить на Ваш вопрос.
 

А если у человека есть его "святое", то он по определению не атеист. Просто его бога по другому зовут. Например наука, родина, страна...

Небольшая ремарка: атеисты не верят в сверхестественное и паранормальное, но из этого не следует, что они ни во что не верят.
Вот Вы сами выстроили гомологический ряд, но что роднит его членов? Предмет веры? Что же общего у страны и науки, у Бога и Родины т.д.? Тогда остается сама вера. Рациональная вера есть скорее не верование во что-то конкретное, а общая характеристика личности, предполагающая наличие стойкой жизненной позиции, основанной на личном опыте и выработанной в ходе размышлений. Фанатичная же, слепая вера не нуждается в сколь-нибудь детальном рассмотрении объекта веры, а потому на его место можно поставить что угодно - результат от этого почти не изменится. В основе слепой веры лежит бесприкословное поклонение иррациональному авторитету, идолу, которым может стать что угодно. Если в первом случае взгляды и установки индивидуума вытекают из его опыта жизни и со временем могут изменяться (а могут и не изменяться), то во втором они искуственно "пришиваются" к самой личности и становятся ее частью. Именно здесь кроется причина агрессивности и фанатизма второй группы индивидуумов: любое расхождение во взглядах для них является выступлением непосредственно против них самих. Теперь возвратимся к Вашему вопросу. Почему глупцы? Так ли неодбходимо доводить мысль до логического завершения?

Простите, что прерываю вашу наипреувлекательнейшую беседу, но я тут зашёл в Стим и мне внезапно стало необходимо поделиться своим знанием.
АААААААААААААААААААААА!!!

А я на радостях скачал, запустил и понял, что не хочу играть в ранний доступ, а хочу сразу поиграть в полноценную игру, так что пока не стал даже и проходить.

Theaetetus, а почему вы решили что те кто идет в смертники, именно носители "слепой веры"? Нет, часть - безусловно. Но именно часть. Вы считаете что камикадзе были фанатиками? Ими просто двигало их понимание долга. Так же и среди террористов есть весьма разные люди.

И среди неверующих в бога найдется масса народу таскающихся по бабкам, колдунам и экстрасенсам. Неверие в бога вовсе не равно неверию в иррациональное или паранормальное. Или не верить в бога, но верить в удачу. Норма жизни...

Легко не верить в иррациональное и паранормальное, если у вас нет соответствующих чувств. А как быть если они есть? Все равно не верить? То что приборы хреново чувствуют это самое паранормальное вовсе не делает его несуществующим. Трудноуловимым и сложно доказуемым делают, а несуществующим - нет.


Больше всего меня радует ваша прикипелость к фанатичной вере. А не может ли быть случаем (я только предполагаю), что вы столь же фанатичный атеист? То есть из вежливости, пытаетесь переубедить человека. Но для себя уже списали его как идиота, поскольку верят только идиоты? 

А я на радостях скачал, запустил и понял, что не хочу играть в ранний доступ, а хочу сразу поиграть в полноценную игру, так что пока не стал даже и проходить.

А я начитался отзывов и решил повременить.

А я начитался отзывов и решил повременить.

А меня и вовсе скрины напугали. Такие олдскульные просто жесть. Прямо из всех щелей прет олдскульностью. Особенно рыжий гоблин и оперенный орк. На мой вкус их бы родные прибили зайди они в таком виде домой.

Хз, я так давно в это играл, что комментарии я попросту не читал. К тому же 500 рублей - это копейки в наше время(если мы говорим об играх в стиме), например между платным модом к M&B и олдскульным продолжением легендарной игры я с удовольствием выбрал второе

1) Международный терроризм это очень сложная комплексная проблема современности. У меня нет ни знаний, ни желания для ее обсуждения, поэтому оставлю эту часть поста без комментария.

А футбольный фанат, тоже в своем статусе прав. Есть люди, которым органически необходимо насилие. То бишь бить и быть битыми. Иначе у них крыша течет. Вот они и собираются в клубы по интересам. Раз уж медицина бессильна, то хоть самолечением занимаются. Что в этом плохого пока они между собой разбираются? А для решения возможных эксцессов полиция есть. Кстати там как и в армии, половина людей по той же причине служит. И шо?

http://scepsis.net/library/id_2965.html
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/from_an/

И вдруг я оказываюсь на расстоянии клика от другого такого же "гения". Только рос он по другому. Взгляды у него другие. Но он точно так же считает себя пупом вселенной, а всех остальным недоумками. В итоге получается, что я не скажи я кретин, нихрена не понимаю, и ваще тупой. Что он не произнеси, все истина в последней инстанции. Он же что-то там кончал, вумные книжки читал, а я тупой крот-переросток, книжек в жизни не видевший. Правильно?
И с моей стороны компа это выглядит так же, но в обратную сторону.

Что-то не везет вам с собеседниками.

а почему вы решили что те кто идет в смертники, именно носители "слепой веры"?

А почему Вы решили, что я так решил? 

Вы считаете что камикадзе были фанатиками? Ими просто двигало их понимание долга.

И тут возникает очередной интересный вопрос - что такое "долг" и как он сформировался и формируется.

И среди неверующих в бога найдется масса народу таскающихся по бабкам, колдунам и экстрасенсам. Неверие в бога вовсе не равно неверию в иррациональное или паранормальное. Или не верить в бога, но верить в удачу. Норма жизни...

Чувствую, понятие веры опять начинает размываться и перемешиваться. То, что Вы описали, называется суевериями, и к ним негативно относятся как верующие в Бога, так и атеисты. http://www.andrsib.com/martin/atheism_r.htm

Легко не верить в иррациональное и паранормальное, если у вас нет соответствующих чувств. А как быть если они есть? Все равно не верить? То что приборы хреново чувствуют это самое паранормальное вовсе не делает его несуществующим. Трудноуловимым и сложно доказуемым делают, а несуществующим - нет.

И наоборот - наличие веры в существование паранормальных явлений не доказывает собственно существования этих самых явлений.

Больше всего меня радует ваша прикипелость к фанатичной вере. А не может ли быть случаем (я только предполагаю), что вы столь же фанатичный атеист? То есть из вежливости, пытаетесь переубедить человека. Но для себя уже списали его как идиота, поскольку верят только идиоты? 

Я не прикипел к фанатичной вере, я не считаю себя атеистом, фанатичным или нет, я не пытаюсь Вас переубедить, и никого не списывал как идиота. Опять же, вера не идентична вере в Бога, второе это частный случай первого. Атеизм отрицает веру в Бога и сверхестественное (частное), но отсюда не следует, что он отрицает общее (веру).

Пожалуй, и впрямь спор стоит заканчивать, а то вы уже совсем не туда отдалились.

Vanok, у меня последний вопрос к оппоненту. Можно?

И наоборот - наличие веры в существование паранормальных явлений не доказывает собственно существования этих самых явлений.

Я собственно там совсем не совсем о вере говорил. Ну о вере, но при некоторых обстоятельствах...
То что условно (и на мой скромный взгляд неверно) называют сверхчувственным восприятием, дает некоторое ощущение этого самого паранормального. То бишь попросту позволяет его чувствовать в некоторых пределах. И вот попробуйте чувствуя его не верить в него. В паранормальное и иррациональное.

Не на основании телевизора, слухов, бабок и так далее. А на основании собственных ощущений. Или раз чувствуешь некоторым другим недоступное (а некоторым другим вполне доступное и даже обыденное), то по тебе уже больничка плачет? Поскольку этого не может быть никогда?! 

Кстати я в этот спор ввязался в терапевтических целях. После больнички и трупов соседей все же хотелось почувствовать себя снова живым. А спор это едва ли не самое мое любимое занятие. Особенно когда, кто-то со знанием дела разносит меня в пух и прах. Это мотивирует...

О да, отделение гнойной хирургии, а не психиатрии и психопатологии как кто-то мог подумать.

http://www.s-psy.ru/obucenie/kurs-psihiatrii/5-kurs-lecebnyj-fakultet/elektronnyj-ucebnik-po-psihiatrii/tema-no3-narusenia-osusenij-i-vospriatia-/rasstrojstva-osusenij-i-vospriatia
Перейдем на уровень ниже: если человек что-то чувствует, это не значит, что объект его чувств существует в реальном мире.

Бла-бла-бла...
И как-то незаметно случился релиз.

http://www.youtube.com/watch?v=Zp9h_6g1Ik0

Theaetetus,  а если прекратить списывать все на психологию/психиатрию, и перестать подменять ею реальную жизнь? Насколько я помню свой экскурс в эти науки единственное что достоверно установлено о человеческом мозге, это то, что о нем ничего не известно.
Можете ли вы, без цитат, сами ответить, как к этому относитесь? Не к богу (тема зарыта), а к тому самому иррациональному и паранормальному. По возможности честно. Например так: "этого не может быть никогда, потому что..." и далее по списку. Только не надо ссылаться на объективные исследования. В свое время французские академики установили, что камни с неба падать не могут. Объективно.

И да, как всегда ремарка ниочем: есть вера, есть неверие, есть суеверие и есть знание. Жаль, что критерии оценки/определения что есть что, у каждого свои.
Каждый о чем-то знает, что-то принимает на веру, в чем-то сомневается, а в чем-то убежден вне зависимости ни от чего.

Перейдем еще на уровень ниже: если человек что-то чувствует и при помощи своих "чувств" влияет на тех, кто ничего не чувствует, то психи они все?

Психология как раз занимается изучением одного из многочисленных аспектов жизни. Я отнюдь не стремлюсь свести ее к вульгарным биологизму или механицизму, но не использовать накопленные этой наукой знания в пределах данной дискуссии будет как минимум неразумно. Еще, кажется, Демокрит говорил, что нужно смотреть не только на слова и поступки, но и на мотивы. А о достоверности хорошо сказал другой древнегреческий философ:"Я знаю, что я ничего не знаю." Объективно говоря, нельзя с полной достоверностью сказать, что эта Вселенная существует.

Можете ли вы, без цитат, сами ответить, как к этому относитесь? Не к богу (тема зарыта), а к тому самому иррациональному и паранормальному. По возможности честно.

Вот, Вы опять усложняете понимание неудачным выбором определений. Попробуйте прочитать эту главу и скажите, не говорите ли Вы о бессознательном, как его понимает доктор Судзуки?

И да, как всегда ремарка ниочем: есть вера, есть неверие, есть суеверие и есть знание. Жаль, что критерии оценки/определения что есть что, у каждого свои.
Каждый о чем-то знает, что-то принимает на веру, в чем-то сомневается, а в чем-то убежден вне зависимости ни от чего.

Правильных ответов один или несколько, ошибочных - бесконечность.

Перейдем еще на уровень ниже: если человек что-то чувствует и при помощи своих "чувств" влияет на тех, кто ничего не чувствует, то психи они все?

Вот этого я не понял. Что чувствует, каким образом влияет, почему ничего не чувствуют, зачем сразу психи?

Theaetetus, чем дальше мы с вами спорим тем больше у нас разногласий всплывает. Забавно. Обычно наоборот.

Правильных ответов один или несколько, ошибочных - бесконечность.

Вот например в этом месте. Я считаю, что вне науки, правильных ответов может быть бесконечно много, неправильных, впрочем, не меньше. Насчет истинных я бы задумался, но тоже больше одного. А вот именно правильных...

Что чувствует, каким образом влияет, почему ничего не чувствуют, зачем сразу психи?

Ну вы же утверждаете, что паранормального быть не может, поскольку мы его не чувствуем. А если вдруг чувствуем, то его все равно быть не может, просто это активные глюки пошли. Ну а где место человеку, который в жизни своей опирается на глюки? Договаривать надо? 
Это к последнему вопросу. Теперь о первом в этом отрывке.

Скажем так. Я довольно долго думал, что все экстрасенсы шарлатаны(часть просто заблуждающиеся), бабки-шептуньи и туда хуже. Прямые обманщицы. А потом жизнь показала мне, что есть вещи о которых я не знаю. У матери началась рожа. Причем очень быстро прогрессирующая. Врачи ею долго занимались, но становилось хуже. Рожа разрасталась, начался уже не просто воспалительный - гнойный процесс. И тут случается то, от чего у нормального человека рвется шаблон. Хирург, вместо того чтобы положить мать в больницу, дает ей адресок бабки. Я прямо на дыбы встал. Что мол за дурь. Но она пошла. Та над ней пошептала. Дала воды. С ее слов святой воды. Мать вернулась. Померила температуру. Минус два градуса. Попила водички, и рожа за неделю выцвела, прекратились даже гнойные процессы. Уже начавшие появляться язвочки - исчезли. И болезнь прекратилась как не было.

Теперь переместимся в серединку))))
Я очень любил поездки. Сначала меня больше всего интересовали "дальние края", но самым дальним краем для меня стала Грузия. Отправиться подальше уже не получилось. Зато оказалось, что путешествия по стране довольно дешевы. Ну я и просился. Мать покупала путевки и мы катались по разным местам. Часто поездки были сопряжены с посещением монастырей, старых храмов и так далее. И я заметил за собой интересное свойство. В одних церквях мне становилось неожиданно легко и хорошо, в других же было чувство как в могиле. Со временем я узнал, что таким образом реагирую на намоленность в храме. Сильная община способна намолить самый ветхий и древний храм. А если люди ходят для галочки, то из такой церкви мне бежать хочется. Меня там просто душит.

А в техникуме я уже понял, что кое какие игрушки экстрасенсов могу и сам проворачивать. Например закрыв глаза, и ни о чем не спрашивая человека, сказать где у него болит. Не что, а именно где. Потом я попробовал снять эту боль одному приятелю. И хромать он перестал. Зато через день я начал. Оказалось что подлечить человека я могу. Но цена такая - уменьшенная версия его боли переходит на меня. Для этого я "поставил" десяток экспериментов. Леча всех, включая совершенно незнакомых и в первый раз видимых. Но когда цену осознал в полной мере, то естественно бросил. Я все же не мазохист.
Были и другие развлечения. Много и разных. Да еще пришлось пообщаться с работающими сенсами. В смысле с теми у кого есть практика. И тогда я заодно понял, отчего мне частенько на ровном месте хреново становится. Оказывается я себя отсекать не умел. И когда кто-то начинал работать, особенно сильный но неумелый, то по мне как обухом било. Кстати тогда я и узнал, что Кашпировский не совсем шарлатан. Во время его сеансов у меня аж зубы ныли. Включен телевизор или нет не важно. После того как я научился экранироваться и перестал сам практиковать, осознанно чужую работу я уже не чувствую. Да и "экстрой" я не был. Обычный сенс, которых миллион в Москве. Если не больше. Просто большинство не обученные.
Было и еще много чего со мной, вокруг меня, но это не совсем подходящее место для "исповеди". Так вот на основании всего этого, я сделал для себя некоторые выводы. То что считают паранормальным и иррациональным, может не быть таковым вовсе. Оно может быть вполне нормальным и рациональным, если смотреть на него немножко с другой точки зрения.
Это не значит, что надо бежать верить в колдунов, НЛО (хотя парочку я видел), привидений или там вампиров-оборотней. Просто стоит быть готовым к тому, что они вполне могут быть на самом деле и жить рядышком с нами.  Не сказочные, не придуманные, а обыденные и порой не в том смысле, о котором говорят.

Кстати о непознанном, можете мне сказать сколько психологов/психиатров искренне уверены что такая вещь как телепатия, возможна? И не является чем-то паранормальным. Просто не всем доступным и редким.

Может быть, вы плавно перейдете в ЛС? Болталка всем нужна.

Самое забавное, что предметом спора выступает вера в некий абстрактный объект или религиозный символ… т.е. вы спорите о том, может ли человек верить в несусветную чушь, и можно ли считать это верой соразмерно вере в несусветную чушь возникшую пару тысяч лет назад.
Это какбэ говорит нам, что вы рассуждаете не о религии как таковой, а о психической способности человека воспринимать неподтверждаемые эмпирическими знаниями явления или события.
Да… а при этом суть религии заключаеца далеко не в толковании каких-либо природных явлений.  Даже больше, попытка свести рассуждение к вопросам о существовании Бога, возникновения вселенной и колдовству уводит вас от понимания предназначения религии так далеко, как только можно.

Да… а при этом суть религии заключаеца далеко не в толковании каких-либо природных явлений.  Даже больше, попытка свести рассуждение к вопросам о существовании Бога, возникновения вселенной и колдовству уводит вас от понимания предназначения религии так далеко, как только можно.

Полностью согласен. Но меня спрашивают не об этом, не об этом мне приходится и отвечать.

 опровергнуть али доказать наличие Бога  на сей момент времени НЕВОЗМОЖНО, точка.

ну а далее в соответствии с пожеланиями, вкусами и наклонностями индивидуума...
и аки говорил Ranelon, и ан с этим полностью согласен , -- сей вопрос глубоко личное и зело интимное дело каждого в отдельности  ...
собственно сказать более и нечего...

опровергнуть али доказать наличие Бога  на сей момент времени НЕВОЗМОЖНО, точка.

Самое смешное, что доказывать этого и не нужно. Бог относится к религиозной сфере познания, объективное же исследование и описание мира лежит в области познания научного. Мы же не сжигаем "Три женщины" Пикассо из-за того, что они не описывают реальный вид человеческих женщин или, напротив, не изучаем по них анатомию. А вот "верующие" и воинствующие атеисты чем-то подобным и занимаются, с известным результатом. Выглядит забавно.

Ни у кого нет лицензии МЕ3? А то на золоте сливаться не с кем.

leonardrogov, да я не против. Но "полковнику никто не пишет" с февраля месяца уже. Настройки проверял.
Daime, правда?

Я-то пытался со своей скромной позиции доказать, что мир несколько шире чем его привыкли видеть. И то что вы считаете несусветной чушью, может в один "прекрасный момент" помочь вам или "ужасный момент" больно цапнуть. И оставить в полной растерянности только потому, что оно таки не вписалось в вашу картину мира.

Не так давно, мне в очередной раз попались на глаза опыты по психологическим иллюзиям. Например та, где два человека одинакового роста, кажутся нам один - карликом, а другой - великаном. И все это, только в силу вбитого в голову убеждения, что комнаты бывают квадратными или прямоугольными, но не наклонными. Хотя это не так.
Мы видим мир не таким, какой он есть, а таким как нас обучили.

Я тогда подумал, а что если мы перестанем вбивать детям в головы наши аксиомы, как они увидят мир? Что смогут из того, что кажется нам фантастичным и бредовым? Может летать?

http://www.youtube.com/watch?v=Ej8t2xoRmwA#t=82 Что думаете?

оккупай геронтофиляй - как быдло издевается над подростками-геями

Такие дела. Можно не переживать. У нас гомосексуализм не пройдёт.

John_Hastings, уже совсем не олдскул. Посмотреть, что получится, конечно, стоит, но меня серия перестала впечатлять после выхода Stronghold 2 (Kingdoms не в счет). Может быть я предвзято отношусь просто к разработчикам, но как-то все странно пока что выглядит. Нарочито комические отряды рабов, возглавляемые надзирателями с плетками, стены из шлакоблоков, разрушаемые от малейшего тычка, формации превращающиеся в кучу-малу. С другой стороны, возможно, окажется интересным процесс постройки замков (утерянный во все том же Stronghold 2) и экономическая система.