Представили?...нет не получилось... :D
в общем то да, если коротко - то расстановка приоритетов, но чисто субъективно, с позиции "если б я была царицей..."ты бы начал.... что-ли...
они видят незримый поток народных денег, льющийся в сторону трестовэт не глаза, эт нас уже так воспитали, в духе "усе поворуют и это правильно, по другому никак и лучше ничего не делать" (хотя все поворуют в любом случае)
1.зело интересно, зело важно, зело нужно, но ни один капиталист в Мире не даст ни цента на поиск и выделение точной и беспристрастной концепции его деяний... :D
2. и 3.
4.беспристрастно не получицца... :D
5.то же что искать особенности технологии вымачивания шкуры мамонтов, для производства зимней обуви неандертальцев ...
Оплачивать можно только работу профессионалов, настоящих профессионалов, а не бумажных, а для этого нужно самому немного понимать, или знать тех кто понимает
а у нас с shturmfogel-ем, в штате историков Только профессионалы .... :D
у всех на руках дипломы самых престижных ...-факов Мира и за плечами не один год плодотворной работы по профессии... угу... :D
Перестройка и распад СССР.насколько я знаю, в Китае есть целый институт, занимающийся этим вопросом
Русская революция (без деления на Первую и последующие)тут не понял...
да их можно( и нужно) рассматривать в общем, бо связь естественно есть... но события зело радикально различные шоб объединять их ....Я и имел в виду именно "рассмотрение в общем". Я даже не берусь сейчас судить кто больше приложил усилий: большевики, стремясь поосновательнее отчленить Октябрь от Февраля, или нынешние историки, стремящиеся показать, что Февраль - революция, а Октябрь - так себе, переворот. И тех, и других с таким подходом не могу считать правыми. А вообще Русскую революцию надо рассматривать не в дробном варианте 1905-1907, февраль 1917-го и октябрь 1917-го, а как единый процесс, начиная с формирования основных проблем (вопросов, как принято было говорить), решавшихся революцией, с формирования революционных партий. Не отрываясь от корней, так сказать. Иначе не понять явление.
Октябрьская - уникальная по свое сути и единственная в своем роде по последствиям...Уникальная - это да. Но это же не означает, что она произошла в отрыве от всего предшествующего революционного движения на рубеже двух веков?
Но мне странно это писать в средневековом разделе.Поддерживаю. Есть общеисторический отдел, тема должна быть там.
Я и имел в виду именно "рассмотрение в общем".предпосылки к ... и само действо...
Но мне странно это писать в средневековом разделе.
Поддерживаю. Есть общеисторический отдел, тема должна быть там.любой каприззз... :)
А по Гражданской войне тоже нужен фундаментальный труд.ан кажется как не напиши... всё одно будут кричать об ангажированности... :D
Если бы я был владельцем заводов, газет, пароходов, то и гроша бы не дал на ЭТО.это поправимо...
"Небритые в тельняшках" сами собой не приходят. Их направляют учёные болтуны за деньги богатых споноров.Поэтому вы и не владеете заводами-газетами-пароходами. :D
Поэтому вы и не владеете заводами-газетами-пароходами.Вот оказывается в чём была причина?! :o
Их направляют учёные болтуны за деньги богатых споноров.:D
Оплачивать можно только работу профессионалов, настоящих профессионалов, а не бумажных, а для этого нужно самому немного понимать, или знать тех кто понимает
Если бы я был владельцем заводов, газет, пароходов, то и гроша бы не дал на ЭТО.
"Небритые в тельняшках" сами собой не приходят. Их направляют учёные болтуны за деньги богатых споноров.
Вот оказывается в чём была причина?! :oОтнюдь. Отсутствие заводов-газет-пароходов не определяется вашим высказыванием, но они вполне могут иметь общую причину.
аки в сказке... видать "шибко умные" богатые спонсоры, вскармливающие хищника, который их же потом и сожрет...Вот такой исторический парадокс. Почти все крупные восстания возглавляли или организовывали лиди не бедные и образованные. Это не только в 1917году. Некоторые историки считают, что даже восстание Спартака было не стихийным, а его кто-то подготовил и профинасировал. Слишком уж быстро Спартак из беглых рабов создал армию, способную противостоять римским легионам.
хотя сам ты, выше постом, не шибко то торопился выступить в роли подобного донора, даже по более безобидной тематике...Так это разные вещи. Финансировать уличные беспорядки, преследуя свои политические цели - это одно, а выбрасывать деньги на исторические споры, которые невозможно решить без машины времени - это совсем другое.
Уличные беспорядки?Что тут удивительного? При вступлении в евросоюз в Украине закроется 80 000 предприятий. Зная, что ваш завод закроют, вы пойдёте митинговать в поддержку вступления в евросоюз?
яйцо либо курица...Разумеется, яйцо, так как кур во времена динозавров ещё не было.
А теперь ответьте, исследования какого вопроса исторической науки вы бы оплатилиКуда делось золото Колчака, янтарная комната и другии утерянные ценности и клады. Если часть найдётся, то можно создать музей, а по совместительству и золотой запас.
Куда делось золото Колчака, янтарная комната и другии утерянные ценностиПравильно. Чем деньги кляньчить, пусть лучше клады ищут. :thumbup:
митингуют сторонники вступления в евросоюз, сиречь люмпены, безработные (которые не хотят работать) и нищие студенты (которым за 500 рублей всё равно за что митинговать).Во-первых, у тебя, кажется, англичанкагадит, а во-вторых, знаю я трех таких "люмпенов". Один - детский хирург, другой - предприниматель, третий - историк. Голота как она есть, да?
англичанкагадит
Один - детский хирург, другой - предприниматель, третий - историк.это совсем не работники тех 80 000 предприятий, которые будут закрыты в случае вступления. Хирург в европе может расчитывать на з.п . 6000 евро, предприниматель, Х, как говорится З , а вот на что рассчитывает историк? Может стать библиотекарем? Большинство бастующих, всё таки - молодые люди, располагающие свободным временем. Не голота , конечно.
VIN_LEO, митингуют сторонники вступления в евросоюз, сиречь люмпены, безработные (которые не хотят работать) и нищие студенты (которым за 500 рублей всё равно за что митинговать).facepalm
Люди, чей завод закроют после вступления скорее бы пошли митинговать против вступления, но вот беда - ни кто их не организовал и не профинансирывалНа т.н. называемые "антимайданы" их везли в добровольно-принудительном порядке, а на выходные несколько десятков тысяч везут организовано в столицу :-\
Не хочу комментироватьа шож тут комментировать ... пока саму книженцию не оценим, так и говорить особо не о чем...можно токмо надеяться на лучшее и минимум ангажированности... :)
Т.е. "ангажированность" для вас до сих пор основная проблема исторической науки?Не хочу комментироватьа шож тут комментировать ... пока саму книженцию не оценим, так и говорить особо не о чем...можно токмо надеяться на лучшее и минимум ангажированности... :)
Эти издания достаточно сложно сравнивать, так они различаются практически во всем. Во-первых, в отличие от советского издания, которое создавалось в рамках общей концепции последовательной смены общественно-исторических формаций, новое — не имеет общего сценария. А любая история — это, прежде всего, сценарий. И его отсутствие не наша недоработка, а отражение общего состояния современной исторической науки. Сегодня нет какой-то одной концепции, которую разделяло бы все профессиональное сообщество. Поэтому сложно говорить о наличии единого взгляда на историю авторов «Всемирной истории», единственное, что обсуждалось широким составом редколлегии всех томов — некоторые издательские принципы.вас не смущает. Окей.
вас не смущает. Окей.Все правильно дядька написал, что тут должно смущать?
обратил внимание на это. Мы конечно видим то, что хотим, но всё же интересно в чем причина отказа сотрудничать?а шо мы видим? :-\
академии наук нужна работа в определённом "ключе", гос заказ так сказатьГос, так сказать, заказ приводит к одностроннему и не стремящемуся к объективности рассмотрению госзаказанной проблемы. Проходили уже. Нет, деньги в науку - это, конечно, хорошо, но не для превращения её в институт пропаганды.
Проходили уже.ну что вы могли проходить?
если СССР имеется в видуНе только, но главным, пожалуй, образом. В Третьем Рейхе ориентированность на "госзаказ" ярче, но от него по понятным причинам историографии меньше.
проходили вы то, что есть сейчас,и больше ничегоЯ собирался написать гневный псто, но, может, не так понял, поэтому разжуй дураку получше: это как?
Т.е. "ангажированность" для вас до сих пор основная проблема исторической науки?а для Вас так понимаю проблема "историографии"... :p
вас не смущает.к великому сожалению, от того наскокма ан шо там смущает, ничего не изменицца... а то бы ан уже 13 том "Моих смущений" заканчивал... :)
Сссровская история в этом плане тем и ценна сейчас, что мы без труда можем отфильтровать ту немудрящую пропаганду от собственно науки.Вот не в бровь, а в глаз. Но ведь им мало отместь ненавистную пропаганду, они всю основу этой науки выметают, а потом скромно говорят "у нас вместо научной концепции - издательские принципы". Круто, че. Почитаем, конечно.
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу...Так что, имхо, надо не с идеологией в исторической науке бороться, а собсно против ненаучности и за науку, которая как никак есть не просто сбор фактов, но их систематизация, не просто анализ-синтез, но и обобщение.
просто, для начала, хотелось бы ознакомиться с самим трудом... а потом уже, чего-нить, конструктивно вознегодовать...Ну... это правда, каюсь.
а то бы ан уже 13 том "Моих смущений" заканчивал...... а это - остроумно, да...
По поводу "неангажированности" - сомневаюсь что такое возможно в принципе. К любым неангажированным очень быстро придут какие нибудь люди и сделают предложение, от которого нельзя отказаться. История станет неангадированной только тогда, когда ею перестанут интересоваться. Все остальное как то и кем то посредством чего то ангажированно, возможно и не прямо, а косвенно, но как бы то ни было. Сссровская история в этом плане тем и ценна сейчас, что мы без труда можем отфильтровать ту немудрящую пропаганду от собственно науки. А уж откровенной лжи там не (как минимум умышленной)ИМХО, если историк хочет уйти от идеологии - он от неё уйдет. Проблема решается, например, правильным выбором направления. Чем глубже и у'же копаешь (а "копать глубже, но уже" - это общемировая тенденция в науке, и не только исторической) - тем меньше в работе идеологии и больше собственно истории. По факту нужно быть полностью упоротым, чтобы цеплять идеологию к статьям вроде "Ирригация в Заморье 12-го века", или там "Рацион английского крестьянина 15-го века", или "Развитие форм наконечников копья в Северной Европе", не правда ли?
По факту нужно быть полностью упоротым, чтобы цеплять идеологию к статьям вроде "Ирригация в Заморье 12-го века", или там "Рацион английского крестьянина 15-го века", или "Развитие форм наконечников копья в Северной Европе", не правда ли?Смотря что считать идеологией. Если брать широко (а в широком смысле идеология практически совпадает с такой штукой как мировоззрение), то даже в рамках таких специальных тем от идеологии не уйти, соответственно материалист или идеалист могут по разному подходить к вопросу. Взять предложенную тему - ирригации. Как ее рассмотреть не рассматривая общественные отношения? Да никак. Разве что это будет тема "техника работы лопатой при рытье канав на ирригационных работах в заморье 12го века"...
Смотря что считать идеологией.
и leechina, туто очень верно ставит акцент...
"удельной доли бобовых в рационе баварского крестьянина второй половины 17го века"углубления тоже разные бывают....
Вот не в бровь, а в глаз. Но ведь им мало отместь ненавистную пропаганду, они всю основу этой науки выметают, а потом скромно говорят "у нас вместо научной концепции - издательские принципы". Круто, че. Почитаем, конечно.Я не случайно употребил слова "ключ" и "гос заказ". Ибо считаю, что без мотивации подобный труд ни кто не делает. Чем им мешала советская история? Постулатом о извечной борьбе угнетателей и угнетённых. Но и в новом издании я заметил тенденцию : — На грандиозные открытия мы не претендуем, но некоторые новые гипотезы нам выдвинуть удалось. В частности, Алексей Леонидович Рябинин высказал интересную мысль о решающей роли соседей-кочевников в формировании восточных государств. Действительно, визитная карточка Средневековья, помимо мировых религий, это кочевники, которые «курсировали» от Приамурья до Венгрии на протяжении нескольких веков. Они были постоянно действующим фактором, который заставлял соседние народы, прежде всего тех, кто жили рядом с Великой степью, создавать определенные общественно-политические структуры внутри страны — сильную централизованную власть, постоянно действующую армию, огромный и весьма дорогостоящий бюрократический аппарат.
Русь стала щитом , заградившим просвещённую европу от татарского нашествия на 300 лет от туда и отсталость.ересь... :D
ересь...не понял о чём это ты? вот ссылка перечитай http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar05_04.htm (http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar05_04.htm)
На мой взгляд у него не исторический труд , а история для чайников, как бы сказали в наше время. Историю в массы...вообще то он и писал книгу для чтения, а не исторический труд
На этом фоне Западная Европа стала исключением, для которой проблема Степи так и не стала реальной угрозой. То есть расписывая , как европа приобщалась к достижениям античной культуры, просторы нашей страны наводнили гунны.Ах вон оно как, на самом то деле гунны наводнили просторы нашей, еще не существующей, страны, а не на Рим ходили...
Если бы я был историком, то написал бы диссертацию на тему:и стал бы "последним придурком" :)
"Основополагающая роль придурков в процессе исторического развития человеческого социума."
Предлагаемая вниманию читателей работа доктора философии Ларса Вестерлунда посвящена белому террору в Выборге, его причинам, его жертвам и палачам. Опираясь на российские и финские архивные источники, воспоминания, дневники и публикации в прессе 1918 г., автор рассказывает о том, как разворачивались события, стараясь, по возможности, сохранять объективность и беспристрастность. «По возможности» – поскольку оставаться эмоционально нейтральным при обращении к подлинным свидетельствам казней в Выборге – задача не из легких.
Автор делает попытку ответить на следующие вопросы:
Каково было количество расстрелянных русских?
Какие группы в среде русских подверглись расстрелу?
По чьему приказу и по какой причине производились расстрелы?
Как ответственные военные чиновники реагировали на расстрелы русских в Выборге и какие меры они предприняли?
Сопоставимы ли эти расстрелы русских с появившимся в 90х гг. XX века понятием «этнической чистки» и описанным в международном договоре 1948 г. («Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него») геноцидом.
Каковы были мотивы егерей и других активистов, участвовавших в массовых расстрелах русских в Выборге?
В приложение к работе приводится поименный список русских, расстрелянных в Выборге.
Каково было количество расстрелянных русских?у ан звука ж нема... :(
подскажите ...Честно говоря, уже надоели эти сказки про 100 000 000 чел. репрессированных. После гражданской войны это от силы всё население СССР. Кто же тогда строил государство и воевал с немцами?
и во сколько он оценил количество жертв террора..?
и что ещё интересно...
оправдывает ли он это..? и если да, то как...?
это те самые белые и пушистые белофинны которые (чуть погодя в том же 18 и 19 гг), довольно жёстко (в ультимативной риторике) будут откусывать куски территории от бывшей империи ... а затем будут лицемерно белопушисто плакатЪ в 1939...в общем об энтом как раз и речь
Если уж на то пошло, сейчас у нас в тюрьмах и лагерях находится более миллиона человек. Из них 50% невиновные.при сталине суды выносили около 10 процентов оправдательных приговоров, сейчас полпроцента :) но речь в общем то не о том
по выборгу он дает 400 человек поименно, говорит о том, что убивали именно русское население, но при этом этнической чисткой не признает
(точную цифру насколько я понял установить сейчас невозможно, но русское население в выборге перестало быть после этого)
в общем то лучше послушать, они интересные вещи говорят (ну ИМХО, как минимум для общего развития, тем более что о гражданской войне в финляндии в общем то у нас особо не знают, как минимум я знаю только то, что она была)
в общем об энтом как раз и речь
а мир стоит на 3х китах...А киты на слонах? :-\
Кит результат эволюции - присущего нашему миру процесса, логично предположить что кит не может находится во вне миране могу не отметить, что это ненаучный подход, ибо из двух посылок, а именно:
Я сейчас туплю - не понял к чему была твоя фраза.думаю он хотел сказать, что кругозор в наше время должон быть ширше и незакостеневши
искать "нечто сверх техногенное" в нагромождении камней... это искать рога на голове зайца и волосы на панцире черепахи...фиг его знает, может оно отчасти и так
но ведь не объясняют наукоемкие ученые многогодля ан вся всякая кибернетика тоже аки чудо... бо не смыслю в этом почти ничего...
али наверное это от возрасту...старый стал и вредный, и в сказки не веришь. Но сказок ни кто и не рассказывал. У тебя звук в видео не воспроизводится, а Даймё просто захлебнувшись желчью ещё до начала фильма не стад его смотреть. Однако свои комментарии вы считаете достойными быть. А логичный вопрос, возникший с появлением лазерного уровня и гигантских фрез - "как это делалось в каменном и бронзовом веке?" , вы трансформируете, чёрте во что, и тут уж даёте волю своим литературным талантам :(
тогда ответь на вопрос, откуда с каменном веке взялись лазеры и гигантские фрезыединственный ответ на этот вопрос - "мы не знаем"
а по поводу правдоподобности - ну наверное лучше честно признаться, что мы не знаем, чем придумывать правдоподобные объяснения, которые не выдерживают критики
я подобные фильмы смотрю в общим то не из за тех теорий про инопланетян или что то вроде того, что они выдвигают
просто хочется посмотреть иногда нечто "научно-популярное"
С точки зрения научного подхода - данное заявление не выдерживает критики, точнее, не имеет к нему отношенияЭто замечательный аргумент. А уж какой правдоподобный. Могу сделать вывод, что для научного подхода главное найти хоть какое то объяснение явлению. Думаю в конечном счете с таким подходом все скоро снова будут объяснять волей божъей... Ну а фигли, чем хуже то. Главное чтобы верили.
Любопытное видео. Здесь мужичок из Проксимы Центавры объясняет технологию постройки Стоунхенджа его цивилизациейи этим оно любопытно? Не, не хочется смотреть. Не знаю зачем ты его выложил. Намекаешь на то, что я сумашедший и мне можно скормить любое сено? Ну тоже способ, чего уж там
думаю он хотел сказать, что кругозор в наше время должон быть ширше и незакостеневшиИ поэтому он привел пример с известным заблуждением мироустройства? Это типа такая логика, где к доказательству существования снега мы приходим через утверждение о теплоте солнечных лучей?! facepalm
а если Сибирь покопать - так там волосы на панцире черепахи станут дыбом... Сибирь вообще вельми велика и загадочна, токмо там комарыЯ какбэ не отрицаю загадок и тайн истории, еще неоткрытых нам, и это интересная тема для изучения. Не ставлю я под сомнение инженерные навыки древних архитекторов, в самом деле, не имея сложных расчетных и строительных инструментов им все же удавалось возводить весьма монументальные сооружения, честно говоря – не готов утверждать, что лично вложил в развитие человечества усилий больше или даже наравне с этим бойкими парнями. Но ей Богу, когда все это превращаецо в фантасмагорию на усладу публике... воистину, я сожалею в эти моменты, что биореактор на человеческом топливе пока еще не воплощенная идея.
а Даймё просто захлебнувшись желчью ещё до начала фильма не стад его смотреть.Хммм, вообще-то, я прокомментировал момент из середины фильма… это к вопросу об анализе информации, ага.
Не знаю зачем ты его выложил.Уравновесить Светом Разума инопланетян из Тьмы Космоса. :p
Это замечательный аргумент. А уж какой правдоподобный. Могу сделать вывод, что для научного подхода главное найти хоть какое то объяснение явлению. Думаю в конечном счете с таким подходом все скоро снова будут объяснять волей божъей... Ну а фигли, чем хуже то. Главное чтобы верили.Я об этом сказал, потому что парой постов выше вы сами заговорили о научном подходе, а потом его же и отбросили:
а по поводу правдоподобности - ну наверное лучше честно признаться, что мы не знаем, чем придумывать правдоподобные объяснения, которые не выдерживают критикиЧего конкретно мы не знаем? Какие конкретно правдоподобные обьяснения были выдуманны? Какой критики они не выдерживают? И, что самое главное, создали ли критики, не применяющие научного подхода, лучше работающие теории, более правдоподобные интерпретации фактов и т.д. Я не утверждаю, что у той же египтологии, как и у всех остальных науках, есть и белые пятна, и откровенно слабые объяснения, и недобросовенность отдельных исследователей, и некая закостенелость и консервативность. Я о том, что добывать знания об объективном мире, не используя научный подход, нельзя, максимум, что можно - это трепаться и "расширять сознание".
Чего конкретно мы не знаем?кто построил пирамиду и как они это сделали
Большая Пирамида состоит приблизительно из 2.3 миллионов каменных блоков. Самые большие камни были найдены в палате фараона, и весят 25-80 тонн каждый. Эти гранитные глыбы доставлялись из карьера на расстоянии почти в 1000 километров. По общим подсчетам на строительство пирамиды было потрачено 5.5 миллионов тонн известняка и 8 000 тонн гранитаты себе логистику представляешь? насколько многочисленны должны быть поездки, чтобы перевезти больше двух миллионов кирпичей
и если они даже верные оба, то все равно вывод нельзя такой сделать (Вася был рожден.... рождение процесс присущий саратовской области.... вывод - Вася не может оказаться вне саратовской области...... что же Вася теперь не может вылететь в Тюмень... или его не могут туды этапировать? :))Параллель неудачная, тут будет более верна, например:
но это просто лирическое отступление на тему "научного подхода" и "логично"
ты сравниваешь древний египет с папирусными лодками и один из крупнейших современных портов
От Турских каменоломен до пирамиды Хеопса - 15 км. Какая там нужна логистика?не, логистика всё одно нужна... и тут не скокма расстояние, скокма рациональность процессоф...
вертикальный уровень
Или как дикий монгол Чингисхан организовал государство на пол мира и завёл в нём демократический строй, по демократичней современного?
не, логистика всё одно нужна... и тут не скокма расстояние, скокма рациональность процессоф...Так и я о том же - расстояние минимально, сухогрузов и Ан-124 не нужно. Остается организация - ну так и чиновник не зря мотался в каменоломни и обратно.
но что-то ан подсказывает шо древние не страдали повальным дибилизмом и всё у них с логистикой было на должной высоте... :)
нет это ты сравнил совр. РЖД с перевозками в Др.Египте...я не сравнил, я просто визуализировал (как минимум для себя) абстрактную цифру - в вагонах
расстояние минимально, сухогрузов и Ан-124 не нужно.ну да, на горбу facepalm
ничего сложнее чем вода и отвес ...ан вот как то баньку строил (своими руками, ну с помощью товарищей), мне один знакомый строитель прислал двух своих таджиков с гидроуровнем, ну чтоб они углы этим гидроуровнем проверили... из таджиков конечно такие проверялщики, что увы и ах, но гидроуровень в пору пришелся :)
ну да, на горбу facepalmЭто ваши домыслы.
ну да, на горбурусские крестьяне могли гром-камень по грязи... а значицца др. егептяне малохольныя или совсем глупые не могли по песку... :)
ну да, на горбу
русские крестьяне могли гром-камень по грязи...один, за два года (или сколько его там волокли)
Это ваши домыслы.а то ваши
а то вашиЧто конкретно? Это вы утверждали, что египтяне каменные блоки на спине носили, как будто есть только 3 варианта - или спина, или РЖД. Я выше приводил видео, на котором низкий полненький мужик лет за 40, может и за 50, в одиночку двигает многотоннык каменные блоки с помощью трех полен и двух камешков. То, что египтяне умели изготавливать полена, спорить не будем?
толку с того "дневника" как с козла молока, ни о чем он не говорит и ничего не доказывает"Тем хуже для фактов" (с)?
это относится к блокам из Баальбека, весом в несколько сот тысяч тонн?Почему не миллионам? Так было бы еще эпичней и загадочней.
Соль в том, что когда писалась история о пирамидах, таких кранов ещё не было, но были брёвна и ломы :)Так у нас камни из Баальбека в пирамиду Хеопса были установленны? Тут без разрыва пространственно-временного континиума не обошлось.
Так у нас камни из Баальбека в пирамиду Хеопса были установленны? Тут без разрыва пространственно-временного континиума не обошлось.
Ответь без шуток, лазеров и инопланетян. Зачем так усложнять жизнь?А с чего вы решили, что я достаточно компетентен, чтобы ответить на этот вопрос? Учитывая мое сильно ограниченное знание фактологии, мой ответ не будет иметь какого-либо минимально важного веса.
Некоторые утверждают, что такие тяжелые камни, как 800-тонные монолитные глыбы Баальбека, невозможно поднять и с помощью современных кранов. Это не совсем верно. ...имеются некоторые типы передвижных кранов, при помощи которых можно поднять 1000-тонный каменьтакие краны действительно есть, видел собственными глазами. Разрушен еще один миф из области "Даже в современных условиях невозможно...." :) Ну, это в качестве ремарки.
один, за два года (или сколько его там волокли)
причем операция сия до сей поры уникальна
это относится к блокам из Баальбека, весом в несколько сот тысяч тонн?
Но могут залить, желчью, обвинить в невежестве осмеять, засрать фантастикой и закрыть тему.
такие краны действительно есть, видел собственными глазами. Разрушен еще один миф из области "Даже в современных условиях невозможно...." :) Ну, это в качестве ремарки.
как и ожидалось опять все свелось к уфолетама шо надо было ожидать, шо мы тута, между перекурами, разрешим многовековыя загадки...?? :D
либо уфолеты, либо на горбу
два шаблона
ну не знаю, нравится вам версия с уфолетами и лазерными резаками- на здоровьетак ты и не озвучил Своей версии...
либо уфолеты, либо на горбуПри всем уважении, но про буквально "на горбу" только вы здесь говорите. А кроме того, какой движитель был доминирующим на суше до изобретения паровоза? Не мускульная ли сила людей и животных?
А я его в детстве не видел.ан и забыл когда последний раз его видел... ежели навскидку хде-то конец 80-х... :)
Погребения пызырыкской культуры
Ежедневно обновляемые новости археологии и смежных наук.
Обзор прессы.
Политика ёб еёУже второй год как Древнерусское государство... да и не политика там была причиной, а великоросский шовинизм от которого уже девацо некудо.
Я, наивный думал, что дело в отношениях с Украиной. Думал, что в моём отечестве крыша на месте...
болячка системы... такая же как и кризисы, войны и пр...- результат работы государственных институтов, формирующих общественное сознание (это я о себе). Иначе свой хлеб они ели бы за даром (чего в природе практически не бывает)
- результат работы государственных институтов, формирующих общественное сознание (это я о себе).Это больше походит на теорию заговора. Болячки они ведь у любой системы есть. А невежество это в первую очередь проблема воспитания: плохие учителя в институте и школе, ну и главное – родители, их следует винить в первую очередь, ибо никто из когорты формирователей общественного сознания не виноват более чем папа с мамой.
главное – родители, их следует винить в первую очередь,Точно. Экономят на розгах - портят детей.
два еврея о хазарахТеперь всё ясно. Хазарин - это одичавший еврей.
это в первую очередь проблема воспитаниязело верно... абсолютно и полностью согласен... :)
плохие учителя в институте и школе, ну и главное – родители, их следует винить в первую очередь, ибо никто из когорты формирователей общественного сознания не виноват более чем папа с мамой.
Текст доклада руководителя комитета по делам архивов Нижегородской области "ИСТОРИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: взгляд архивиста"Получается парадоксальная ситуация: это не Ленин и большевики были платными агентами германского империализма (что не доказано никогда, нигде и никем)– напротив, это царское правительство оказалось в роли платных агентов англо-французских империалистов, что надежно засвидетельствовано подлинными и достоверными документами! :)
про историю (вернее про её изучение и то, как её приподносят)+...
Правильно. Давно пора сменить нашу "Оборонительную" военную доктрину на "Наступательную".ещё раз пересмотри материал... он как раз на сию тему... никаких на х доктрин... всё ф топку, акромя фактов...
очень хорошийсубъективно...
— Но в России государство и РПЦ часто действуют нераздельно.он знает... ура... facepalm
— Я знаю об этом...
Недавно я писал о том, что фраза Сталина «Папа римский? А сколько у него дивизий?» является, наверное, одной из самых нелепых в ХХ столетии.и тут ан начал сумнивацца в его "историчности"... facepalm
— То есть вы считаете, что в России этот процесс требует большего времени?бл#$&...(извините) facepalm каких...??? :D
— Я бы сказал, что да. Причины достаточно очевидны, это восходит к византийской церкви, обо всем этом можно прочесть в учебниках.
субъективно...Субъективно-то оно, конечно, субъективно, я "хороший человек" заявляю от своего никнейма - то есть, в каком-то роде, от себя.
демонстрирую...А вот это зря. По крайней мере, именно так, как это сделано. Шпильки примерно уровня претензий к грамматике и пунктуации. Я сначала начал что-то писать в ответ, но могу сказать лишь, что фу быть таким.
А вот это зря.вполне может быть...
что фу быть таким.согласен... но ан токмо отразил то что было в статье... :) не без сорказму (куды ж без него)... :)
Шпильки примерно уровня претензий к грамматике и пунктуации.ну всё так инфантильно-печально... :)
про варшавское восстание
в общем то ничего нового, просто ликбез для детей
[url]https://youtu.be/HyjdodaQqMo[/url] ([url]http://youtu.be/HyjdodaQqMo[/url])
момент с мифической фразой вполне таки немалой личности XX века... дык, ан честно и без прочего, обескуражил...5 минут в гугле отослали меня с этой фразой к Черчиллю. Черчилль, конечно, мог написать всякое, но он все же (сделай для клятого империалюги одолжение!) не забор.
как вообще Историк может делать какие-то выводы и оценки из - на заборе написано...?? ему должно быть стыдно... мне за него стыдно...
говорить с мудрым лицом об многовариантности и тут же следом об учебниковой очевидности...??Потому что многовариантность - она, конечно, всегда и везде, что не исключает той очевидной вещи, что Русь приняла крещение из Константинополя, культуру из Константинополя - много чего, и, следом - некоторые практики взаимоотношения церкви и государства. Возможно, тебе будет небезынтересно обогатиться новым значением слова "симфония" (http://www.wikiwand.com/ru/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%28%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%29) - я полагаю, что через это знание ты поумеришь свои претензии к старому еврею.
5 минут в гугле отослали меня с этой фразой к Черчиллю. Черчилль, конечно, мог написать всякое, но он все же (сделай для клятого империалюги одолжение!) не забор.никаких других свидетельств , кроме одного единственного свидетеля (и не важно кто он)... странно что такие вещи надо так подробно объяснять...
не исключает той очевидной вещи, что Русь приняла крещение из Константинополяпросто навскидку...
Ух ты, как красиво он умеет лгать и передергивать факты по поводу мнимой "невозможности" снабжения восставших Варшавы при помощи челночных операций...пурга на счет защиты аэродромоф ...?? это да -- пурга...
никаких других свидетельств , кроме одного единственного свидетеля (и не важно кто он)... странно что такие вещи надо так подробно объяснять...И тем не менее, одно свидетельство Черчилля-современника весомее десяти домыслов Агасфера-потомка, не так ли? Нужны какие-то более серьезные штудии на тему этого выражения, чтобы что-то сказать.
Андрей Апостол -- очевидность штрих...А чего Андрей Апостол?
Нужны какие-то более серьезные штудии на тему этого выражения, чтобы что-то сказать.дык я табе о чем...??? facepalm
одно свидетельство Черчилля-современника весомее десяти домыслов Агасфера-потомка, не так ли?не так.... согласно взглядам г. Гинзбурга... ан взгляд ничем не хуже любых других домыслов на сию тему...в том числе, домыслов самого г.Гинзбурга...
одно свидетельство Черчилля-современника весомеене забываем, что Черчиль - личность легендарная и в некотором роде даже мифическая
Ух ты, как красиво он умеет лгать и передергивать фактыта х@#и, пи@#$ть не мешки ворочать
Нет, с защитой аэродромов там действительно был швах. Но дело не в этом, хотя те же американцы в свое время, насколько я помню, предлагали послать туда пару своих эскадрилий ночных истребителей с радарами. А вообще эта бомбежка - это такое... даже при фактически отсутствующей ПВО (по западным стандартам, хотя, ЕМНИП, там даже советсвие РЛС присутствовали) немцы результативно накрыли только один аэродром из целого узла - из остальных Крепости улетели на запасные площадки.Ух ты, как красиво он умеет лгать и передергивать факты по поводу мнимой "невозможности" снабжения восставших Варшавы при помощи челночных операций...пурга на счет защиты аэродромоф ...?? это да -- пурга...
но вполне логично далее... ан, допустим, не уверен что РАБы ехали со всем скарбом десантом на броне, в первом эшелоне наступающих...и тем паче на излёте "Багратиона" (апосля рывка на 600 км)...
невозможного, конечно, нет ничего, но ставитьракомpost factum, сиречь время тут ключевой фактор... может и не слишком торопились, а может просто физически не успели, али и того и другого ...
имхо... вина за гибель людей ( в полном объёме ), в любом раскладе, лежит на польском лондонском правительстве (не считая виновных априори... развязавших войну)... и никак иначе...
дык я табе о чем...???О том, что фраза, по-твоему, мифическая. Я привожу одно свидетельство, говоря, впрочем, что это что-то, но этого недостаточно. Ты, видимо, считаешь, что старый еврей знает о фразе ровно столько же, сколько знаем о ней мы. Возможно, это так :з
эт он делает гигантских масштабов выводы, мало того, декларирует их в массыОчень красивая гиперболизация, только я не очень понимаю, о чем это.
не так.... согласно взглядам г. Гинзбурга... ан взгляд ничем не хуже любых других домыслов на сию тему...в том числе, домыслов самого г.Гинзбурга...Снова ничего не понял, ну да ладно.
бо доказательств нету...
свидетельство Черчилля
Все же напоследок ещё раз посоветую открыть, если будет час на чтение, книжку "Сыр и черви". Хотя бы для того, чтобы не судить о старом еврее по одному интервью.
а про Апостола и крещение почитай... ежели не в курсе... есть такие бурления...Конечно же, я слышал, и еще раз поискал, когда ты написал. Легенда о том, что апостолы тянули жребий... Легенда о том, что Андрей еще пришел в Скифию... Ты об этом? Ну это совсем не серьезно.
Конечно же, я слышал, и еще раз поискал, когда ты написал. Легенда о том, что апостолы тянули жребий... Легенда о том, что Андрей еще пришел в Скифию... Ты об этом? Ну это совсем не серьезно.вот несознательный ты... не проникся ты идеей многовариантности (ан вот проникаюсь :D)... это для тебя не серьёзно... а кому-то сие более чем сурьёзно, вона скокмо памятников понаставлено по Украине-Руси...
А если и серьезно, на обсуждавшийся вопрос это влияет слабо, поскольку в I веке, когда жил этот персонаж, ни русской государственности, ни даже славян, чтобы как-то повлиять на них, не было.
а ежели есть взгляд-мнение, то значит имеет право на жизнь... а значит ни о какой "очевидности" не может быть и речи (ТЧК)... кто кому давал право судить/рядить что очевидно, а шо нет...судьи то кто..??Имеет право на жизнь, конечно, что угодно, в том числе и мнение, что Холокоста не было. И, конечно, имеют право на жизнь также и любые оценки. Но сами по себе они к истории относятся слабо.
не проникся ты идеей многовариантностиЯ пролистал интервью снова, попытавшись вернуться к истоку, и... не нашел. Приведи, пожалуйста, цитату (-ы), которые тебя волнуют в связи со словом "многовариантность". И почему ты к ней прицепился?
многовариантностьна одно и то же историческое событие у разных демогогизирующих личностей/слоёв/групп/партий/народоф/стран/ могут быть зело различныя взгляды...
В противостоянии с постмодернизмом Гинзбург говорит об обязательствах историка перед истиной, и это, тривиальным образом, провоцирует вопрос: “Что есть истина?” На этот вопрос, понятно, Гинзбург не отвечает, заменяя спор об истине, в секулярном дискурсе неизбежно бессодержательный, вопросом о доказательствах в истории (для постмодернизма не существующим, поскольку невозможно говорить о доказательствах, имея дело с конструктами).
Над терминологией, конечно, можно подтрунивать, только курилка от этого мертвее не станет. Так стоит ли?терминологией...?? да нет... термины эт более строгое понятие человеческой деятельности... а это слова паразиты - эдакия "интЕлегнтныя матюки"... это не претензия к автору... понимаю -- он по другому не умеет, как не смог бы какой-нить шпаноид выразить свои мироощущения без соответствующих слов связок... :D
а это слова паразиты - эдакия "интЕлегнтныя матюки"...Хм. Интересная точка зрения. Вариант, я бы сказал.
почему кто-то (не ты, ан за обе статьи) хочет непременно доказать ан что Гинзбург историк..??они-то ищут, а я-то знаю...
Хм. Интересная точка зрения. Вариант, я бы сказал.ничего интересного... всё вполне законно...
что ж, и аудитория у двух этих публикаций разная - у одного, вот, для интеллигенции, а другим надо объяснять, кто это.а ну да... калашный ряд же ... :D
а когда для связки слов вставляют всякия заимствования и прочая без малейшего повода ( бо иногда такое полезно, аки тот мат для выделения/подчеркивания ), там где легко можно подобрать обычное , понятное, повседневное русское слово... это --- матерщина ... лингвистическое удушьеэто называется "птичий язык"
удитория у двух этих публикаций разная - у одного, вот, для интеллигенции, а другим надо объяснятьузок круг этих... ну этих.. просто этих самых, которые... возомнили о себе, понимаешь :)
узок круг этих... ну этих.. просто этих самых, которые... возомнили о себе, понимаешь :)Ну да, ну что тут поделаешь.
когда человек по профессии своей, али роду занятий, использует специфические слова и сочетания...Вот он в статье именно этим и занимается. Может, где-то что-то поменять и можно, но в рамках своей специальности - в целом нормальное изложение, по-моему.
Польша во Второй Мировой.
В общем, стеб чистой воды.
"вот в энном веке в Египте была крутая кладка, а спустя х веков она стала значительно более худшей". В общем, стеб чистой воды.Хотя, что самое интересное данное утверждение не противоречит истине. Действительно регресс и потеря определённых знаний в архитектуре действительно наблюдался в древнем Египте, но в этом нет ничего удивительно. В переходные периоды между Древним Царством и Новым изменился сам подход к погребальной архитектуре в следствии определённых культурных и политических процессов. Перестали возводится монументальные пирамиды, царские гробницы стали меньше но богаче отделаны.
А еще на Земле нет естественных пещер. Пересмотрел кучу роликов, все пещеры это разной степени древности горные подземные проходки, часто многоярусные. Да, многие обвалились, стали выглядеть хаотично, но от этого они не перестали быть искусственными.
Действительно регресс и потеря определённых знаний в архитектуре действительно наблюдалсяразве токмо Египет...?
Естественно такой процесс наблюдался везде и всегда, просто Египетскую историю особобенно полюбили разные конспирологи рассуждающие о высокотехнологичной каменной кладке теоретически невозможной по их учёному мнению в ту эпоху.кэп тут подсказывает --- мракобесие, сэр... :D
Согласно научным даннымтут британские ученые впереди планеты фсей... :)
количество алкоголя, выпиваемого определенными гражданами нашей необъятнойфсё относительно... необъятная потребляет не более чем многие прочие прогрессивные страны, даже без учета прочих коксов , дихлофосов и т.п. дури которую заглатывают взамен пойла...
А тем лишь похмелиться на утро надо.как-то на остановке подрулил к ан такой товариСЧ... сразу почуял шо "в связи с операцией/ампутацией отстал от поезда с родственниками" и ща будет клянчить на билет... ан почти обшибся... :D гражданин честно признался шо приехал с Большого Бодуна, шо произошло самопроизвольное самовозгорании трубопроводов и прямолинейно попросил на опохмел... за сим обезоружил ан своей искренностью... и в первый (имхо и последний :)) раз ан выделил необходимую сумму...
Так что, за учеными этими вечно проверять надо.дык школы для чего придумали... ?? :D
Шлиман уже это сделал.угу, а Билл Гейтс напЫсал вындовс... :crazy:
Он как раз и был предпринимателем.был, хтож спорит...
Ученое большинство,к сожалению,считает его авантюристом.для того что бы отличить неавантюриста от авантюриста учёная степень не обязательна...
извиняюсь за оффтоп. эмоциональная реакция, не мог смолчать)
Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории 12 новых независимых государств
Что скажете?а ежели завтра слесарь-сантехник ( при всём ан уважении к профессии) Никодим Аполлинариевич увидит во сне решение проблемы репликации концов линейных молекул ДНК и теломераза с помощью разводного ключа и пакли... и выложит видео в ютуб...
Понятно, что бы было, если бы казахские ханы не обратились к России с просьбой. 10 октября 1731 года началось добровольное присоединение Казахстана к России.вот не надо такими оборотами уподобляться афтору вышеозначенного ролика...
Подзабыли и о том, что кто-то любезно предоставил свой алфавит, для создания письменности facepalm Да много чего...
P.S. Всегда ох...л с людей, которые ...дышат то в долг, а туда же
вот не надо такими оборотами уподобляться афтору вышеозначенного ролика... мы соседи и история у нас общая... и всяко случалось и дурного и доброго ...и так же, как во всяком народе, предостаточно как достойных людей так и "говна" разносортного .тезисно ;)
"говна" разносортного .т.е. собственно авторов подобных роликов и прочих "просветлённых" толкователей истории.
Подзабыли и о том, что кто-то любезно предоставил свой алфавит, для создания письменностиСвято место пусто не бывает :) Не один, так другой алфавит всё равно бы был. Это вопрос не того, кто же его всё-таки предоставил, а того, когда назрела необходимость сделать его доступным для широких масс. Была и арабская вязь, но знали её единицы. Если не ошибаюсь, Ибраю Алтынсарину приписывается создание алфавита на основе кириллицы, это была логичная мера для наиболее быстрого распространения грамотности и и вообще знаний, как таковых. И как же на стыке XX и XXI веков досталось этому Алтынсарину за то, что он не взял за основу что угодно, только не кириллицу. Скудоумие потомков, ослеплённых национальным самосознанием :)