Атлантида

IGOR SLAVIANIN, 30м, 50-100м,140м - чего-то цифры, от которых пляшем, все растут и растут. чего уж там, давайте-ка предположим, что Мирового океана не было вовсе, тогда район поиска искомой Атлантиды будет четко локализован - на дне! И не надо будет за уши факты притягивать.

По поводу проливов вполне мог быть задействован принцип разрезания мягких пород по типу горных рек.С дальнейшим углублением фарватера.

не вынуждайте меня искать Вам ссылки на геологические структуры дна и побережий Тунисского пролива. Сами проверяйте свои "вполне мог быть".

По поводу проливов вполне мог быть задействован принцип разрезания мягких пород по типу горных рек.

неее...так не думаю... такой поток оставил бы  характерные следы...
хотя тут повикипедился по быстрому поверхностно...
и выявилась интересная особенность... с подъёмом и опусканием...

Далматские берега, образованные из крепких пород, а не из осадков, нанесенных горными потоками, подвергается тому же движению. Местами отмечены в историческое время колебания береговой линии то в положительную, то в отрицательную сторону; наиболее известное явление в этом отношении - колебания уровня у храма Сераписа, близ Поццуоли, на берегу Неаполитанского залива. Период медленного опускания здесь относят к средним векам, внезапное же поднятие берега связывают с извержением и образованием горы Монте-Нуово в 1538 г. Также у острова Пантеллярия, расположенного к югу от Сицилии, поднятие берега происходило с перерывами и начало последнего изменения можно было отметить за год до подводного извержения 1891 г. Вся местность в Сицилийском проливе подвержена частым изменениям под влиянием вулканических сил. Здесь особенный интерес представляют подводные извержения. Между Пантеллярией и Сицилией в 1831 г. произошло извержение, следствием которого выдвинулся новый остров (Фердинандеа или Юлия), просуществовавший лишь несколько месяцев и разрушенный затем морскими волнами. В момент своего наибольшего развития остров достигал до 60 м. высоты и до 600 м. в окружности и у самого его берега глубина достигала до 200 м.; по исчезновении же острова осталась мель. В этой же местности подводные извержения происходили в 1845 и 1846 гг., но одно из самых любопытных извержений случилось в 1891 г., в 5 км к северо-западу от Пантеллярии. Перед
извержением глубина здесь была 160 м., а после извержения она возросла до 620 м.

Основная глубина гибралтарского пролива в районе 300 метров,более точно -Гибралта́рский проли́в (исп. Estrecho de Gibraltar, англ. the Strait of Gibraltar, араб. مضيق جبل طارق‎‎, лат. Fretum Gaditanum) — международный пролив между южной оконечностью Пиренейского полуострова и северо-западным побережьем Африки, соединяющий Средиземное море с Атлантическим океаном.

Длина 65 км, ширина 14—44 км, глубина на фарватере до 338 м (наибольшая глубина 1181 м)[1].

БОСФОР-Длина пролива около 30 км. Максимальная ширина пролива 3700 м на севере, минимальная ширина – 700 метров (это самый узкий межконтинентальный пролив)[1]. Глубина фарватера от 33 до 80 м[2].

ДАРДАНЕЛЛЫ-Пролив соединяет Эгейское море с Мраморным морем, а в паре с Босфором — с Чёрным морем. В древности Дарданеллы назывались Геллеспонт. Своё современное название пролив получил по городу Дардания, располагавшемуся на горе Ида. Длина пролива составляет 65 километров, ширина — от 1,3 до 6 километров. Средняя глубина составляет 50 метров.

СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ -Площадь    

2500 тыс. км²
Объём    

3839 тыс. км³

При осреднённой глубине метров 40 только в СРЕДИЗЕМКУ влилось около 1 000 000 куб км

По ЧЕРНОМУ морю Площадь    

422 000 км²
Объём    

555 000 км³

Значит в него вошло где-то 150-200 000 куб. км воды

Если принять погрешности ,может и больше. Мне кажется,что это достаточно большие объёмы воды ,которые могли углубить проливы как таковые до современного уровня.

и выявилась интересная особенность... с подъёмом и опусканием...

Это вполне нормальное явление для сейсмически активных зон. Кстати, годная тема для гипотезы о катастрофе, постигшей полис на вулканическом острове.
Сейсмодинамика данного района(Тунисский пролив, Сицилия, юго-восточная часть Тирренского моря - вулканчики и по сию пору там живые) подходит.
И не так далеко, как "за Гибралтаром". Имхо, главная ошибка многих искателей Атлантиды - то, что ищут большоооооой утонувший остров далекоооооо  за какими-то Столпами. Это вполне мог быть достаточно крупный(для своего времени) и богатый полис на небольшом острове в средней или восточной части Средиземного моря.

по одной из известных мне версий - полис на малоазийском берегу

. Не следует забывать, что такие понятия как "большой" и "далеко" относительны. Мир древнего человека был поменьше нашего. Для греков египтяне были как для нас американцы - за тридевять морей. Одиссей из-под Трои до Итаки сколько лет добирался? Современный пасс.корабль это расстояние за сутки пройдет. И если Платон писал, что город был большой, то это не значит, что искать надо утонувший мегаполис типа современного Нью-Йорка.

Мне кажется,что это достаточно большие объёмы воды ,которые могли углубить проливы как таковые до современного уровня.

морские проливы - не реки. Вода в проливах не течет всегда в одном направлении (из-за отсутствия постоянной разницы в тех самых пресловутых уровнях). Реки текут постоянно и давно, поэтому могут размыть породы. Русла почти всех рек меняются со временем. И не путайте масштабы: чтобы "промыть" такое "русло" как Гибралтарский пролив, одномоментного вливания скольких там куб.км воды будет маловато.

возможно я ошибаюсь, но решать эту задачку по гидродинамике не стану. пусть оппонент докажет

P,S. ой, чуть не забыл:

при прорыве гибралтарского перешейка воде пришлось бы "размыть" не просто низменную перемычку, но и горный хребет, который бы

закрывал проход массам влажного воздуха

это усложняет задачу

Если рассматривать как совокупность нескольких факторов,то задача углубления решение имеет.Классический пример  -африканский разлом,где на сегодня прекрасные условия для жизни животных.Малейший толчок и начнётся его заполнение водой.

Классический пример  -африканский разлом

угу... 
принимается...
да... очень хороший пример...
 задумался...

теперь в ход пошли тектонические разломы? да еще в совокупности с несколькими факторами. ну что ж, тут явной чуши нет.
На самом деле, этот пролив на стыке Африканской и Евроазиатской литосферных плит (рис.1), из-за крохотных взаимных смещений которых этого пролива как могло не быть вообще (т.е. тот самый перешеек), так и он мог быть шире и глубже, чем сейчас. Но были ли эти тектонические сдвиги постепенны и растянуты на миллионы лет, или скачкообразны и, ни вы, ни я не сможем доказать, а тем более указать более-менее точную датировку.
Вообще мне самому уже надоело обсасывать эту бездарную гипотезу. Я лишь обратил внимание  на прорехи и нестыковки, указывающие на несостоятельность выводов Чудинова В.А.

Напоминает рекламный ролик про некие средства гигиены: «кто тебе это сказал?» - «мой косметолог!» - «А мне Гена так сказал…» - «А разве нет?» Вот к чему могут привести поиски достоверности первоисточника
Кстати, автор первоисточника Платон тоже стрелки переводит на египтян...

Повторюсь, против самой идеи затопления Атлантиды из-за повышения уровня моря ( в смысле, что не остров опустился под воду, а вода поднялась) ничего не имею.

Не менее достойна и версия, что диалоги Платона – есть первый известный нам образец фантастического романа-предупреждения, страшной поучительной сказки. Или что Атлантида – это выдумка Платона, художественное переосмысление катастрофы на о. Санторин. Или аллегория падения крито-минойской цивилизации, окончательно добитой  той катастрофой планетарного масштаба.
Кстати, Атлантида могла быть затоплена и разрушена цунами от землетрясения, сопровождавшего крупное извержение. Потом вода отступила, естественно, но в памяти других это трансформировалось как уход под воду и всё. И разрушенный город (и не один даже) мог находиться где угодно на побережье в зоне поражения, а необязательно на том же острове-вулкане.

В общем, гипотез масса. Если кто-то действительно интересуется этим вопросом всесторонне, то можно порекомендовать далеко неполный перечень более (или менее) серьезной литературы:

Н. Ф. Жиров. Атлантида. Основные проблемы атлантологии.
Г. Люс. Конец Атлантиды.
Г. Люс. Конец Атлантиды. Новые аспекты древности.
Л. Жермен. Атлантида.
В. Бранденштейн. Атлантида.
К. Крестев. Атлантида.
Х. Имбеллоне и А. Виванте. Судьба Атлантиды.
А. Бессмертный. Атлантида.
А. Галанопулос и Э. Бэкон. Атлантида

не все, что я читал, есть в этом списке, но и я не читал все, что в нем есть
некоторые книги и статьи просто не мог вспомнить или найти

еще
http://ufo.metrocom.ru/win/sherb1.htm В. Щербаков. Все об Атлантиде

вот, наткнулся только что обзорчик 

З.Ы. Идею о том, что далеко ходить не надо в поисках легендарных мест, я впервые  встретил у Т.Северина в журнале "Вокруг Света"

Вопрос верить или нет -это как религия -на любителя. Если в настоящий момент есть достаточно сформулированная теория наполнения черноморского бассейна ,причём не миллионы лет,а достаточно недавно, то наполнение средиземноморского бассейна не выглядит чем-то неправдоподобным.Аналог бассейн БАЛТИКИ и СЕВЕРНОГО моря.Кроме того ,так ,для затравки,нынешнее погружение тихоокеанских островов.Причём на наших глазах.А если прибавим немного из необычного -дороги,ведущие в море,города на дне бассейна КАРИБСКОГО МОРЯ,то что фантастического в затоплении СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ?Кстати,развитие цивилизаций на востоке бассейна соотносится с резким скачком глубин у побережья, им незачем было переносить свои города вглубь территории.Кстати,если мне не изменяет память,прибрежный БИБЛ ушёл под воду...
 
Добавлено: 18 Июля, 2012, 21:47

На сон грядущий....
http://www.bibliotekar.ru/goroda/6.htm
 
Добавлено: 18 Июля, 2012, 21:56

Ну и ещё чуток
http://www.gota.ru/item/71,там маленькая выкладка по ориентировочной массе льда по последнему оледенению,и о том,что уровень мирового океана был ниже метров эдак на 120 нынешнего.

А начиналось-то все с гипотетического повышения уровня Средиземного моря на 30м и перекрашенных каким-то дальтоником  участков моря.

IGOR SLAVIANIN, вот сейчас Вы мне что доказываете?

в целом по Черному морю вполне правдоподобно

Сама идея о возможном исчезновении участка суши, на котором могла быть, а могла и не быть, древняя цивилизация, вследствие затопления морем, вполне интересна и может быть объектом гипотез и исследований. Тем более, что вариантов причин затопления множество:
 (нажмите для открытия / скрытия)
1) общее повышение уровня мирового океана вследствие изменения климата и таяния ледников примерно 10-20 тыс.лет назад
2) утопление участка суши вследствие естественных движений тектонических плит, включая сейсмические проявления, а также извержения вулканов , как в случае с о.Санторин. Наиболее популярно, т.к. Платон описывал именно подобную катастрофу.
3)временное затопление отдельной местности из-за стихийного бедствия, такого как наводнение
4)...да что угодно, вплоть до козней инопланетных цивилизаций

годная тема для гипотезы о катастрофе, постигшей полис на вулканическом острове.

это, что ли?

Вопрос верить или нет -это как религия -на любителя

ага, вот верить я как раз и не намерен. тем более шарлатану с факультета сакральных знаний (я про Чудинова В.А.). предпочитаю знать. и думать.
Но - "scio me nihil scire".
Короче, Атлантида могла быть, а могла и не быть. А если он была, то могла быть где угодно. И так будет до тех пор, пока кто-то на вроде Шлимана её не откопает.

Согласен.Только как ремарка.Значимые процессы могли иметь место относительно недавно.Второе. Это вопрос больше в сторону развития подводной археологии.Понимая глубины древних очертаний водоёмов проще анализировать возможные местоположения подводных руин.И третье. Древний мир не замыкался на одной АТЛАНТИДЕ. Возможно её статус был велик,нечто вроде РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Кроме того ареал прибрежных затопленных государств -цивилизаций гораздо шире.И ещё. Желательно быть несколько терпимее к оппонентам,не изображая из себя истину в последней инстанции.Я так думаю.У нас этим грешит ЕР в ГОСДУМЕ....Ничего хорошего из этого не происходит.

Давайте на этом пока и остановимся.

Знаете, мне это обсуждение кое-что напомнило:

беседу с эвристической машиной Эдельвейса Машкина, той самой, у которой "думатель внутре"

Л а в р  Ф е д о т о в и ч: Грррм... Какие будут предложения?
М а ш и н а: Признать мене за научный факт.

А. и Б. Стругацкие
 

и всё таки как мы далеки от реальных знаний ...
почитал...сложно (ввиду специфики и терминологии) но всё же можно понять чего тама накалякано...
повыдергал тута из книжки шо давече скачал... современная наука не фунт изюму...
тама отдельно про альпийскую еуропу, отдельно по африке ... и ещё прицепил для любопытсва по африканскому разлому... либо можна скачать книгу, ссылка выше, да самому полистать...
но шибко на любителя...

Пробежал глазами,много букв и непоняток для меня как неспециалиста.Вывод.Дана картина погружения тектонических плит ,пролонгированная по времени.Миллиметры в год. Рассматриваемая проблема имеет более скоротечный характер.Скорее всего связь нескольких факторов. Некая цикличность разновременная,от коротких-12 лет, до длинных 1000-10000 лет.Наложение на потепление,зигзагообразное,а не линейное,возрождение течений,реакции тектонических плит на перекос массы льда -эффект коромысла,когда многокилометровые ледяные наросты давят в полосе холода на край плиты,напрягая и разрывая образовавшиеся места соединений.В результате -некая активизация вулканической деятельности,включая подводной.Изменение солёности ,плотности ,направлений разноуровневых подводных течений, формирований масс облаков,оказывающих влияние на заполнение бассейнов рек и озёр.Процесс заполнения океана пошёл.Встреченные препятствия при совокупности небольших сдвигов плит ,их ёрзанья, превратились в сносимые плотины.

Некая цикличность разновременная,от коротких-12 лет, до длинных 1000-10000 лет

мы бы тогда намного чаще наблюдали подобные разливы и движухи... ан нет

имхо ...
да и переоценивать влияние масс льда на тектонику , ан бы не стал... силы всё же иного порядку...  и таяние / не таяние это как раз пролонгированныя по времени влияния... а то шо вы всё пытаетесь найти это как раз из разряда катастроф...
аля извержение вулкана мутанта...

да, сложно там разобраться.

Вот здесь (История Земли) вроде попроще. И про высыхание Средиземного моря там есть, и про закрытие-открытие Гибралтарского пролива.

Кстати аналог -БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ. В течение последнего оледенения впадина Балтийского моря была полностью покрыта льдом, масса которого вызвала значительный прогиб земной коры. Около 14 тыс. лет назад ледник начал отступать и талые воды образовали Балтийское ледниковое озеро. Примерно 10 300 лет назад морские воды через пролив в районе центральной Швеции заполнили впадину и привели к образованию слабосолёного Иольдиевого моря. Около 9—7,5 тыс. лет назад послеледниковый подъём суши в Центральной Швеции прервало связь Иольдиевого моря с океаном и вновь наступила пресноводная фаза, получившая название Анциловое озеро. Повышение уровня мирового океана привело к прорыву в районе современных Датских проливов (примерно 7—7,5 тыс. лет назад), и трансгрессия привела к образованию Литоринового моря, побережье которого постепенно обрело современные формы.[1]

Здесь дана некая динамика очертаний моря -озера за период последних 18 000 лет

http://www.ost-preussen.babyhost.ru/p30.htm

Corvin1,

вот автор тот же Хаин В.Е.

Геотектоника с основами геодинамики 

но сие учебник... и язык соответственно попроще...
так думаю ежели влез уже в кузов...то прийдецца читать...
иначе будем аки дети в песочнице...
 
Добавлено: 20 Июля, 2012, 12:39

Кстати аналог -БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ.

тектоника тектоникой а...

Гляциотектоника

плиты пусть давят на плиты, а ледники нехай ползают сабе по поверхности...
и опять же это зело долговременные процессы...

Там даны исторические рамки достаточно близкие к нам и АТЛАНТИДЕ,как таковой.

Кстати аналог -БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ

Там даны исторические рамки достаточно близкие к нам и АТЛАНТИДЕ

а в чем аналогия?

Там даны исторические рамки достаточно близкие к нам и АТЛАНТИДЕ,как таковой.

смотрим...
самый поздний период Литориновое море всего-то навсего 7,5—4 тысяч лет...

ну как для планеты и тектоники , то да ... сроки ничтожны...

а как для истории  , то в рамки не укладывается... ежели без фантазий о прапрацивилациях...
и опят же ну очень долговременные процессы для человека... периоды по 3000 лет...


 
Добавлено: 20 Июля, 2012, 15:48

просто покладу  здеся...

http://nospe.ucoz.ru/index/0-236

Без фантазий не получится.Если мы на сегодня имеем строения 7-8 тыс лет до н.э., и затопленные города с неизвестной датировкой,теоретически до потопные времена,то им будет несколько поболее ,чем взятая за основу точка отсчёта.Отсюда 10,как минимум 12-15 тысячелетий развития .

Все же лучше без фантазий. Ни к чему тут "привлекать лишние сущности". Итак уже всего в кучу намешали в обсуждении - и ледники, и тектонику, теперь еще фантазии.

Ещё не так давно,можно сказать в обозримом прошлом, рамки человека разумного колебались на уровне 30 000 лет.Постепенно граница выросла до 1-2 млн. лет.И это некий частный случай.Меняются датировки,появляются новые трактовки истории,кое-что откапывают,что-то реконструируют. Не исключено,что мы будем свидетелями новых исторических бозонов ХИГСА.

Меняются датировки,появляются новые трактовки истории,

видимо, Платон был одним из пионеров альтернативной истории. Ведь по его версии государство Атлантов сражалось за мировое господство с Афинами за 10 тыс.лет до н.э.

Ну у ПЛАТОНА был некий вариант перепоста, скорее всего.Теоретически можно сказать что и у нас летоисчисление в РОССИИ было несколько иным,кстати вариантов датировок разных -немало.Помню,что для меня было откровением нахождение пирамид и доиночной цивилизации в ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ. Затем пирамиды в КРЫМУ.После...был прямо-таки информационный поток,который заставил размышлять над разными версиями.Конечно диапазон от откровенного бреда до просто непонятных вещей. Пришёл к выводу,что поданная нам история развития -некая лакированная и скорректированная версия и не более того. Надеюсь,что ждёт достаточно много интересного ещё при моей жизни.