Болталка

(нажмите для открытия / скрытия)

 ну и последнее...

 (нажмите для открытия / скрытия)

в творческих планах -- дрозды прилетели ночью... смерть сытого комара в песках кызылкума под кровавой луной ... китайцы, среди цветов одуванчика, взбивают желтки на берегу желтого моря... и т.п.
« Последнее редактирование: 13 Июнь, 2019, 14:18 от Agasfer »

Как же ты меня насмешил, я чуть не заплакал

Фууух. Черт ахахаха.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=wBvQba1DI1Y

"В борьбе добра со злом, кто победил, тот и добро."

В последнее время на Warhead опубликовано сразу несколько интересных вещей, которыми грех не поделиться:

1) О численности средневековых армий: https://warhead.su/2019/07/14/likbez-chislennost-srednevekovyh-armiy

Аффтар согласен с Agasfer-ом

2) Советские "разрушители дамб": https://warhead.su/2019/07/10/dambastery-posovetski-3-nalyota-na-svirskuyu-ges

О них тоже когда-то тут дискуссия была

3) Интервью с художником Gambargin, пишущим забавные фанарты: https://warhead.su/2019/07/12/gambargin-rusynakortah-i-voyna-s-bronelifchikami

Опечатку поправил

О численности средневековых армий

к теме краешком...
на убитом книгофонде  (глубоко вздыхая от печали) были замечательные сборники "документов" и прилагающегося (14-15 вв.)... по гарнизонам английских крепостей и всяких прочих фортификаций разного калибра .. количество, ранжирование, жалования...  там вообще помницца некоторые цифры были до смешного  5, 10 , 15 человек... ан тож улыбало... а ежели задумацца... а на хрена больше...?  одно дело тут вот "война и танкоопасное" направление и надо напихать в , а на другом конце острова тишь и слышно как лягушки чешутся... но все то хотят жрать и денех...за сим  достаточно для галочки  --знамя развиваецца и ходютъ вона, -- значица власть пока вот ента и пару кирпичей для огорода из стены не стыбзить ...

Советские "разрушители дамб"

сказано токмо шо про сиськи торпеды и якорные мины...  а конкретики токмо про самолёты... хде толщина дамбы в метрах бетона ...? хде глубины...? хде модификации торпед и якорных мин из которых переделывали...? да попросту вес ВВ хде...? хде имена летчиков...?
два балла
 тема сисек совсем не раскрыта... сам случай интересен... но написанное зело поверхностно  размазанно как ни о чём...

3) Интервью с художником Gambargin, пишущим забавные фанарты

творцу респект...
 созревшая , свеженькая  -- годная клюква...
никогда бы не  подумал шо  марсианин австралиец рисовал ... 

там вообще помницца некоторые цифры были до смешного  5, 10 , 15 человек...

Это назывется "кадрированная часть"

Там еще в комментах упомянут интересный момент, которого мы вроде бы не касались: численность армий кочевых народов будет гораздо выше по отношению к народонаселению, ибо у них каждый свободный мужчина - воин.

сам случай интересен... но написанное зело поверхностно  размазанно как ни о чём...

Помилосердствуйте! Warhead - это даже не Warspot, это чисто развлекательный ресурс. Я и ссылки на него публикую только в Болталке, а не в вашем разделе. В статьях оттуда даже списка использованной литературы нет. Поднял интересную тему - а больше от него и требовать нельзя
Из конкретики там фотки еще есть - до и после. Дамба, конечно, далеко не Мён, изобретать бомбы-блинчики не пришлось...

никогда бы не  подумал шо марсианин австралиец рисовал ...

Даже австралийка, как в комментах пишут

Там еще в комментах упомянут интересный момент, которого мы вроде бы не касались: численность армий кочевых народов будет гораздо выше по отношению к народонаселению, ибо у них каждый свободный мужчина - воин.

касались... бо всё поиски  количеств армий уходят корнями в срачи о численности монгольского нашествия...

конечно, далеко не Мён,

?????....
разве шо высота...
Мён --толщиной 34 метра у основания и 8 метров на гребне, имеет высоту 40 метров.
Нижне-Свирская ГЭС -- ширина по основанию — 41,8 м, максимальная высота — 21,1 м

Фотки еще есть интересные - до и после. Дамба, конечно, далеко не Мён, изобретать бомбы-блинчики не пришлось...

нафига изобретать  "велосипед"... и вообще изобретать, взяли старую якорную мину и привет...

нафига изобретать  "велосипед"... и вообще изобретать, взяли старую якорную мину и привет...

У авиамины (скорее всего, была использована АМГ-1) заряд всего 250 кг, а в бомбе Уоллеса было три тонны ВВ, причем не тротила, а более мощного торпекса.

Хотя мб это и overkill... не знаю, рассматривался ли тогда в Англии вариант с авиаминами с часовым механизмом, и если да, то почему от него отказались. Мб решили, что авиамину не получится положить достаточно близко к дамбе. Ведь плюс "блинчика" именно в том, что он гарантированно утонет у самой стены...

У авиамины (скорее всего, была использована АМГ-1) заряд всего 250 кг

судя по тому шо ан знаю  и фото подтверждают ... этого было вполне достаточно...

Хотя мб это и overkill...

именно так из "пушки по воробьям"...

судя по тому шо ан знаю  и фото подтверждают ... этого было вполне достаточно...

Я тут решил перечитать книгу Брикхилла, и вот что получалось без "блинчика":

...Следующие несколько месяцев все время, которое удавалось урвать от основной работы у Виккерса, Уоллис помогал Гленвиллу. Они построили дамбу в 50 раз меньше, чем в Мёне, из крошечных бетонных кубиков, которые изображали огромные строительные монолиты реальной дамбы. Модель имела длину 30 футов, 33 дюйма высоты и толщину 2 фута. Низкая стена изгибалась между земляными берегами, укрытая от нескромных глаз в глухом саду.

С одной стороны модели они налили лужу, изображая озеро. Уоллис взорвал несколько унций гелигнита под землей в 4 футах от модели, чтобы изобразить взрыв 10-тонной бомбы в 200 футах от цели. Вылетел столб воды и грязи, от модели отскочили несколько кубиков, и этим все кончилось.

— Плохо, — сказал Уоллис. — Давайте взорвем поближе.

Он взорвал новую порцию гелигнита в 3 футах от дамбы. Повреждения оказались немногим больше. Следующий заряд взорвался в 2 футах, но все ограничилось поверхностными царапинами.

На расстоянии 12 дюймов (то есть 10-тонная бомба в 50 футах от дамбы) гелигнит вызвал пару поверхностных трещин. Однако они были слишком малы, чтобы серьезно повредить дамбу. Они подорвали еще несколько зарядов, но кумулятивный эффект оказался ничтожным.

Прошло несколько месяцев со дня первой встречи с комитетом. Уоллис мог видеть, что их пыл постепенно гаснет. Гленвилл построил новую модель, а Уоллис испытывал более крупные заряды, чтобы понять, что же МОЖЕТ разрушить модель на расстоянии. Однажды несколько унций гелигнита выбросили водяной столб, перехлестнувший стену сада. Когда пена опала, они увидели воду маленького озера, хлещущую в разломанную дамбу. Бетонные кубики треснули и развалились, получилась та самая брешь, которой жаждал Уоллис. Он пересчитал заряд, который с расстояния 50 футов разрушит дамбу Мёна. Ответ был ужасным. 30000 фн новой взрывчатки RDX. Ученому не требовались карандаш и бумага, чтобы понять, что это означает.

30000 фн — это примерно 14 тонн. И это только взрывчатка. Вес оболочки из легированной стали еще 40000 фн. Итого — 70000 фн, более 30 тонн. Даже бомбардировщик победы, существовавший пока только на бумаге, мог поднимать всего 10 тонн.

На следующем заседании комитета были подведены итоги. Их нетрудно было угадать. Уоллис не получил разрешения.

Но даже и с ним:

...Уоллис начал с маленьких зарядов, погружая их в воду и взрывая на бетонных плитках. Эффект был потрясающим, в буквальном смысле слова. Он крушил стену за стеной, отыскивая наименьший потребный заряд. Скоро он знал, что при контактном взрыве с водяной забивкой капля в несколько унций гелигнита пробивает нужную дыру в бетонной стене толщиной 6 дюймов. Из опытов Уоллис рассчитал, что требуется всего 6000 фн RDX, чтобы пробить дамбу Мёна. При этом вес оболочки составлял немного больше 3000 фн, что давало вес бомбы всего 9500 фн. Меньше 5 тонн. Новый четырехмоторный «Ланкастер» мог без проблем доставить ее в Рур.

Так что либо англичане сильно ошиблись в расчетах, либо водосливная плотина Нижне-Свирской ГЭС все же оказалась потоньше мёнской.
Правда, мб перед советскими летчиками и не стояла задача раскроить ее сверху донизу - свое же, потом самим чинить придется...

Так что либо англичане сильно ошиблись в расчетах, либо водосливная плотина Нижне-Свирской ГЭС все же оказалась потоньше мёнской.

Если и ошиблись, то в другую сторону. Все же на разрушение дамб потребовалось по несколько попаданий в одно место, и третью только повредили.

Я тут решил перечитать книгу Брикхилла, и вот что получалось без "блинчика":

С одной стороны модели они налили лужу, изображая озеро. Уоллис взорвал несколько унций гелигнита под землей в 4 футах от модели, чтобы изобразить взрыв 10-тонной бомбы в 200 футах от цели.

имхо, (не в обиду) клоунада...
есть четкие математические формулы по расчету необходимого веса ВВ ..
в зависимости от
-- что надо подорвать .. (материал , форма...)
-- какое ВВ...
-- с какой целью .. (сделать , пролом, повредить, разрушить, тотально аннигилировать)
-- местоположение заряда относительно объекта...( в данном случае как близко можно бомбу скинуть)
-- среда в которой находится объект (в данном случае вода)...
причем всё коэффициенты давно разложены по табличкам и полочкам, только подставляй...
а это больше на детский сад похоже...

есть четкие математические формулы по расчету необходимого веса ВВ ..

А потом оказывается, что при расчетах не учли какого-то важного параметра, появляющегося только в конкретных специфических условиях, а поэтому не внесенного в таблицу, и все расчеты коту под хвост. Теория без практики - это просто цифры на бумаге, не более. Но, да, согласен - матчасть в любом случае должна быть.

имхо, (не в обиду) клоунада...

а это больше на детский сад похоже...

А это похоже на отсутствие аргументов

Натурные испытания - штука дорогая, но дающая ответы на очень многие вопросы, и поэтому применяемая и по сей день. Поэтому строят дорогие опытовые бассейны, поэтому проводят тестовые стрельбы...

Вот например как в начале XX века тестировали броню линкоров - полноценный отсек врезали в корпус старого броненосца:

А затем обстреляли главным калибром... и поручили печальные выводы, что броня слишком тонка, а переделывать уже слишком поздно

Натурные испытания - штука дорогая, но дающая ответы на очень многие вопросы,

абсолютно согласен... с условием что они НАТУРАЛЬНЫЕ...

Вот например как в начале XX века тестировали броню линкоров - полноценный отсек врезали в корпус старого броненосца:

отчего ж он в саду не построил модель из фольги и не обстрелял её из духовушки...??

А потом оказывается

и что из этого... ? 
такие расчеты и таблицы это как раз и есть концентрированное сосредоточие  важнейших параметров выверенных опытом... уж точно не канцелярские крысы придумали эти формулы, и даже не голая научная теория, а жесткая практика...
и если кто-то чего там хде-то забыл... это уже совсем другая песТня...
хорошо не считали построили модельку и взяли вес ВВ оттуда, но не учли шо кубики и монолит не одно и тоже, ошиблись в плотности воды налитой в лужу... и ещё споткнулся когда нес чашку с чаем... о чем мы..?

отчего ж он в саду не построил модель из фольги и не обстрелял её из духовушки...??

А отчего в опытовых бассейнах гоняют модели кораблей? А отчего в аэродинамических трубах продувают модели самолетов? Потому что это гораздо дешевле, чем делать полноразмерные макеты. А Уоллес к тому же работал в инициативном порядке, финансирования у него никакого не было

"Бомбу-блинчик" потом и на настоящей дамбе испытали кстати:

...Он также считал, что следует провести дополнительные эксперименты, чтобы определить, какая взрывчатка пробьет самую большую дыру в дамбе.

— Мне кажется, я знаю, как это сделать, — сказал Уоллис, который стал одержимым «дамбологом» — В Радноршире имеется маленькая заброшенная дамба. Ее уже никто и никогда не будет использовать в качестве дамбы. Мы можем попытаться разрушить ее.

— Кто ее владелец? — спросил Тизард.

— Бирмингемская корпорация, — Уоллис знал решительно все.

— Мы поговорим с ними, — пообещал Тизард. Немного поупиравшись, Бирмингемская корпорация согласилась.

Это была симпатичная маленькая дамба длиной 150 футов и достаточно толстая. Она изящно изгибалась выше бьефа озера Рэйадер, высоко в холмах Уэльса западнее Леоминстера. Корпорация построила более крупную дамбу в устье озера, чтобы питать небольшую речку, которая падала с холмов.

Уоллис определил, что старая дамба имеет сопротивление в 5 раз меньше, чем дамба Мён, и является идеальной моделью. Он рассчитал минимальный заряд, необходимый для ее разрушения, и отправился на место с грузом RDX и несколькими подрывниками. Холодный горный ветер не располагал к проволочкам. Уоллис быстро отмерил нужный заряд, заложил его в сварной корпус и поместил глубоко под водой у основания дамбы. Спрятавшись за скалами, он почувствовал, что во рту пересохло от волнения. Уоллис нажал кнопку, и по холмам прокатилось эхо. Вода взметнулась на высоту 100 футов, озеро яростно вздыбилось, когда водяной столб рухнул назад. Гулко грохнул бетон, и шипящая струя ринулась в главное озеро. Уоллис, порозовевший от радости, увидел зазубренную дыру в дамбе 15 футов шириной и 12 футов высотой.

хорошо не считали построили модельку и взяли вес ВВ оттуда, но не учли шо кубики и монолит не одно и тоже, ошиблись в плотности воды налитой в лужу... и ещё споткнулся когда нес чашку с чаем... о чем мы..?

О том, что можно сделать кучу расчетов, но узнать работает ли что-либо или нет в итоге можно только воплотив все в реальное действие. И если цена ошибки слишком высока, никогда не бывает лишним задействовать не только таблицы, но и иные способы оценки ситуации, которые, быть может, помогут найти изначально упущенную деталь. И да, ты опять включил режим упертого зануды.

И да, ты опять включил режим упертого зануды.

зачем включать то шо перманентно...

задействовать не только таблицы, но и иные способы оценки ситуации

в книге не говорится ничего о  расчетах , только о модели и данных из "экспериментов"... почему не написали...
рассчитали -- один вес...
смоделировали в саду --  +/- совпало... или не совпало ,  и построили ещё модельку...

А отчего в опытовых бассейнах гоняют модели кораблей?

гоняют ... на какой предмет гоняют...?  кинематика, гидродинамика... шо ж военные не строят сабе бассейны  и не топят там опытными мини ракетами мини кораблики..?

из крошечных бетонных кубиков, которые изображали огромные строительные монолиты реальной дамбы.

как вообще сопоставили прочность монолита жбетонной дамбы с крошечными кубиками..??  о какой модели речь...

в книге не говорится ничего о  расчетах , только о модели и данных из "экспериментов"... почему не написали...

Потому что это скучно. Вот и не написали.

У меня траур - перестала работать клавиатура, которая мне служила много лет.

У меня траур - перестала работать клавиатура, которая мне служила много лет.

Я так понимаю, что даже это не помешало тебе продолжить строчить посты? 

Vanok,
Думаешь у меня запасной нет?  Но все равно жаль, к тому новая другой формы.

У меня траур - перестала работать клавиатура, которая мне служила много лет.

вот понимаю... приношу свои искренние соболезнования... пусть свалка будет ей аки упаковочные опилки...

Хочу завести породистую кошку. И я ни хрена не знаю о кошках.
Сложно с кошками?

Сложно с кошками?

с  сапиенсами сложнее...